×
Панокин Александр
Панокин Александр
Адвокат МКА «Адвокатское партнерство», к.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Судоустройство должно быть построено так, чтобы уголовное судопроизводство могло выполнять свои функции. Это означает, что судоустройство всегда вторично по отношению к уголовному судопроизводству. Цель создания новых звеньев судебной системы должна состоять исключительно в достижении назначения уголовного судопроизводства, т.е. защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), и обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В связи с этим создание кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда, к которым перешли полномочия от президиумов верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов, при сохранении действующего правового регулирования и «консервации» сложившейся практики кассационного производства по уголовным делам не имело, на мой взгляд, решающего значения. Их образование в отрыве от административно-территориального деления государства лишь позволяло надеяться на большую независимость кассационных судов от органов государственной власти субъектов РФ.

Однако в части правового регулирования кассационного пересмотра законодатель сделал важный шаг вперед, введя наравне с выборочной кассацией процедуру сплошной кассации (назначение судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалоб (представлений) на рассмотрение в заседании). Появление данной процедуры внушало оптимизм, в первую очередь, адвокатам-защитникам и их доверителям, поскольку выборочная кассация в предыдущие годы характеризовалась незначительным количеством рассмотренных жалоб (представлений) с возбуждением кассационного производства.

Читайте также
ВС предлагает установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации»
Предполагается, что лицо, пропустившее такой срок, сможет обжаловать вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу, но уже по правилам «выборочной кассации»
10 Декабря 2019 Новости

Кассационные суды, как и сплошная кассация, начали действовать с 1 октября 2019 г., но уже 10 декабря Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 54 о внесении в Госдуму проекта изменений в УПК РФ. Основным положением данного законопроекта является сокращение срока обжалования в порядке сплошной кассации – в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в силу.

Действующий УПК РФ после принятия Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» не устанавливает общий срок кассационного обжалования. При этом поворот к худшему при пересмотре судебного акта допускается в специальный срок, не превышающий года со дня его вступления в силу (ст. 401.6 УПК РФ). Переход от неограниченного срока кассационного обжалования к двухмесячному для улучшения положения осужденного, оправданного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, означает, на мой взгляд, два шага назад.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту поправок в УПК РФ, введение двухмесячного срока обжалования решает одновременно несколько важных задач – упорядочение процедуры кассационного производства, соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативное восстановление нарушенного права.

В то же время остается непонятным, каким конкретно образом ограничение срока кассационного обжалования упорядочивает процедуру кассационного производства. На мой взгляд, само по себе установление новых сроков обжалования не влияет на порядок кассационного пересмотра, а только ограничивает доступ к сплошной кассации за пределами данного периода.

Относительно соблюдения разумных сроков судопроизводства после введения двухмесячного срока обжалования необходимо отметить, что данное утверждение противоречит не только требованиям УПК РФ, но и ранее высказанным позициям Пленума ВС РФ.

Так, нормой ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ установлено, что разумный срок уголовного судопроизводства включает период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в силу итогового решения суда. Однако поскольку допустим кассационный пересмотр исключительно вступивших в силу судебных решений, срок обжалования, как представляется, не может влиять на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства.

Что касается оперативности восстановления нарушенного права, отмечу, что и сегодня никто не ограничивает право обжаловать судебный акт в кассацию в двухмесячный или более короткий срок. Однако несоблюдение столь короткого срока может ограничить право личности на судебную защиту путем пересмотра решения суда в порядке сплошной кассации.

Из изложенного очевидно, что деятельность кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда в течение чуть более двух месяцев – слишком короткий период для принятия решения об ограничении срока кассационного обжалования. Считаю, что в любом случае установление такого срока приведет к заметному ограничению прав личности в уголовном судопроизводстве, а также нивелирует позитивные изменения от создания кассационных судов и введения сплошной кассации.

Рассказать:
Другие мнения
Морозова Ольга
Морозова Ольга
Адвокат АП г. Москвы
Дело – труба?
Жилищное право
О расчете платы за сточные бытовые воды в случае несанкционированного подключения
18 Января 2022
Куркин Николай
Куркин Николай
Адвокат АП Республики Башкортостан
Отсутствие таможенного декларирования не лишает права собственности на ТС
Производство по делам об административных правонарушениях
Суд обязал УВД вернуть машину, задержанную в порядке ст. 27.13 КоАП
10 Января 2022
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Недобросовестное заявление неосновательного иска
Административное судопроизводство
Речь в Верховном Суде по делу о ликвидации общества «Международный Мемориал»*
29 Декабря 2021
Бирюлин Владимир
Бирюлин Владимир
Партнер юридической фирмы «Городисский и Партнеры», патентный поверенный РФ
Россия идет вперед, хотя и не очень быстро
Право интеллектуальной собственности
Ключевые события 2021 года в сфере интеллектуальной собственности
29 Декабря 2021
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Банкротство: правовые позиции ВС РФ
Арбитражное право и процесс
Обзор судебной практики ВС РФ в области несостоятельности (банкротства) за IV квартал 2021 г.
28 Декабря 2021
Коршунов Кирилл
Коршунов Кирилл
Старший юрист АБ КИАП, медиатор
Как отстоять самовольную постройку
Гражданское право и процесс
Четыре позиции, которые помогут в споре с госорганом о сносе
28 Декабря 2021
Яндекс.Метрика