×

Тонкая грань статуса потерпевшего

Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»

В уголовно-процессуальной практике коллегии мы столкнулись с проблемой защиты прав и законных интересов доверителей – родственников потерпевшего, умершего вследствие болезни, не связанной с преступлением.

Этот важный вопрос законодательно не урегулирован. В частности, как поступать следователю в случае смерти потерпевшего, если она произошла не в результате совершения преступления; какие основания являются приемлемыми для признания родственников потерпевшими; в каких случаях при принятии решения об отказе в признании статуса потерпевшего за родственниками действия следователя законны и обоснованны?

В качестве одной из правовых гарантий защиты личности ч. 8 ст. 42 УПК РФ предусматривает по уголовным делам о преступлениях, последствием которых стала смерть лица, возможность перехода прав умершего потерпевшего к близким родственникам и (или) близким лицам, а при отсутствии таковых или невозможности участия – к одному из родственников. Но даже в этом случае действия следователя процессуально не обозначены. Что касается признания потерпевшими родственников умершего в результате болезни, это вовсе не регламентируется.

Детально изучив правоприменительную практику1, мы обнаружили, что в ряде случаев члены семей потерпевших, умерших не в результате преступного посягательства, участвовали в уголовном судопроизводстве как потерпевшие.

В Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П Конституционный Суд РФ обратил внимание, что государство должно создавать правовые гарантии защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что, в свою очередь, предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме.

К примеру, потерпевший по уголовному делу принимает активное участие в расследовании обстоятельств дела, пользуется и руководствуется правами, предоставленными ему ч. 2 ст. 42 УПК, дает показания, предоставляет доказательства, заявляет принципиально важные ходатайства, участвует в следственных действиях, поддерживает и в рамках своих возможностей выступает на стороне обвинения, содействует в выстраивании версии совершенного в отношении него преступления и вдруг скоропостижно умирает от тяжелого заболевания. Смерть потерпевшего в результате болезни в большинстве случаев приводит к тому, что следователь утрачивает важнейшего участника процесса на стороне обвинения и в определенной степени –первичную доказательную базу.

Зачастую, когда смерть потерпевшего происходит в момент совершения преступления, следователь изначально находится в ситуации неочевидности и отсутствия необходимых данных, которые мог бы сообщить ему потерпевший, оставшись в живых. Так в чем же тогда принципиальная разница для законодателя, если, например, потерпевший скончался от причиненных ему огнестрельных ранений, и в этом случае потерпевшим признан его родственник? В то же время, если потерпевший получил огнестрельное ранение, но остался жив, а немного позднее скончался от последствий коронавирусной инфекции, признание следователем его родственника потерпевшим не предусмотрено УПК.

В этом примере действия следователя выглядят, на мой взгляд, парадоксально и абсурдно. Уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет следователю в таком случае регламентированное право признать потерпевшими родственников умершего. Однако при этом родственники потерпевшего продолжают обладать необходимыми сведениями, документами и другими возможными источниками информации, желают как участники уголовного процесса предоставить ее следователю с целью раскрытия преступления, совершенного в отношении их родственника (умершего в результате болезни), и установления виновных в преступлении лиц.

Например, в делах о расследовании преступлений против личности (покушение на убийство, причинение вреда здоровью и др.) родственники умершего потерпевшего находятся в ситуации угрозы их жизни и здоровью в связи с тем, что продолжают активно участвовать в расследовании преступления, но при этом не имеют статуса потерпевших.

Согласно ст. 22 УПК потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Норма п. 1 ч. 1 ст. 6 Кодекса защищает права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Таким образом, уголовное судопроизводство направлено в том числе на защиту прав потерпевшего, и его родственники могут быть признаны потерпевшими, но только если потерпевший погиб в результате совершенного против него преступления (огнестрельного нападения, например), – вот где тонкая грань. Возникает вопрос: как «стереть» эту грань; как родственнику умершего потерпевшего обосновать, что данным преступлением нарушены и его права и законные интересы, нанесен ущерб, чтобы следователь признал его право на получение статуса потерпевшего или представителя потерпевшего.

Конституцией РФ закреплены принципы охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Считаю, что в ситуациях, четко не урегулированных на законодательном уровне и касающихся права человека на защиту прав и интересов умершего родственника, необходимо в ходатайстве о признании потерпевшим родственника руководствоваться ст. 5 УПК, где прямо указаны лица, которые охватываются понятием «близкие родственники». В ходатайстве следует обосновать причины и угрозы, вследствие которых жизни и здоровью родственника умершего потерпевшего может быть причинен вред лицами, совершившими преступление и находящимися на свободе, наличием данных о лицах, совершивших преступление, другими возможными сведениями, которые могут помочь раскрытию преступления. Желательно также четко обосновать важность наделения заявителя статусом потерпевшего путем представления существенных сведений и документов.

Далее следователь выяснит, кто из родственников имеет безоговорочную репутацию, алиби на момент совершения преступления, не подозревается по версии следствия, не причастен к совершенному преступлению, и таким образом соберет данные для принятия объективного решения о признании родственника потерпевшим.

Обжаловать действия следователя об отказе в признании родственника потерпевшим возможно в порядке ст. 124–125 УПК. В некоторых случаях действия по обжалованию должны пройти определенную «цепочку» рассмотрения административным аппаратом следственного органа, начиная от следователя и кончая руководителем, в том числе и в органах прокуратуры. Параллельно с этим предусмотрено право лица обратиться в суд.

Такие действия следственных органов и прокуратуры в описанном случае влекут большие затраты времени, а также моральных и материальных ресурсов лиц, защищающих их права и законные интересы, с одной стороны, и государства – с другой.

Подводя итог, отмечу, что несовершенство законодательства, вызванное неоднозначностью правовой конструкции ч. 8 ст. 42 УПК, создает довольно много проблем практического и социального характера, нарушает права человека и ограничивает возможности государства в лице такого процессуально независимого лица, как следователь.


1 См., например, приговоры Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2014 г. по делу № 1-16/2014; Волжского районного суда Самарской области от 5 июня 2013 г. по делу № 1-55/2013.

Рассказать:
Другие мнения
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
Парадоксы правосудия
Арбитражное право и процесс
Если суд отказывает стороне спора в содействии реализации прав…
02 Декабря 2021
Скомаровская Надежда
Скомаровская Надежда
Адвокат Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты»
Отвод эксперту в гражданском процессе: насколько это реально?
Производство экспертизы
Как не допустить нарушения права на отвод
01 Декабря 2021
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края

Когда кассация отменяет решения нижестоящих судов
Уголовное право и процесс
Обзор судебной практики кассационных судов общей юрисдикции по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей за 2020 г.
30 Ноября 2021
Васильева Светлана
Юрист арбитражной практики VEGAS LEX
Арбитражный спор: как уведомить «иностранца»
Арбитражное право и процесс
Практические методы извещения иностранных лиц в соответствии с положениями международных договоров России
30 Ноября 2021
Султанов Степан
Старший юрист практики «международный коммерческий арбитраж» АБ КИАП
Рецепт успешного уведомления – в комплексном подходе
Арбитражное право и процесс
Для уведомления иностранного участника о судебном процессе следует использовать и основные, и альтернативные каналы
30 Ноября 2021
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Шах и мат позиции защиты о совещательной комнате
Уголовное право и процесс
Без изменения законодательства проблема не решится
30 Ноября 2021
Яндекс.Метрика