×

Убийство адвоката, да еще в связи с его профессиональной деятельностью, было в Российской империи большой редкостью. Поэтому когда в ноябре 1895 г. на улице ночного Баку был застрелен с близкого расстояния присяжный поверенный Старосельский, это не только вызвало большое волнение в Бакинской губернии, но и имело немалый резонанс внутри адвокатской корпорации.

Семен Дмитриевич Старосельский был сыном бывшего бакинского губернатора, генерал-майора Дмитрия Семеновича Старосельского, занимавшего эту должность с 1872 по 1878 г.; позже он был произведен в генерал-лейтенанты и стал начальником Главного управления наместника Кавказа по гражданской части, а в конце жизни назначен сенатором. К моменту гибели сына его уже не было в живых. Сам Семен Дмитриевич окончил престижное Императорское училище правоведения в Петербурге в 1883 г., вернулся на Кавказ и стал присяжным поверенным округа Тифлисской судебной палаты. Учился он, по-видимому, весьма посредственно, так как окончил 32-м на курсе из 39 человек и получил при выпуске всего-навсего XII класс (губернский секретарь), в то время как окончившие по первому разряду удостоивались девятого (титулярный советник). Его младший брат Всеволод незадолго до убийства выпустился из Пажеского корпуса корнетом в гвардию; впоследствии он стал известным военным, командиром Кабардинского полка Кавказской туземной конной («Дикой») дивизии и даже недолгое время покомандовал Лейб-гвардии Конным полком. Двоюродный же брат Владимир Александрович, известный агроном, специалист по виноградарству, некоторое время исполнял обязанности губернатора Кутаисской губернии; его сместил с поста лично Николай II, узнавший о тесных связях губернатора с революционерами. Освободившись от чиновного бремени, Владимир вступил в РСДРП, став единственным большевиком – бывшим губернатором в российской истории. Вот такая семья.

Генерал Д.С. Старосельский с женой Екатериной Фадеевной, урожденной Гурамишвили
Источник заимствования: https://burusi.files.wordpress.com/2009/12/afafsafafaf-afaf-afafafafcafafafafoeaf-afafafafafafafafafafsaf-afaf-afafafaf-afafafafafsaf-afafafoeafafafafsaf-af-afafcafafafafafafsafaf1.jpg

Семен Старосельский, молодой еще человек (точного возраста его мы не знаем, но училище обычно оканчивали в возрасте 19-20 лет, стало быть, ему было немногим более тридцати) вел преимущественно гражданские дела. На Кавказе острейшим образом стояла проблема землеустройства, споры в суде по поводу межевания земель были обычным делом и приносили адвокатам неплохой доход. Убийц своих он не узнал, но успел перед смертью, наступившей через 12 часов после покушения, сообщить следователю, что подозревает в его организации старшину села Забрат Манафа Гашим-оглы, члена Бакинской городской управы Оруджалибекова и некоего Бакиханова, крайне темную личность, управлявшего, по слухам, чем-то вроде отряда наемных убийц – выходцев из г. Куба. Следствие закончилось выдвижением обвинения против 7 человек.

Дело рассматривалось в окружном суде в конце февраля – начале марта 1897 г. Из показаний свидетелей становилось понятно, что причиной убийства с большой степенью вероятности могла стать распря между крестьянами большого села Забрат, населенного преимущественно татами1, и местными аристократами-беками, в которой одну из сторон представлял в суде Старосельский. Защиту четырех подсудимых осуществляли местные адвокаты по назначению суда, а трех других по соглашению представляли выдающиеся защитники Карабчевский, Миронов и Куперник.

Старый Баку
Источник заимствования: http://vestikavkaza.ru/upload/iblock/24c/1049.jpg

Судебное следствие в полной мере столкнулось с тем, о чем писал примерно в то же самое время известный юрист Август Карлович фон Резон: «всем судебным деятелям, служащим в Закавказье, или хотя бы знакомым с Закавказскими делами, хорошо известно, что одним из серьезных затруднений, встречаемых в означенной окраине при отправлении правосудия, является недостоверность свидетельских показаний. Незачем здесь распространяться о том безвыходном положении, в котором находятся судьи, обязанные решать дела по объяснениям свидетелей – разноречивым и противоречащим друг другу. Которое, например, из показаний более достоверно: то, которое дано свидетелями без присяги, но немедленно после совершения преступного деяния, или то, которое хотя и подтверждено присягою, но в такое время, когда уже успели повлиять на свидетеля разные побочные обстоятельства; или же, наконец, оба показания недостоверны? Вот вопросы, которые возникают там чуть ли не ежедневно и при разрешении которых суд не мо­жет избежать ошибок, несмотря на все внимание и знакомство с местными условиями»2. Разумеется, на этом в основном строили свою защиту и адвокаты. Им приходилось убеждать не присяжных, а коронных судей: на Кавказе суд присяжных по ряду причин не вводился.

Суд счел Бакиханова организатором убийства, а двух подсудимых – Мешади Мамед-бека и Фаттаха Гаким-оглы – исполнителями. Первый был приговорен к бессрочной каторге, двое других – к 20 годам каторжных работ. Защитники подали апелляцию, через полгода, в сентябре 1897 г., она рассматривалась выездной сессией Тифлисской судебной палаты в Баку. Мамед-бека и Фаттаха защищали местные адвокаты, а к Миронову, осуществлявшему защиту Бакиханова в окружном суде, присоединился Ф. Плевако.

Петр Гаврилович Миронов и Федор Никифорович Плевако были адвокатами похожего типа: оба прекрасные ораторы, они умели подкупить слушателей искренностью и кажущейся простотой речи, великолепно импровизировали, обладали острым аналитическим умом. Об их судебных победах ходили легенды. Отличались они в первую очередь качеством подготовки: Миронов готовился тщательно, Плевако очень часто (но не всегда!) полагался на вдохновение.

Петр Гаврилович Миронов
Источник заимствования: https://traditio.wiki/Пётр_Гаврилович_Миронов

Присутствовавший на процессе журналист газеты «Каспий» Гедеонов описывал свои впечатления от выступления Плевако так: «Как хорошо говорил он о задачах суда, о роли правосудия, об “убийственной неправде”, о сыске, о движении селезенки, голос которой нередко принимают некоторые за голос истины и движение мысли, о мухоморах, которые никогда не приобретут запаха розы, о собаках,.. о том, что лучшей тризной, лучшим памятником и лучшей надгробной речью для покойного Старосельского был бы справедливый приговор подсудимых, и о многом, многом еще – всего не перечислить… Какие фразы, какая мощь, какие сравнения, какая логика!.. Поражаешься этому фейерверку, каскаду слов, весь превращаешься в слух, замираешь; это водопад, без устали извергающий искрящиеся струи воды, но вместе с тем отсутствие напыщенности в речи, просто, ясно, все правда… Пусть г. Плевако не знал даже дела, восклицает восторженный поклонник ораторского таланта г. Плевако, пусть он занимался им менее нас с вами, читатели, пусть наконец, он простер незнакомство с ним до того, что говорил о Старобельском и защищал Бакланова – нет нужды… Приехал, не смотрел ни на что, не слушал никого, нюхал спирт и тер себе виски eau de colon’ом, сорвался с места, обдал всех каскадом изумрудной речи, букетом красноречия, победил… и уехал…»3

Обложка сборника материалов по делу

Достаточно ознакомиться с речью Плевако, чтобы убедиться в том, что журналист, несомненно, попавший под обаяние мифа о Великом Мастере Экспромта, выступающем всегда «с колес», задолго до приезда Федора Никифоровича в Баку, продолжил творить этот миф (восторженно или иронически – сложный вопрос). Отчет не содержит упоминаний об оговорках Плевако в фамилиях, но, даже если он и ошибся пару раз (из примерно полутора десятков упоминаний как той, так и другой фамилии), это не свидетельствует о незнании дела (скорее, о не очень хорошем самочувствии – не зря же он нюхал нашатырь и тер виски одеколоном). А вот то, что адвокат четко указывал на слабые места в логике обвинения и обосновывал ненадежность ряда ключевых свидетелей, – вполне убеждает в обратном.

С одним трудно не согласиться – мастерство оратора неоспоримо. В любом учебнике ораторского искусства найдется место для заключительных слов Плевако:

«Убит присяжный поверенный – член той семьи, к которой принадлежу и я. Зачем же явился я и говорю в защиту подсудимого, мешая мщению за попранное право, за преждевременно пресеченную жизнь его?

Господа! Я не могу простить обвинителю… Я сам не раз в своей деятельности выступал в качестве гражданского истца, помогая правосудию. Тридцать лет я с честью ношу свой значок и никогда не согласился бы опозорить его, если бы не убеждение в невиновности подсудимого.

Покойный был борцом за право, за честь; покойный спасал обвиняемых, защищал сирого и обиженного. Так неужели ему нужна тризна, неужели ему приятны слезы осужденного, как благоухание кадильное?

Нет, иную услугу хотелось бы оказать ему, иное слово, чем беспощадное обвинение, хочется услышать в помянные дни по нем.

Товарищ, спящий мирно в могиле, я служу тебе, как и все, здесь бьющиеся за правду, тою службою, в каковой и ты видел благороднейшее употребление твоего призвания! И если невинный, доказав свою правоту, выйдет отсюда оправданный, а не осужденный, правда приговора и счастье спасенного от вечного позора, вызванного подозрением в тяжелом убийстве, будет лучшей тризной, лучшим надгробным словом, лучшим памятником, какой воздвигнется тебе друзьями и соратниками твоими по бранному полю, – за честь!..»4

Срок каторги Мамед-беку и Фаттаху суд сократил до 15 лет; Бакиханов был оправдан. Разумеется, сомнения в его невиновности остались, но сомнения, как известно, – в пользу обвиняемого.


1 Таты – народность иранского этнического происхождения, проживающая в Азербайджане и южном Дагестане.

2 А.К. фон Резон О лжесвидетельстве в Закавказье // «Журнал министерства юстиции. Год пятый». 1899, апрель, № 4. С.220–221

3 Убийство С.Д. Старосельского. М., 1900. С. 130–131

4 Там же. С. 136.

Рассказать:
Другие мнения
Поляков Андрей
Поляков Андрей
Научный редактор сайта «Библиотека юридических редкостей»
Спор Протагора с Эватлом
Адвокатура и общество
О деле, ссылаясь на которое, современный юрист использовал уловку Эватла, чтобы не платить за работу
06 Июня 2019
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат, к.ю.н.
Оперный певец и адвокат
Адвокатура и общество
О помощнике присяжного поверенного Федора Плевако Леониде Собинове
20 Мая 2019
Поляков Андрей
Поляков Андрей
Научный редактор сайта «Библиотека юридических редкостей»
«Деньги взял, а дела не делает»
Адвокатская практика
Вправе ли адвокат заключать отдельные соглашения на участие в гражданском деле в судах разных инстанций?
21 Марта 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Революция как враг адвокатуры
Адвокатура и государство
Ответ на статью Алексея Королева об уровне централизации, необходимом адвокатуре
04 Марта 2019
Поляков Андрей
Поляков Андрей
Научный редактор сайта «Библиотека юридических редкостей»
Проводник идей права
Адвокатура и общество
К 175-летию со дня рождения Анатолия Федоровича Кони
08 Февраля 2019
Поляков Андрей
Поляков Андрей
Научный редактор сайта «Библиотека юридических редкостей»
Возражение решенным делом
Адвокатская практика
Как на основе прусского права доказывалось, что не всегда изменение исковой суммы – изменение предмета иска
22 Января 2019