×
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов

2 апреля 2015 г. в акватории Охотского моря недалеко от берегов Камчатки затонул траулер «Дальний Восток», принадлежавший ООО «Магеллан». Погибли 69 членов экипажа, 63 были спасены. Судебный процесс по  делу проходил очень тихо, без присутствия СМИ, и это, на мой взгляд, было ошибкой, поскольку для большинства людей все события остались тайной, порождающей множество слухов. Скорбь о погибших всегда будет присутствовать при обсуждении данной темы, но это не значит, что отвечать за тяжелую потерю должны лица, по моему глубочайшему убеждению, невиновные в трагедии.

20 ноября 2017 г. Южно-Сахалинский городской суд вынес приговор, которым признал виновными в нарушении правил безопасности и эксплуатации судна первого заместителя гендиректора ООО «Магеллан» Алексея Васина, заместителя гендиректора по безопасности Александра Кудрицкого и капитана Анатолия Борисова, который не присутствовал на судне в момент крушения, а только привел его на промысел и за три месяца до катастрофы передал управление капитану Александру Притоцкому. Еще двое лиц были осуждены по другим статьям: начальник отдела безопасности мореплавания сертификации наблюдения за флотом ФГБУ «Сахалинрыбвод» Николай Харченко  – за халатность, а государственный инспектор морского отдела Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Александр Никодименко – за получение взятки и за злоупотребление полномочиями.

Назначенное судом наказание для первых четырех подсудимых по инкриминируемым им статьям было максимальным: от 5 лет 8 месяцев до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Следствие и суд были суровы, несмотря на многочисленные заслуги осужденных и безупречную репутацию. Не были приняты во внимание их возраст (за 70) и состояние здоровья: у каждого на момент вынесения приговора имелись серьезные заболевания, однако суд приговорил подсудимых к отбыванию наказания в колонии общего режима.

Спустя три месяца после того, как по приговору суда Кудрицкого поместили в СИЗО, он был госпитализирован. В больнице ему диагностировали заболевание, препятствующее содержанию под стражей, в результате чего он был освобожден под подписку о невыезде.

Думаю, строгость суда объясняется масштабом трагедии и устойчивым мнением о том, что кто-то должен ответить за случившееся. Общество требует справедливости и возмездия, однако, по моему убеждению, справедливое решение не всегда подразумевает наказание, и именно об этом никто не задумался.

В ходе предварительного следствия были признаны виновными управлявший судном во время трагедии капитан Александр Притоцкий и его старший помощник Вячеслав Желомеев, но поскольку они погибли, уголовное преследование в отношении них было прекращено. За действия погибших ответили лица, которых на БАТМ «Дальний Восток» во время крушения не было. Не могу утверждать, что виновность этих людей не нашла подтверждения, но уверенно заявляю, что их непричастность к крушению судна была доказана стороной защиты, в том числе с помощью неопровержимых материальных доказательств, которым суд, однако, не дал оценки и не упомянул в приговоре. Считаю, что таким способом из доказательств невиновности осужденных были искусственно ликвидированы подлинники таможенных документов, оригиналы фото- и видеоматериалов, посадочные талоны на авиарейс и т.д. 

По версии следствия и суда, основными причинами крушения траулера и гибели членов экипажа явились изменения конструкции судна, нехватка топлива и индивидуальных спасательных средств. Однако при тщательном изучении обстоятельств дела в суде первой инстанции подобные версии выглядели неаргументированно, поскольку не имели доказательной базы, а в сравнении с доказательствами защиты были лишены обоснованности.

Суд посчитал, что в корпусе судна были сделаны дополнительные, не предусмотренные проектом вырезы, не имевшие средств закрытия. При возникновении крена через эти вырезы поступала вода, что в итоге привело к крушению. Версия, думается, простая, не требующая усилий для расследования и удобная в простоте рассмотрения дела и постановке приговора. В судебном заседании сторона защиты предоставляла доказательства отсутствия дополнительных вырезов в корпусе, а все штатные вырезы имели средства закрытия. Было представлено 97 снимков, сделанных во время единственного захода траулера в порт «Владивосток» в конце декабря 2014 г., допрошен профессиональный фотограф, который по контракту с судовладельцем сделал эти снимки для рекламы. При их исследовании суд установил отсутствие дополнительных вырезов в корпусе судна, но в приговоре это не было отражено.

Во время предварительного следствия по предложению СК РФ компания «Магеллан» профинансировала поисковую экспедицию. К месту крушения было направлено специальное исследовательское судно и спущен глубоководный аппарат Tiger. По результатам осмотра повреждений и дополнительных вырезов на корпусе обнаружено не было. Однако следователь не представил данные осмотра экспертам, выяснявшим причины крушения.

Возможно ли, чтобы при расследовании, к примеру, авиакатастрофы экспертам не предоставили обломки самолета и экспертное заключение основывалось на свидетельских показаниях? В данном деле эксперты, получается, сделали выводы вслепую. Остается предположить, что СК РФ после исследования судна глубоководным аппаратом получил данные, опровергающие изначально выбранную следователем версию о причинах крушения, связанных с конструктивными изменениями судна.

Все ходатайства стороны защиты о проведении повторных экспертиз и предоставлении экспертам всех материалов для установления истинных причин крушения были отвергнуты судом. По поводу необеспеченности топливом, малый запас которого якобы также явился причиной катастрофы, стороной защиты были представлены документы, согласно которым для  траулера в район промысла судовладельцем было доставлено 400 тонн топлива и обеспечена беспрепятственная возможность его получения за двое суток до крушения. Эти доказательства тоже не попали в приговор.

Необходимо отметить, что судно вышло в рейс сразу после ремонта, обусловленного сменой судовладельца и флага. В связи с ремонтом оно тщательно проверялось двумя инспекторами Службы Морского регистра в порту Кореи. По приходе во Владивосток – дважды, с промежутком в двое суток, – оно проверялось двумя портовыми инспекторами, а во время промысла – пять раз пограничными судами. Все проверяющие подтвердили в суде отсутствие конструктивных изменений траулера. Версия о нехватке спасательных средств также, по нашему мнению, не выдерживает критики, поскольку опровергается сведениями, полученными следователем во время допросов потерпевших в первые дни трагедии.

На протяжении расследования дела защита сталкивалась с систематическим нарушением уголовно-процессуального законодательства. В разгар предварительного следствия моего подзащитного Алексея Васина незаконно этапировали в Москву и поместили в СИЗО. Впоследствии он был освобожден из-под стражи решением Президиума Московского городского суда, который принял к рассмотрению и удовлетворил нашу жалобу. Мы ждали справедливости и от второй судебной инстанции в Сахалинском областном суде, поскольку представили обстоятельства дела в развернутом виде, доступном для достойного анализа.

Процесс по делу крушения траулера завершился 2 августа 2018 г., решение апелляционного суда – оставить в силе решение суда первой инстанции – вступило в силу с момента провозглашения. Исключение было сделано только в отношении Александра Кудрицкого, которому снизили наказание до 5 лет лишения свободы и амнистировали. То есть он был освобожден от наказания, но не от выплат компенсаций по гражданским искам. С учетом того, что ранее Кудрицкого освободили из-под стражи по состоянию здоровья, такой итог был продиктован скорее необходимостью, нежели снисходительностью суда. Решение суда апелляционной инстанции, по нашему мнению, означает, что ни один довод стороны защиты не был принят во внимание, и это очень похоже на крушение справедливости, погибшей вместе с «Дальним Востоком».

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Владимир
Иванов Владимир
Адвокат АП Курской области
Протокол адвокатского опроса и протокол налогового органа – равные по силе доказательства
Арбитражное право и процесс
Судебная практика демонстрирует обратную тенденцию
23 Октября 2018
Васильев Илларион
Васильев Илларион
Адвокат сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал»
В вопросах выдворения судья – не арбитр, а администратор
Производство по делам об административных правонарушениях
Предусмотренные КоАП санкции по суровости сопоставимы с уголовными
19 Октября 2018
Величкин Иван
Величкин Иван
Адвокат юридической фирмы «ЮСТ»
Обратный выкуп как форма распределения прибыли
Арбитражное право и процесс
Возможность применения иной ставки налогообложения в деле АО «Мельник»
19 Октября 2018
Леонов Алексей
Леонов Алексей
Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»
Борьба между контролирующим лицом и внешними кредиторами
Арбитражное право и процесс
Когда кредитор злоупотребляет правом для установления контроля над банкротством
18 Октября 2018
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Партнер АБ «ЗКС»
Иной подход
Уголовное право и процесс
О составлении ходатайства и жалобы на имя прокурора
15 Октября 2018
Шефас Павел
Шефас Павел
Юрист юридической фирмы «Авелан», выпускающий редактор «Журнала РШЧП»
Контроль в деле о банкротстве
Арбитражное право и процесс
Как доказать, что кредитор не имеет права на включение в реестр
15 Октября 2018