×

За неудачную шутку – уголовный срок

Если эта тенденция и практика устоятся, на суды обрушится вал уголовных дел из-за анекдотов и репостов
Камакин Максим
Камакин Максим
Адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»

Дело моего доверителя Эдуарда Никитина ярко иллюстрирует законодательные и правоприменительные проблемы в области антиэкстремистского законодательства, поскольку выявляет порочность как позиции стороны обвинения при сборе доказательств, так и их оценки следствием, утвержденной прокурором. Полагаю, каждый участник дела со стороны обвинения видит нелепость происходящего, однако участвует в этом в силу необходимости исполнения служебных обязанностей, доводя ситуацию до абсурда.

Читайте также
Нужна ли ст. 282 УК РФ?
Адвокаты высказали свое мнение о поправках, которыми предлагается признать утратившей силу ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»
20 Декабря 2018 Дискуссии

Также следует обратить внимание на порочность формулировки ч. 1 ст. 282 УК РФ, позволяющей экспертам практически любую шутку или анекдот толковать в пользу привлечения к уголовной ответственности. Никто не спорит, что шутить надо уметь, однако срок за неудачную шутку, по моему убеждению, – перебор. Кроме того, формально палочная система в России отменена, однако, исходя из процессуальной экономии, ловить псевдоэкстремистов в интернете гораздо проще, чем реальных преступников. По данным судебной статистики, по ч. 1 ст. 282 УК РФ в 2011 г. было осуждено 82 человека, в 2012 г. – 118, в 2013 г. – 174, в 2014 г. – 258, в 2015 г. – 369, в 2016 г. – 389, в 2017 г. – 460. Как видим, количество уголовных дел растет с каждым годом, и, если эта тенденция и практика устоятся, на Россию может обрушиться новый вал уголовных дел за анекдоты, шутки и репосты.

Итак, Эдуард Никитин является гражданским активистом, участником оппозиционных мероприятий. Свою гражданскую позицию выражал публично, в том числе в соцсети «ВКонтакте», где часто выступал при обсуждении новостей. Его оппоненты на протяжении длительного времени оскорбляли Эдуарда, сознательно провоцируя на необдуманные высказывания и действия. В результате эмоциональных срывов Эдуард отвечал им грубыми сообщениями и картинками, которые скачивал из интернета.

28 ноября 2015 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на персональной странице Эдуарда Никитина в соцсети «ВКонтакте» сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были обнаружены информационные материалы: анекдот, изображения и текстовые подписи, которые, по мнению сотрудников Центра «Э», возможно, нарушали законодательство РФ о противодействии экстремистской деятельности. 8 декабря 2017 г. было возбуждено уголовное дело.

Обвинение базировалось на заключении трех экспертов по данным лингвистического, лексико-семантического, лингвостилистического, визуального, психологического, психолингвистического и социально-психологического анализов. Эксперты пришли к выводу о наличии в представленных информационных материалах признаков пропаганды неполноценности человека и (или) группы лиц по признаку государственной принадлежности – россияне, по национальной принадлежности – русские. Также, по их мнению, с учетом контекста, в материалах присутствуют признаки унижения достоинства человека и (или) группы лиц по тем же основаниям.

Сравнивая оценку действий Эдуарда следствием и экспертами, можно увидеть, что эксперты более жестко квалифицируют его действия, поскольку усматривают в них признаки не только унижения достоинства по признаку государственной и национальной принадлежности, но и пропаганды неполноценности человека по тем же признакам.

В итоге следствие ограничилось обвинением в том, что Эдуард Никитин совершил запрещенное УК РФ деяние – унижение человеческого достоинства по признакам национальности, совершенное с использованием сети «Интернет», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 282.

По версии защиты, Эдуард Никитин никакого преступления не совершал. Экспертное заключение, на мой взгляд, является недостоверным и необоснованным – это подтверждается выводами независимого специалиста по специальным судебным экспертизам в области языка вражды и преступлений на почве ненависти. По нашему запросу он исследовал экспертное заключение на соответствие требованиям, предъявляемым к документам, подготовленным в рамках проведения специальных судебных исследований по статьям, связанным с разжиганием межнациональной и межконфессиональной розни.

Независимый специалист пришел к следующему заключению. Во-первых, компетентность экспертов вызывает сомнение в части их профессиональной подготовки для анализа текстов экстремистского содержания, поскольку ни один из экспертов не имеет специализации по анализу текстов. Во-вторых, эксперты обсуждали вопросы истории Второй мировой войны, исторической этнографии относительно происхождения различных групп славян, истории голодомора, вопросы, связанные с геральдикой относительно истории и значения Георгиевской ленты, осуществляли перевод с немецкого языка и исправили неверный, с их точки зрения, перевод, приведенный в исследовательских материалах. Сведений о том, что эксперты являются специалистами в указанных областях, отсутствуют, поэтому можно утверждать, что при проведении экспертизы они вышли за пределы своей компетенции.

В-третьих, заключение содержит ничем не подкрепленные выводы и вероятностные оценки: эксперты, как мы полагаем, додумали смысл и значение текстов и пришли к ложным с точки зрения их соответствия анализируемым материалам выводам (например, термин «ватник» они отождествили с термином «русский народ» и оценили фразу: «Хороший ватник – холодный ватник» как пожелание смерти русскому народу).

В-четвертых, как ни абсурдно это звучит, но, по моему убеждению, сама экспертиза содержит явно националистические утверждения самих экспертов, которые считают Россию русским государством. В частности, в заключении указано следующее: «Совокупностью социо-психо-лингвистических методов экспертами установлены речевые цели графических изображений, надписей, комментариев: демонстрация пренебрежительного отношения к русским, россиянам, России». Из этого можно сделать вывод, что эксперты считают Россию исключительно русским государством, а термин «россиянин» – синонимичным «русский». Данная позиция, по моему мнению, носит националистический характер и в такой форме является разжиганием национальной розни для многонационального народа России.

После представления заключения независимого специалиста сторона защиты потребовала от следствия признать экспертное заключение недопустимым доказательством, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Прокуратура поддержала обвинение, и уголовное дело дошло до стадии судебного следствия. В предварительном судебном заседании защита также заявила ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым доказательством, однако суд посчитал ходатайство преждевременным. Как будет развиваться дело Эдуарда Никитина на стадии судебного следствия, покажет время – следующее заседание назначено на 17 сентября.

Происходящее с Эдуардом можно охарактеризовать словами Президента РФ Владимира Путина во время «Прямой линии» 7 июня 2018 г. о том, что обвинения по статье об экстремизме и уголовная ответственность за репосты порой доходят «до маразма и абсурда».

Подводя итог, считаю целесообразным для устранения изложенных проблем порочной правоприменительной практики законодательно перевести данное преступление в ранг административных правонарушений, а для исключения произвола экспертов и перегибов на местах использовать определение экстремизма из Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 14 июня 2001 г., а именно: «экстремизм – какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».

Рассказать:
Другие мнения
Трезубов Егор
Трезубов Егор
Доцент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Кемеровского государственного университета, заместитель директора юридического института Кемеровского государственного университета по научной работе, к.ю.н.
Суд не должен восполнять пробелы административной процедуры
Административное судопроизводство
ВС заключил, что апелляционная комиссия вуза может быть административным ответчиком
14 Октября 2021
Багрян Арсен
Багрян Арсен
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Вашъ юридический поверенный»
Неуведомление о смене выгодоприобретателя не влечет прекращение договора
Арбитражное право и процесс
Суд признал незаконным отказ страховщика выплатить сумму возмещения
12 Октября 2021
Луцкий Никита
Луцкий Никита
Младший юрист Адвокатского бюро КИАП
Влиятельные решения по корпоративным спорам
Арбитражное право и процесс
Обзор судебной практики по наиболее важным корпоративным спорам за III квартал 2021 г.
12 Октября 2021
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
«Банкротные» решения
Арбитражное право и процесс
Правовые позиции ВС РФ в делах о банкротстве в III квартале 2021 г.
12 Октября 2021
Якушева Елена
Якушева Елена
Адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Огромный шаг на пути к действительно независимому профессиональному арбитражному управляющему
Арбитражное право и процесс
В отсутствие должного законодательного регулирования единственный выход – реформирование отношений арбитражного управляющего с иными участниками процедуры банкротства на уровне судебной практики
12 Октября 2021
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Антикризисная коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Компоненты зависимости
Арбитражное право и процесс
Анализ судебной практики на предмет доказывания связанности арбитражного управляющего с лицами, участвующими в деле о банкротстве
12 Октября 2021
Яндекс.Метрика