×

Заплатка трудового права

Законопроект о защите трудовых прав лиц, имеющих обязательства по ипотеке, актуален по времени, но страдает технико-юридическими пороками, выстилающими дорогу благих намерений известно, куда
Киминчижи Евгений
Киминчижи Евгений
Адвокат, член Адвокатской палаты Белгородской области
Конституция РФ, гарантируя каждому право на труд, исходит из двух основных принципов, реализация которых направлена на повышение благосостояния граждан, что должно стать фундаментом повышения производительности труда в масштабах страны, принося несомненную пользу всей экономике. Эти принципы довольно просты. Первый из них обеспечивает возможность каждого гражданина свободно выбирать для себя сферы трудовой деятельности согласно своим способностям и потребностям. Второй же имеет отношение к созданию государственных гарантий обеспечения занятости населения. Отсюда, как мне кажется, и проистекает проблема, которая остается в тени законопроекта.

Можно ли утверждать, следуя тексту внесенного депутатами проекта закона, что им устанавливаются государственные стимулы и гарантии реализации права на труд? Я отвечу на этот вопрос отрицательно.

Стимулы и гарантии являются эффективными тогда, когда имеется совокупность экономических предпосылок для развития сферы услуг и производства. Вряд ли большинство действующих предприятий, основанных на частной инициативе, и попросту не имеющих государственной поддержки, могут похвастаться, если не тенденциями успешного развития, то, по крайней мере, стабильностью своего существования.

Что нам предлагается? А предлагается в условиях экономического кризиса дополнительная нагрузка на работодателей, причем с предоставлением целого букета механизмов обхода закона, дискредитирующего идею защиты работающих «ипотечников».

Статья 81 Трудового кодекса РФ предусматривает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В нее предлагается внести изменения, не допускающие возможность увольнения работников, имеющих семьи при наличии двух и более иждивенцев (несовершеннолетние дети и иные нетрудоспособные члены семьи работника), инвалидов войны, а также имеющих непогашенные обязательства по обеспеченным ипотекой кредитам, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Без внимания законодателя почему-то остается, что предлагаемые запретительные меры не будут способствовать реализации заложенной в пояснительной записке цели – сохранение семьи, профилактика правонарушений. Странно, что обеспечение права на жилье в пояснительной записке вообще не названо среди целей законопроекта.

Но, допустим, закон принят. Работодателю ничто не помешает осуществить перевод работника на нижеоплачиваемую работу, что ограничит последнего в возможности производить оплаты по кредиту. Ничто не мешает работодателю воспользоваться и правом на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией.

Все эти сомнения в нормальной реализации законопроекта и его действенности ничего иного, кроме осадка популизма, не оставляют. К сожалению, практика показывает, что при необходимости увольнения работника едва ли не в первую очередь используют ликвидацию именно государственные (муниципальные) предприятия.

Предлагаемые новеллы по существу перекладывают ответственность за увольнения на частного работодателя, вынужденного искать возможность заработка в условиях кризиса. На мой взгляд, гораздо более эффективной мерой защиты названных в проекте категорий работников являлось бы создание государством гарантированных рабочих мест. Но для этого необходимо развитие производства, которое находится в состоянии стагнации, примеров чему мы видим огромное множество.

Не спасет предлагаемая «заплатка» к «закону работника», потому что государственное регулирование труда должно носить меры стимулирующего характера, а стимулы никоим образом не сопряжены с запретами, являясь с ними взаимоисключающими средствами правового регулирования.


Рассказать: