×
Киминчижи Евгений
Киминчижи Евгений
Адвокат, член Адвокатской палаты Белгородской области

В Госдуму внесен пакет поправок в ГК РФ и ГПК РФ, направленный на уточнение обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке).

Первым проектом предлагается скорректировать п. 3 ст. 401 ГК РФ, уточнив, что перечень конкретных обстоятельств непреодолимой силы, применяемых в отношении отдельных видов правоотношений, может устанавливаться иными федеральными законами. Второй законопроект направлен на внесение корреспондирующих изменений в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Одновременно с этим законопроектом предлагается внести изменения в Закон об ипотеке, определяющие перечень не зависящих от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества обстоятельств.

В пояснительной записке указано, что внесение поправок связано с возникновением нестабильной экономической ситуации, при которой наблюдаются высокая волатильность и девальвация национальной валюты, повышаются валютные риски.

Авторы законопроектов указали, что предлагаемые изменения предусматривают защиту прав залогодателей – физических лиц при заключении ими договора ипотеки в случае, если расчет по такому договору осуществлялся в иностранной валюте, изменение курса которой привело к существенному повышению цены договора в рублевом эквиваленте в результате финансово-экономического кризиса, изменения валютного курса, девальвации национальной валюты и других не зависящих от воли сторон договора об ипотеке обстоятельств.

Читайте также
Изменение валютного курса хотят отнести к форс-мажорам
В Госдуму внесены законопроекты, предлагающие относить изменения валютного курса к обстоятельствам непреодолимой силы
06 Декабря 2017 Новости

Действующая редакция п. 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает общие условия освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, сводя их к действию обстоятельств непреодолимой силы. Анализ договорной практики показывает, что стороны формулируют в качестве таковых обстоятельств различные условия, полагая, что если их возникновение не зависит от воли сторон, но влияет на динамику обязательства, то такие условия можно рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, влекущие освобождение от ответственности. Между тем это причиняет неудобства участникам гражданского оборота и будоражит судебную практику.

В частности, участники договоров часто предусматривают в качестве обстоятельства непреодолимой силы запретительные действия властей. Однако судебная практика давно такие условия не рассматривает как освобождающие от ответственности за нарушение обязательства. Например, отмечается, что акты индивидуального применения, устанавливающие ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вынесены в отношении лица в связи с его поведением (Постановление ФАС УО от 10 мая 2006 г. № Ф09-3548/06-С3, постановления ФАС МО от 30 мая 2006 г. № КГ-А40/4491-06, от 20 января 2000 г. № КГ-А40/4305-99 и др.). Также судебной практикой сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности (Постановление ФАС ДВО от 17 мая 1999 № Ф03-А24/99-1/513).

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ раскрывает понятие обстоятельств непреодолимой силы как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. Отсюда следует, что такие обстоятельства являются юридическим фактом в форме события, т.е. проистекают независимо и помимо воли человека. Поэтому обстоятельства, представляющие собой действия, а не события, должны быть исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы.

Достижение этой цели призван обеспечить проект поправок, определяющий, что «перечень конкретных обстоятельств непреодолимой силы, применяемых в отношении отдельных видов правоотношений, может устанавливаться иными федеральными законами». С одной стороны, следует ожидать от законодателя если не исчерпывающего, то максимально подробного перечня или хотя бы наиболее абстрактного определения освобождающих от ответственности обстоятельств. С другой стороны, использованный в проекте прием юридический техники свидетельствует о диспозитивном характере предлагаемой поправки, а значит, стороны будут свободны в формировании условий освобождения от ответственности за нарушение обязательств. Хотя не исключается, что такая воля сторон будет ограничена лишь упоминанием в договоре конкретных условий, раскрывающих исчерпывающий либо абстрактный перечень законодателя.

Судебная практика позволяет заключить, что даже события, если они носят регулярный либо ожидаемый характер, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. Приведу пример: нельзя считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом; резкое падение температур в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поэтому являются прогнозируемыми событиями, а следовательно, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не обладают признаком чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости (постановления ФАС ВСО от 12 августа 2011 г. по делу № А33-15816/2010, ФАС ВВО от 24 октября 2003 г. по делу № А43-3767/2003-1-125, 15ААС от 24 ноября 2011 г. № 05АП-7750/2011 по делу № А24-2304/11, 11ААС от 29 декабря 2011 г. по делу № А65-16773/2011). Также не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы, например, пожар, если будет установлено, что сгоревший объект не был оснащен необходимыми средствами пожаротушения, а обслуживавшие его работники не были обучены действиям по сигналу пожарной тревоги.

Приведенные примеры говорят о том, что законодателю надлежит предусмотреть такой перечень обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от ответственности за нарушение обязательств, который будет сводиться к исключительным и непредсказуемым событиям стихийного и общественного значения и действие которого будет направлено на неопределенный круг лиц. При этом событиями стихийного значения могут считаться пожары, наводнения, землетрясения, ураганы и т.п., событиями общественного значения – войны, эпидемии, изменения нормативных актов, запретительные решения государственных органов (карантин, запрет на перевозки, торговлю, международные санкции и т.п.).

Предлагаемая поправка в ГК РФ позволит судам и участникам оборота иметь четкое представление о том, насколько возникшая преграда является «непреодолимой» и можно ли ей противостоять при знании о возникновении такого препятствия. Только при соблюдении обоих этих условий будет возможно оценивать возникающие обстоятельства как форс-мажор.

Судя по тексту пояснительной записки к проекту, к числу таких обстоятельств планируется отнести обстоятельства, возникающие при массовом и стихийном изменении курсов валют, приводящие к дополнительным потерям участников кредитных отношений, в первую очередь обремененных ипотекой. Текст же проекта указывает на то, что демонстрируемая ситуация не станет единственной, в отношении которой будет применяться императивное регламентирование условий наступления форс-мажора. По крайней мере на это хочется надеяться.

Подтверждением этого является предложение о внесении изменений в ст. 392 ГПК РФ, согласно которым при изменении законодателем перечня обстоятельств непреодолимой силы в ГК РФ вынесенные ранее судебные решения могут быть пересмотрены в целях учета таких обстоятельств и защиты интересов слабой стороны обязательства. При этом параллельные поправки в процессуальное законодательство имеют целью скорее придание обратной силы гражданским отношениям сторон.

Рассказать:
Другие мнения
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»
Важное за декабрь
Гражданское право и процесс
Новые законы, подзаконные акты, акты высших судов в сфере гражданского, уголовного, административного и налогового права
18 Января 2019
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Сделки с предпочтением признаются недействительными
Арбитражное право и процесс
Формальный характер оспаривания – без необходимости доказывания недобросовестности стороны
18 Января 2019
Бабасов Камиль
Бабасов Камиль
Адвокат АП Республики Дагестан, КА «Юстина»
Как добиться эффективности экспертиз
Производство экспертизы
Необходимы единые методики проведения, автоматизированный выбор экспертов и расширение их прав в процессе
15 Января 2019
Спесивов Виктор
Спесивов Виктор
Руководитель проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья», к.ю.н.
Судам придется определять порядок общения отцов с детьми
Семейное право
Законопроект лишь частично решит проблему дискриминации разведенных отцов
14 Января 2019
Глухов Алексей
Глухов Алексей
Глава юридической службы «Апология протеста»
Митинги: согласовать нельзя отказать
Производство по делам об административных правонарушениях
Каждый чиновник, получая уведомление о публичном мероприятии, решает, где поставить запятую
10 Января 2019
Шедов Денис
Шедов Денис
Юрист МОО Правозащитный центр «Мемориал», юридический координатор проекта «ОВД-Инфо»
Процедура согласования акций как инструмент цензуры
Производство по делам об административных правонарушениях
Равная коммуникация организаторов акций и властей при правовом дисбалансе невозможна
09 Января 2019