В начале марта Дербентский городской суд Республики Дагестан вынес шесть решений (имеются у «АГ») по отмене ряда определений мирового судьи о возврате административных дел, возбужденных прокурором в отношении местного чиновника за неисполнение им адвокатских запросов, направленных адвокатом АП РД Азаматом Расуловым.
Замглавы района не ответил на шесть запросов адвоката
Как писала ранее «АГ», в ноябре и декабре 2019 г. Азамат Расулов направил шесть адвокатских запросов в администрацию муниципального района «Дербентский район» для получения необходимой информации в целях оказания квалифицированной юрпомощи своему доверителю в рамках гражданского спора о защите деловой репутации.
В однотипных ответах на адвокатские запросы заместитель главы муниципального района Икрам Бебетов отказался предоставлять запрашиваемую информацию под предлогом того, что она отнесена к сведениям ограниченного доступа.
Прокуратура признала факт нарушений прав адвоката
Поскольку адвокат не получил запрашиваемую информацию, 10 января он направил два заявления в прокуратуру г. Дербента о возбуждении административного производства по фактам неправомерного отказа в предоставлении информации на адвокатские запросы. В частности, он просил городского прокурора всесторонне и объективно рассмотреть поданные им заявления; провести прокурорскую проверку, возбудить соответствующие административные производства и привлечь виновных лиц к административной ответственности.
23 января 2020 г. прокуратура сообщила Азамату Расулову, что изложенные им доводы о нарушении должностными лицами администрации муниципалитета Закона об адвокатуре подтвердились. «По результатам проверки в отношении заместителя главы муниципального района “Дербентский район” Икрама Бебетова возбуждено шесть административных производств по ст. 5.39 КоАП РФ, материалы которых для рассмотрения по существу направлены мировому судье судебного участка № 22 г. Дербента», – отмечалось в документе.
Мировой судья возвратил материалы в прокуратуру
Далее «АГ» сообщала о том, что 10 февраля мировой судья вынес пять однотипных определений о возвращении в городскую прокуратуру административных дел, возбужденных в отношении Икрама Бебетова. В обоснование своих решений он указал, что материалы содержат существенные недостатки, не позволяющие рассмотреть их по существу. Так, они не содержат документы, подтверждающие факт заключения договора между адвокатом и его доверителем на оказание юридической помощи и то, что последний давал Азамату Расулову согласие на использование и распространение его персональных данных.
Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 мировой судья отметил, что потерпевшим признается лицо, которому был причинен физический, имущественный или моральный вред административным правонарушением. Он добавил, что потерпевший, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которому не был дан ответ, к участию в деле не привлекался, о процессуальных правах под роспись не извещался, ему также не направлялась соответствующая копия вышеуказанного документа. «Указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению административного дела по существу», – отмечено в судебных определениях.
Городской суд удовлетворил жалобу адвоката и протест прокуратуры
В жалобах, направленных в Дербентский городской суд 17 февраля, Азамат Расулов указал, что судебные акты мирового суда являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Он пояснил, что адвокат не обязан при направлении адвокатского запроса указывать Ф.И.О. гражданина, в чьих интересах он действует. По его мнению, судья превратно воспринял вышеуказанную гарантию для адвокатов.
Азамат Расулов также не согласился с выводом мирового судьи о том, что потерпевший не привлекался к участию в деле. «Как уже было указано, я, как потерпевшее лицо, а также мой доверитель С. были привлечены к участию в деле, с нас были взяты объяснения и разъяснены наши права в соответствии с действующим законодательством. Ввиду изложенного у судьи не имелось оснований для возвращения материалов прокурору в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ», – отмечено в жалобах.
Адвокат добавил, что суд, имея возможность восполнения в ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении тех обстоятельств, на которые он обратил внимание в определении, предпочел по надуманным основаниям возвратить материалы дела прокурору. Кроме того, он сообщил, что его доверитель также обжаловал судебные определения.
Прокуратура г. Дербента также подала в суд протесты на определения мирового судьи.
5, 10 и 12 марта Дербентский городской суд РД вынес шесть решений, удовлетворив жалобы Азамата Расулова и протесты прокуратуры. Суд напомнил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в установленном ст. 28.2 КоАП РФ порядке.
«По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол (постановление) об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности», – отмечено в решениях.
Со ссылкой на ч. 2 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ суд также напомнил правила оформления такого документа. Кроме того, он указал на обязанность судьи при подготовке к рассмотрению соответствующего дела проверить правильность оформления его материалов и составления протоколов об административном правонарушении. Как пояснил суд, в материалах дела отсутствуют существенные недостатки, препятствующие их рассмотрению. «Противоречивым является вывод мирового судьи о том, что в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие наличие согласия С. на использование и распространение его персональных данных, поскольку в материалах дела имеются объяснения адвоката Расулова, а также самого С., подтверждающие факт наличия согласия на использование и распространение его персональных данных», – отметил суд.
По мнению горсуда, также несостоятелен вывод мирового суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле потерпевшего, так как материалами проверки подтверждается факт дачи объяснений С. и его адвокатом на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, суд отменил определения мирового судьи, вернув последнему материалы для нового рассмотрения.
В комментарии «АГ» адвокат Азамат Расулов назвал законными и обоснованными решения Дербентского городского суда, который указал на фактическое отсутствие каких-либо препятствий для рассмотрения материалов по делам об административных правонарушениях. «Примечательно, что позиция эта высказана не одним составом суда: определениям мирового судьи была дана оценка практически всеми судьями горсуда, поскольку рассмотрение жалоб (протестов) было адресовано разным составам», – пояснил адвокат.
