7 апреля 2017 г. Басманный районный суд Москвы повторно рассмотрел жалобу адвоката Марины Мошко на признание незаконным постановления следователя об ее отводе от участия в уголовном деле. В судебном заседании к материалам дела было приобщено постановление руководителя следственного отдела СК РФ, вынесенное накануне и отменившее обжалуемое постановление следователя об отводе адвоката как незаконное. В результате Басманный районный суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе адвоката.
Отмене постановления об отводе предшествовала длительная и упорная борьба адвоката со следственными органами.
Проблемная ситуация возникла в связи со следующими обстоятельствами. Осенью 2015 г. Марина Мошко заключила соглашение на защиту Н. Кольцовой, подозреваемой по уголовному делу. Однако к своим обязанностям адвокат приступить фактически не успела, поскольку ее доверитель исчезла и была объявлена в розыск. Уже в марте 2016 г. Марина Мошко заключила соглашение на представительство В. Меницкого, который был вызван на допрос в качестве свидетеля по этому же делу.
Новый доверитель был дважды допрошен с участием адвоката, но 20 апреля, когда он был вызван на допрос в третий раз, ситуация внезапно изменилась. После короткого допроса Меницкий был отпущен, а адвокат неожиданно была допрошена как свидетель по делу Кольцовой, также с участием адвоката была проведена очная ставка с матерью ее доверительницы. Затем в адвокатском кабинете (квартире) Марины Мошко был проведен обыск с целью обнаружения информации о местонахождении Кольцовой. После чего следователь написал постановление об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве представителя Меницкого в связи с тем, что она была допрошена как свидетель по этому же делу.
Адвокат не стала мириться с этой ситуацией и в мае 2016 г. подала в Басманный суд Москвы четыре жалобы на незаконные действия следователя, заключавшиеся в: 1) допросе адвоката в качестве свидетеля; 2) проведении очной ставки с участием адвоката; 3) проведении обыска в жилище адвоката; 4) отстранении адвоката от участия в уголовном деле. Одновременно в Мосгорсуде обжаловалось постановление суда, санкционировавшее обыск в квартире адвоката.
Суд отказал в принятии первых трех жалоб, сославшись на то, что доказательства подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу после его поступления в суд. Эту же точку зрения разделил Московский городской суд, и все три постановления вступили в законную силу. Кроме того, Московский городской суд отказался признать незаконным обыск в жилище адвоката.
Четвертая жалоба на отстранение Марины Мошко от участия в уголовном деле дважды возвращалась Басманным судом по надуманным основаниям. Адвокат подала несколько жалоб на имя председателя суда, где указала на волокиту, допущенную при рассмотрении ее жалобы. В итоге жалоба была рассмотрена спустя 9 месяцев после подачи, 23 января 2017 г., той же судьей, которая ранее отказала в удовлетворении остальных трех жалоб. Последовал закономерный отказ в удовлетворении четвертой.
Это постановление суда было обжаловано в Мосгорсуд, который 6 марта 2017 г. все-таки удовлетворил апелляционную жалобу. Как отметил Мосгорсуд, суд первой инстанции не учел, по каким обстоятельствам была допрошена в качестве свидетеля адвокат Мошко и имели ли ее показания значение для расследования и разрешения уголовного дела с учетом того, что допрос и очная ставка касались местонахождения Кольцовой и отвечать на данные вопросы адвокат отказалась. В результате постановление суда было отменено, а жалоба адвоката передана на повторное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы в ином составе.
Можно предположить, что при повторном рассмотрении суд все же признал бы отвод адвоката незаконным, однако органы следствия предпочли сами признать свою неправоту.
«В данном случае мои процессуальные оппоненты в лице ГСУ СК РФ обладали гораздо большим арсеналом средств борьбы, чем я, – рассказала “АГ” адвокат Марина Мошко. – Подтверждением этому являются действия Басманного суда, который поданную мной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу со сроком в 5 суток со дня поступления рассмотрел только по истечении 9 месяцев. У адвоката же в данном случае единственным средством борьбы является УПК РФ. Я рада, что ГСУ СК РФ, пусть и после решения апелляционной инстанции Мосгорсуда, признало свою ошибку и вынесло законное решение в мою пользу. Справедливость восторжествовала».
Адвокат подчеркнула: в любой борьбе, когда ты уверен, что закон и справедливость на твоей стороне, сдаваться нельзя. «К этому я и призываю коллег», – заключила Марина Мошко.
