Четвертый год в отеле «Терийоки» на берегу Финского залива проходит научно-практический семинар, который организует Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга.
По традиции семинар открыл заместитель президента АП г. Санкт-Петербурга В.Ф. Соловьёв, который поздравил Юрия Новолодского с вручением ему премии «Фемида». Юрий Михайлович в лекции «Год спустя» рассказал о своем новом увлечении – теперь он пишет маслом – и о выигранных им делах. показав, как адвокат при самых чудовищных фальсификациях и подтасовках фактов следствием может одержать победу в суде. Адвокат должен играть на своем поле, должен опровергать факты следствия вновь открытыми им фактами и обстоятельствами дела. Для этого адвокат должен вести собственное расследование. Юрий Новолодский рассказал о своем, теперь уже знаменитом, методе событийно-временного моделирования. И показал на схеме и примере «дела Кулибабы», как этот метод работает.
«Правда всегда оставляет следы», – афоризмом закончил свое выступление известный адвокат под бурные аплодисменты своих коллег.
Бывший эксперт Европейского суда по правам человека адвокат Сергей Голубок осветил актуальные проблемы российского уголовного и гражданского процессов в решениях ЕСПЧ.
Он проанализировал некоторые аспекты Кодекса об административных правонарушениях, которые не соответствовали европейским стандартам и вступали в противоречие с российской Конституцией. «Необходимо вносить серьезные изменения в этот кодекс», – отметил Сергей Голубок.
Он также обратил внимание коллег на то, что необходимо бороться с такими проявлениями средневековья, как помещение подсудимого в стальную клетку в зале суда. Европейский суд признал нахождение «в клетке» бесчеловечным обращением. Он также заметил, что недопустимым является не то, что подсудимый находится в клетке, а что его видят в клетке – это может повлиять на судебный вердикт. Есть некоторые обстоятельства, которые позволяют содержать в клетке, если, например, подсудимый является буйным и может представлять опасность для окружающих.
Другим важным аспектом является гласность правосудия. Все, кто хотят прийти на судебный процесс, должны быть допущены в зал заседания – и публика, и пресса. Так гласит ст. 3Конвенции по правам человека, которую ратифицировала Российская Федерация. Только из-за соображений безопасности могут быть какие-либо ограничения в допуске.
Адвокат разъяснил с точки зрения европейских правовых стандартов, что такое полицейская провокация. Если создаются самими полицейскими условий для совершения преступления, это является недопустимым. Особенно, часто так действуют наши правоохранительные органы в рамках борьбы с коррупцией и с наркотиками, а это противоречит европейским законам.
Но, несмотря на огромные проблемы, которые испытывает российская судебная система, многое в ней меняется к лучшему. Практика Европейского суда по правам человека, его судебные вердикты самым существенным образом влияют на российское правосудие. На этой оптимистической фразе и был завершен первый день семинарских занятий.
На второй день пришлось переносить дискуссию на тему «Может ли адвокат участвовать в ОРМ» и выступление Константина Кузьминых и Владимира Соловьева по проблемам применения ст.ст. 215-219 УПК РФ.
На второй день с содокладами по проблемам применения ст. 215–219 УПК РФ выступили адвокаты Владимир Соловьев и Константин Кузьминых. По их мнению, часто следствие неправильно трактует смысл ст. 215–219 УПК РФ, полагая, что адвоката по назначению можно взять на любой стадии следствия, даже если у него фактически не остается времени для серьезного изучения данного дела (некоторые дела представляют собой десятки томов), с чем борется Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга. Замена адвоката может осуществляться только в экстренных случаях, например, если он попал в больницу с тяжелым заболеванием или травмой. Есть определенные законом и другие причины замены. Но это не должно влиять на возможность приглашенного или назначенного адвоката самым обстоятельным образом знакомиться с делом. Если следствие считает, что адвокат, не знакомясь с делом по каким-либо причинам, затягивает следствие, то следствие должно обратиться в суд, и суд, исследовав причины затягивания адвокатом ознакомления с делом, устанавливает предельные сроки для такого ознакомления. Такова позиция не только адвокатов Владимира Соловьева и Константина Кузьминых, но и адвокатского сообщества.
Дискуссия, предложенная Ольгой Цейтлиной о том, может ли адвокат участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, вызвала бурную реакцию со стороны участников. Этот вопрос очень сложный, и нет готовых универсальных адвокатских стандартов. Некоторые известные адвокаты утверждают, что ни при каких обстоятельствах не должен защитник быть на стороне следствия, что это разрушает сам смысл профессии. Другие адвокаты считают, что сотрудничество возможно, но при определенных обстоятельствах, если это не противоречит интересам клиента, а, наоборот, когда адвокат, участвуя в ОРМ, действует в интересах подзащитного. Так что эта дискуссия будет продолжена, так как адвокаты нечасто, но все же попадают в подобные ситуации.
Участники семинара прослушали интереснейшие выступления К. Кузьминых по проблеме защиты прав и интересов обманутых дольщиков и О. Баронова по проблемам подсудности в третейском судопроизводстве.
День завершился проводами масленицы – сжиганием соломенного чучела и хороводом. Все адвокаты были восхищены прекрасной организацией учебы и отдыха на берегу Финского залива.
По традиции семинар открыл заместитель президента АП г. Санкт-Петербурга В.Ф. Соловьёв, который поздравил Юрия Новолодского с вручением ему премии «Фемида». Юрий Михайлович в лекции «Год спустя» рассказал о своем новом увлечении – теперь он пишет маслом – и о выигранных им делах. показав, как адвокат при самых чудовищных фальсификациях и подтасовках фактов следствием может одержать победу в суде. Адвокат должен играть на своем поле, должен опровергать факты следствия вновь открытыми им фактами и обстоятельствами дела. Для этого адвокат должен вести собственное расследование. Юрий Новолодский рассказал о своем, теперь уже знаменитом, методе событийно-временного моделирования. И показал на схеме и примере «дела Кулибабы», как этот метод работает.
«Правда всегда оставляет следы», – афоризмом закончил свое выступление известный адвокат под бурные аплодисменты своих коллег.
Бывший эксперт Европейского суда по правам человека адвокат Сергей Голубок осветил актуальные проблемы российского уголовного и гражданского процессов в решениях ЕСПЧ.
Он проанализировал некоторые аспекты Кодекса об административных правонарушениях, которые не соответствовали европейским стандартам и вступали в противоречие с российской Конституцией. «Необходимо вносить серьезные изменения в этот кодекс», – отметил Сергей Голубок.
Он также обратил внимание коллег на то, что необходимо бороться с такими проявлениями средневековья, как помещение подсудимого в стальную клетку в зале суда. Европейский суд признал нахождение «в клетке» бесчеловечным обращением. Он также заметил, что недопустимым является не то, что подсудимый находится в клетке, а что его видят в клетке – это может повлиять на судебный вердикт. Есть некоторые обстоятельства, которые позволяют содержать в клетке, если, например, подсудимый является буйным и может представлять опасность для окружающих.
Другим важным аспектом является гласность правосудия. Все, кто хотят прийти на судебный процесс, должны быть допущены в зал заседания – и публика, и пресса. Так гласит ст. 3Конвенции по правам человека, которую ратифицировала Российская Федерация. Только из-за соображений безопасности могут быть какие-либо ограничения в допуске.
Адвокат разъяснил с точки зрения европейских правовых стандартов, что такое полицейская провокация. Если создаются самими полицейскими условий для совершения преступления, это является недопустимым. Особенно, часто так действуют наши правоохранительные органы в рамках борьбы с коррупцией и с наркотиками, а это противоречит европейским законам.
Но, несмотря на огромные проблемы, которые испытывает российская судебная система, многое в ней меняется к лучшему. Практика Европейского суда по правам человека, его судебные вердикты самым существенным образом влияют на российское правосудие. На этой оптимистической фразе и был завершен первый день семинарских занятий.
На второй день пришлось переносить дискуссию на тему «Может ли адвокат участвовать в ОРМ» и выступление Константина Кузьминых и Владимира Соловьева по проблемам применения ст.ст. 215-219 УПК РФ.
На второй день с содокладами по проблемам применения ст. 215–219 УПК РФ выступили адвокаты Владимир Соловьев и Константин Кузьминых. По их мнению, часто следствие неправильно трактует смысл ст. 215–219 УПК РФ, полагая, что адвоката по назначению можно взять на любой стадии следствия, даже если у него фактически не остается времени для серьезного изучения данного дела (некоторые дела представляют собой десятки томов), с чем борется Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга. Замена адвоката может осуществляться только в экстренных случаях, например, если он попал в больницу с тяжелым заболеванием или травмой. Есть определенные законом и другие причины замены. Но это не должно влиять на возможность приглашенного или назначенного адвоката самым обстоятельным образом знакомиться с делом. Если следствие считает, что адвокат, не знакомясь с делом по каким-либо причинам, затягивает следствие, то следствие должно обратиться в суд, и суд, исследовав причины затягивания адвокатом ознакомления с делом, устанавливает предельные сроки для такого ознакомления. Такова позиция не только адвокатов Владимира Соловьева и Константина Кузьминых, но и адвокатского сообщества.
Дискуссия, предложенная Ольгой Цейтлиной о том, может ли адвокат участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, вызвала бурную реакцию со стороны участников. Этот вопрос очень сложный, и нет готовых универсальных адвокатских стандартов. Некоторые известные адвокаты утверждают, что ни при каких обстоятельствах не должен защитник быть на стороне следствия, что это разрушает сам смысл профессии. Другие адвокаты считают, что сотрудничество возможно, но при определенных обстоятельствах, если это не противоречит интересам клиента, а, наоборот, когда адвокат, участвуя в ОРМ, действует в интересах подзащитного. Так что эта дискуссия будет продолжена, так как адвокаты нечасто, но все же попадают в подобные ситуации.
Участники семинара прослушали интереснейшие выступления К. Кузьминых по проблеме защиты прав и интересов обманутых дольщиков и О. Баронова по проблемам подсудности в третейском судопроизводстве.
День завершился проводами масленицы – сжиганием соломенного чучела и хороводом. Все адвокаты были восхищены прекрасной организацией учебы и отдыха на берегу Финского залива.
Милослав ФЕДОРОВ
