×

Что в деятельности Минюста возмутило Юрия Костанова и как ответило на это ведомство

«АГ» публикует доводы адвоката, аргументы замминистра юстиции и комментарий ФПА по данному поводу
Фото: «Адвокатская газета»
Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков отметил, что поднятые Юрием Костановым проблемы крайне важны для адвокатуры, а некоторые из них приняли хронический характер. В то же время он обратил внимание на важность внимательного отношения к фактам и недопустимость их искажения при формулировании критических замечаний.

9 февраля адвокат, советник ФПА РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Юрий Костанов направил обращение Владимиру Путину, в котором он указал на «наличие определенных негативных тенденций в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения гарантий адвокатской деятельности в России».

Член СПЧ сосредоточился на двух ключевых, по его мнению, темах – нарушение порядка предоставления адвокатам свиданий с доверителями, находящимися в СИЗО, а также содержание проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Почти месяц спустя Министерство юстиции, куда было переадресовано обращение, направило в СПЧ ответ на него за подписью замминистра юстиции Вадима Фёдорова. Редакция «АГ» сопоставила доводы, обозначенные Юрием Костановым в его обращении к Президенту, и аргументы, приведенные в ответе ведомства (оба документа имеются в распоряжении редакции).

Игнорирование норм УПК сотрудниками ФСИН

В первую очередь Юрий Костанов обратил внимание Президента на то, что даже после вступления в силу в апреле 2017 г. поправок в УПК, которыми прямо было запрещено требовать от адвоката для предоставления свидания с содержащимся под стражей подзащитным иных документов, кроме удостоверения адвоката и ордера, в следственных изоляторах адвокатам продолжают отказывать в предоставлении свиданий с подзащитными, без предъявления разрешений следователя либо суда.

«Так, в Следственном изоляторе № 2 ФСИН России непосредственно федерального подчинения для сведения адвокатов вывешено объявление администрации о том, что адвокатам свидания с подзащитными предоставляются только при предъявлении разрешений, выданных следователями либо судами», – указал адвокат.

Кроме того, Юрий Костанов привел в качестве примеров административные дела, истцами по которым выступили адвокаты Марина Мошко и Мария Стрельник, которым руководители СИЗО отказали в предоставлении свидания с доверителями. Как ранее писала «АГ», в первом случае суд только после направления дела на новое рассмотрение из Мосгорсуда признал недопуск незаконным, а во втором – апелляция  отказала в удовлетворении жалобы на решение суда, сославшегося на законоположения, не соответствующие действующим нормам УПК РФ.

«Отказ в предоставлении адвокатам свиданий с подзащитными сотрудники ФСИН, как правило, объясняют тем, что в соответствии с Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” они должны обеспечивать соблюдение законов лицами, посещающими следственный изолятор», –  пояснил Юрий Костанов в обращении, добавив, что при этом игнорируется  содержащийся в ст. 18 Закона прямой запрет требовать у адвоката для предоставления свидания с содержащимся под стражей подозреваемым либо обвиняемым каких-либо иных документов кроме удостоверения адвоката и ордера.

Также член СПЧ указал, что Министерство юстиции РФ проводило в 2017 г. совещания с участием заинтересованных ведомств, но эффективные меры по наведению порядка в подчиненной ему Федеральной службе приняты не были. Никто из сотрудников ФСИН, препятствовавших профессиональной деятельности адвокатов, к ответственности не привлекался.

Читайте также
ФСИН закон не писан?
Минюст ответил на просьбу президента ФПА принять меры к соблюдению сотрудниками СИЗО норм УПК о предоставлении адвокатам свиданий с подзащитными
10 Августа 2017 Новости

В ответ на эту часть обращения Минюст подтвердил, что вопросы нарушения администрацией СИЗО установленного порядка допуска адвокатов в учреждения УИС для встреч с их подзащитными, а также реализация «президентских» поправок в УПК были обсуждены на межведомственных совещаниях, состоявшихся в Минюсте России 6 июля 2017 г. и 10 октября 2017 г. с участием представителей СПЧ, ФСИН России, Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД, ФТС, Следственного комитета РФ и Федеральной палаты адвокатов.

«Минюстом России разработан проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О внесении изменений в статью 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, определяющий порядок предоставления свиданий лицам, заключенным под стражу, с адвокатом, не вступившим в уголовное дело. В настоящее время указанный законопроект проходит процедуру согласования с заинтересованными федеральными государственными органами», – говорится в ответе ведомства.

Кроме того, ведомство сообщило о рассмотрении обращений члена АП г. Москвы Роберта Зиновьева по вопросу предоставления адвокатам встреч с лицами, заключенными под стражу в «Лефортово», о чем также ранее сообщала «АГ».

Несогласие с проектом Концепции

Читайте также
Защитникам предоставят больше кабинетов в «Лефортово»
Минюст ответил адвокатам на их просьбу отреагировать на ситуацию с затруднительным доступом к подзащитным в СИЗО-2 г. Москвы
01 Марта 2018 Новости

Во второй части своего обращения Юрий Костанов высказался с критикой проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

«На заседании СПЧ с участием Президента Российской Федерации 1 октября 2015 г. профессор Морщакова Т.Г. и я высказали мнение о недопустимости коммерциализации адвокатской деятельности. Эта точка зрения была положительно оценена Президентом. Мы не должны торговать правосудием. Тем не менее Министерством юстиции РФ во второй половине 2017 г. разработана Концепция регулирования рынка профессиональных юридических услуг», – указал он.

Читайте также
Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи
Адвокаты и юристы о новом проекте Концепции и путях реализации заложенных в ней положений
20 Сентября 2018 Дискуссии

По мнению Юрия Костанова, авторы Концепции не видят разницы между оказанием юридических услуг и квалифицированной юридической помощью: «Представительство в суде и уголовная защита – это не услуги. Договор об оказании юридической помощи представляет один из видов договора поручения, а не договора оказания услуг».

Адвокатскую деятельность, как считает член СПЧ, предполагается коммерциализировать, включив в адвокатуру действующие юридические коммерческие организации и создав новые: «Предполагается, что адвокаты будут работать по найму. Существующие в стране вольнопрактикующие юристы будут приняты в адвокатуру (наделены адвокатским статусом) фактически без экзаменов, что, безусловно, приведет к девальвации адвокатского звания, резкому снижению качества юридической помощи, которая в силу Конституции должна быть квалифицированной».

«Предлагая отказаться от одного из фундаментальных принципов адвокатской деятельности, согласно которому адвокатская деятельность не является коммерческой, авторы “концепций” не дают внятного объяснения, для чего это нужно: нельзя же всерьез считать, что срочная коммерциализация адвокатуры необходима для обеспечения государственного регулирования рынка юридических услуг», – указал Юрий Костанов.

В обращении подчеркивается, что превращение адвоката в наемного работника не согласуется с тем, что адвокат должен быть независим в своей деятельности: «Работодатель в той или иной степени всегда будет воздействовать на адвоката, а адвокат всегда будет чувствовать свою зависимость от работодателя».

Одномоментное наделение статусом адвоката вольнопрактикующих юристов и юристов, состоящих на службе в юридических коммерческих организациях, уверен Юрий Костанов, неминуемо приведет к увеличению общего числа адвокатов в стране в несколько раз – причем в разы увеличится число адвокатов неквалифицированных: «Способ обеспечивать конституционное право людей на квалифицированную юридическую помощь путем резкого увеличения числа неквалифицированных юристов противоречит здравому смыслу».

«Предлагаемое объединение всех практикующих юристов в единую адвокатскую корпорацию приведет к росту конкуренции, в которой “вольнопрактикующие” юристы заведомо будут иметь серьезные преимущества, поскольку привыкли к деятельности в рыночных условиях без ограничений, необходимых в деятельности адвокатов.

Важнейшее правило адвокатской деятельности – “Закон и нравственность выше воли доверителя” – неминуемо будет размыто коммерциализацией, что совершенно не допустимо», – говорится в обращении к Президенту.

«Предлагаемая концепция исходит не из государственных интересов, интересов физических и юридических лиц и даже не из интересов адвокатов. Цель ее авторов – появление рынка юридических услуг, который Министерству юстиции не терпится регулировать», – заключил Юрий Костанов.

Разъяснения Минюста

В ответ на критические замечания о содержании проекта Концепции Минюст России напомнил, что он разработан в 2015 г. в целях обеспечения реализации полномочий Минюста в сфере адвокатуры, а также с учетом положений госпрограммы «Юстиция», а в 2016–2017 гг. Минюстом велась доработка документа.

«В настоящее время подготовлены основные концептуальные решения, которые прошли обсуждения в рамках различных рабочих групп и совещаний. В указанный период проведено более 20 совещаний с представителями российских компаний, в том числе региональных, международных юридических фирм и организаций, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, представителями федеральных органов исполнительной власти, профильных средств массовой информации. Также в декабре 2017 г. проведена конференция “Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы”, посвященная обсуждению Концепции», – напомнило ведомство, добавив, что в октябре 2017 г. проект опубликован на сайте министерства для ознакомления и предварительного обсуждения.

Также Минюст указал, что 27 февраля 2018 г. в Международном совете по сотрудничеству и инвестициям при Российском союзе промышленников и предпринимателей было проведено заседание, на котором обсуждались вопросы развития рынка юридических услуг в России, преимущества и риски проекта Концепции в отношении регулирования рынка профессиональной юридической помощи: «С учетом обсуждений и предложений, высказанных на указанном заседании, принято решение о доработке проекта Концепции, в том числе с учетом специфики деятельности иностранных адвокатов на территории Российской Федерации».

«Отмечаем, что Концепция представляет собой систему взглядов на приоритетные цели, задачи и направления деятельности по реформированию национального рынка юридических услуг. При подготовке Концепции также принят во внимание зарубежный опыт оказания юридической помощи. Реализация положений Концепции направлена на постепенное объединение практикующих юристов на базе адвокатуры и предполагает поэтапное внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на повышение привлекательности адвокатуры, вовлечение в адвокатское сообщество юристов, практикующих вне адвокатуры, с одновременным мониторингом готовности введения правила об исключительном праве адвокатов на оказание платных юридических услуг, включая представительство в суде», – подчеркивается в ответе Минюста.

При этом ведомство указало, что, принимая во внимание необходимость взвешенного и сбалансированного подхода к регулированию сферы юридических услуг и выработке эффективных решений, проект Концепции находится на доработке, в том числе с учетом поступающих в рамках ее обсуждения замечаний и предложений.

Комментарий ФПА

Учитывая значимость и актуальность тем, поднятых в обращении Юрий Костанова к Президенту России, редакция «АГ» обратилась к исполнительному вице-президенту Федеральной палаты адвокатов РФ Андрею Сучкову за комментарием как самого письма, так и ответа Минюста.

Он отметил, что поднятые Юрием Костановым проблемы крайне важны для адвокатуры: «К сожалению, некоторые из них приняли хронический характер, и, несмотря на неоднократно принимаемые усилия, продолжают оставаться нерешенными».

В то же время Андрей Сучков обратил внимание на не менее важные, по его словам, вопросы, а именно на характер диалога адвокатуры с властью, а также и внутриадвокатских дискуссий. В первую очередь он указал на необходимость внимательного отношения к фактам и недопустимость их искажения.

«К примеру, в обращении на имя Президента РФ высказан упрек в адрес проекта Концепции, которая, якобы, предлагает “отказаться от одного из фундаментальных принципов адвокатской деятельности, согласно которому адвокатская деятельность не является коммерческой”. Но ведь это не так. В тексте Концепции неоднократно указывается на сохранение основополагающего для адвокатуры подхода о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Это правило является фундаментальным и в том разделе Концепции, где обсуждается возможность избрания форм адвокатских образований в виде хозяйственных обществ и приводятся конкретные меры по обеспечению непредпринимательского характера адвокатской деятельности», – пояснил исполнительный вице-президент ФПА.

Андрей Сучков заметил, что это справедливо и в части критики возможности для адвоката работать по трудовому договору, поскольку авторы Концепции приводят конкретные меры для обеспечения в подобных случаях независимости адвоката и исключения конфликта интересов: «Упрекать их в том, что этот вопрос не проработан, – противоречить фактам».

«Не исключаю, и даже предполагаю, что можно иметь другую позицию и давать иные оценки по вопросам, которых касается Концепция. Но вряд ли допустимо это делать путем искажения фактов и содержания текста документа. При таком подходе определенно не получится качественной и продуктивной дискуссии», – заключил он.

Также Андрей Сучков обратил внимание на необходимость адресного обращения с целью решения проблемы.

«Определенно, что для адвоката, юриста является основополагающей в вопросах государственного устройства идея разделения властей, система “сдержек и противовесов”. Тогда уместно ли жаловаться в адрес главы исполнительной власти на принятые судами решения? Значительный блок текста в адрес Президента РФ посвящен именно этому. Да, соглашусь, приведенные решения являются негативными случаями правоприменения. Но разве мы и правда хотим, чтобы исполнительная власть управляла судебной системой?» – задался он вопросом.

«Еще раз повторю, что адвокатуре крайне важны конструктивные и при этом результативные диалоги с властью. Не менее важны эти качества и для внутриадвокатских обсуждений. Думаю, что соблюдение предложенных правил дискуссии позволит достичь этих качеств», – констатировал исполнительный вице-президент ФПА.

Рассказать: