21 ноября в Совете Федерации состоялись приуроченные к 25-летию Конституции России парламентские слушания на тему «Вопросы обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина».
В мероприятии, в частности, принял участие вице-президент ФПА, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. В своем выступлении он отметил, что зачастую принимаются нормы и законы, которые вступают в противоречие с Конституцией. Более того, бывает так, что и целое направление развивается не в русле конституционных ценностей.
В качестве примера Генри Резник указал на ст. 48 Конституции. Он пояснил, что в этой статье адвокатура возведена в ранг конституционного института: «Творец Конституции – многонациональный российский народ, который адресует задачу квалифицированной юридической помощи, защиты прав и интересов граждан, с одной стороны, государству, а с другой – адвокатуре». Генри Резник подчеркнул, что и государство, и адвокатура в соответствии с Конституцией – равноправные субъекты, отделенные друг от друга.
Вице-президент ФПА отметил, что Закон об адвокатуре был принят в рамках ст. 48 Конституции. При этом то, что адвокатура закреплена как институт гражданского общества, было предопределено Конституционным Судом: «В 1997 г., когда государство впало в фискальную паранойю и увеличило почти в шесть раз страховые взносы на самозанятых граждан, все самозанятые граждане, такие как ИП, главы фермерских хозяйств, нотариусы и адвокаты, – пошли в КС».
Суд принял два постановления – в 1998 и 1999 гг., в которых признал неконституционным повышение страховых взносов, так как это нарушало принцип равноправия граждан и «залезало в карман» самозанятых. «Но КС при этом высказался очень интересно. Он сказал, что в отличие от ИП, глав фермерских хозяйств и нотариусов, которые, безусловно, выполняют государственные функции, адвокатура выполняет конституционную функцию защиты прав граждан, и, если в налоговом законодательстве не учитывается конституционная природа адвокатуры, это налоговое законодательство не может считаться справедливым», – добавил Генри Резник.
Он напомнил, что после был введен единый социальный налог с регрессивной шкалой, и пояснил, что в связи с этим адвокаты получили льготное положение, так как их деятельность не предпринимательская, а заключается в выполнении конституционной функции по защите граждан, в том числе обязанности осуществлять бесплатную юридическую помощь.
«Что произошло через несколько лет: государство решило – и правильно – помогать малому бизнесу, ввело “упрощенку” и ЕНВД. Что у нас получилось? Предприниматели оказались в более выгодном положении. Сначала поддержали ИП, потом решили поддерживать и средний бизнес, чей объем не выше 150 млн руб.», – отметил Генри Резник, добавив, что для любого адвокатского образования 50 млн руб. – это предел мечтаний.
Говоря о проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, Генри Резник отметил, что ни в одном государстве нет такого положения, когда квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную ст. 48 Конституции, может оказывать лицо, к которому не установлены требования, необходимые для ее оказания. «Сейчас есть абсолютно здоровая идея, которую все поддерживают, что все юристы, которые оказывают помощь неопределенному кругу лиц, должны быть объединены на базе института адвокатуры», – отметил вице-президент ФПА.
По его мнению, профессиональная юридическая помощь может считаться таковой, если основывается на «трех китах»: допуск к профессии, наработанные профессиональные стандарты и этические нормы, а также контроль самоуправляемой ассоциацией. Генри Резник обратил внимание на то, что это есть только в адвокатуре.
Он также отметил, что «есть некачественные юристы, а есть прекрасные, квалифицированные, которые работают в юридических фирмах»: «К ним приходят и говорят, что надо объединяться. Они отвечают, что не против, но им это экономически невыгодно – работать в тех формах некоммерческих организаций, которые предусмотрены Законом об адвокатуре, потому что это не предпринимательская деятельность».
Вице-президент ФПА считает ненормальным такое налогообложение, когда адвокаты, конституционная природа деятельности которых заключается в том числе в оказании помощи по назначению, оказываются в менее благоприятном положении с точки зрения налогов.
