Конституционный Суд опубликовал Определение № 2-О/2023 от 17 января об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2021 г. Дмитрий Вижухов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Ему был назначен административный штраф в размере 5 тыс. руб.
Основанием для привлечения Дмитрия Вижухова к административной ответственности послужил факт, что, будучи должностным лицом государственной жилищной инспекции субъекта РФ, он дал ответ на обращение гражданина, который не был всесторонним и объективным. При этом мировой судья отклонил доводы Дмитрия Вижухова о неправомерности оставления прокурором без рассмотрения его ходатайства об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для обращения за квалифицированной юридической помощью и заключения соглашения с защитником. Мировой судья указал, что прокурор не наделен правом на разрешение ходатайств при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а заявитель был вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении его дела в судебном заседании. Судами вышестоящих инстанций указанное постановление оставлено без изменения.
Дмитрий Вижухов обратился с жалобой в Конституционный Суд, в которой указал, что ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ нарушают его конституционные права. По мнению заявителя, данные нормы позволяют прокурору при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не рассматривать ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тем самым оспариваемые нормы лишают такого лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении возможности защиты своих прав, в том числе посредством получения квалифицированной юридической помощи, полагает заявитель.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, КС напомнил, что, несмотря на то что Конституция РФ текстуально связывает защиту от предъявленного обвинения, включая право пользоваться юридической помощью адвоката (защитника), с уголовным преследованием, значение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, особенно в случаях, когда привлечение лица к такой ответственности сопряжено со степенью реального вторжения в права и свободы человека и гражданина, которая по своему характеру и последствиям сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.
Как пояснил Суд, это обязывает федерального законодателя, реализуя свои нормотворческие полномочия, проявлять надлежащую заботу о том, чтобы уровень обеспечения права на получение помощи адвоката по делам об административных правонарушениях соответствовал требованиям справедливого судебного разбирательства (определения от 16 июля 2013 г. № 1180-О, от 5 февраля 2015 г. № 236-О, от 2 июля 2015 г. № 1536-О и др.).
КС резюмировал, что законодательное регулирование производства по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям справедливого судебного (юрисдикционного) разбирательства, гарантировать каждому привлекаемому к административной ответственности лицу право на защиту и право получения квалифицированной юридической помощи.
В определении отмечается, что в соответствии с КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом.
Суд указал, что в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо с момента возбуждения дела. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. КС подчеркнул, что ст. 24.4 КоАП императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления процессуальных прав, принадлежащих участникам производства по такому делу. Любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены его процессуальные права и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника.
Суд счел, что положения оспариваемых норм, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, не содержат каких-либо юридических оговорок. «Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела»,– отмечается в определении.
КС указал, что до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства. В частности, речь идет о правах заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления.
Такое законодательное решение вопроса учитывает ускоренный (упрощенный) характер данного производства, детерминированный относительной очевидностью обстановки совершения административных правонарушений, обычно не требующей значительных процессуальных усилий для привлечения виновных лиц к административной ответственности, пояснил Суд (Определение КС РФ от 19 октября 2021 г. № 2131-О). Если же добавить к этому, что действующим законодательством вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ряде случаев допускается в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается соответствующее дело, такое регулирование, как следствие, не лишено разумного обоснования и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодательной власти, полагает КС.
Суд обратил внимание, что само по себе вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола) не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Исследуя представленные доказательства, лица и органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, не вправе уклоняться от немедленного рассмотрения ходатайств, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе когда они касаются отложения рассмотрения дела (совершения иных процессуальных действий) для обращения за квалифицированной юридической помощью защитника.
Таким образом, Конституционный Суд посчитал, что оспариваемые заявителем законоположения не лишают его возможности защиты своих прав при привлечении к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в обозначенном в обращении аспекте. Суд также учел, что заявленное Дмитрием Вижуховым ходатайство о допуске защитника к участию в производстве в итоге было удовлетворено судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Адвокат АП Краснодарского края Роман Романов заметил, что определение содержит достаточно подробную мотивировочную часть, которая свидетельствует о том, что обстоятельства не исключали в целом возможности заявителю пользоваться квалифицированной юридической помощью. В рассматриваемом случае в удовлетворении ходатайства было правомерно отказано, считает адвокат.
«Получение квалифицированной юридической помощи не зависит от процессуального статуса лица при производстве по делу об административном правонарушении. Лицо, которое обладало информацией о наличии в отношении него материалов в области законодательства об административных правонарушениях, должно было заблаговременно обратиться за квалифицированной юридической помощью, чтобы избежать неверных действий, которые могли привести к отрицательному для него результату. Дела об административных правонарушениях имеют первоначальные этапы, которые явно сигнализируют о каких-либо действиях со стороны лиц, которые уполномочены их возбуждать», – высказался Роман Романов.
Адвокат АП Свердловской области Екатерина Нечаева отметила, что, исходя из предмета жалобы, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем нормы не соответствуют Конституции РФ. «Вместе с тем ситуация заявителя распространена. Так, с момента появления предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ повода, еще до возбуждения дела фактически в отношении лица уже происходит некая проверочная процедура, в которой государство уже предъявляет претензии к этому лицу. На этой стадии в КоАП РФ отсутствует правовое регулирование статуса такого лица, в том числе его права на помощь защитника, и, что особенно важно, – механизм реализации данного права», – считает адвокат.
Екатерина Нечаева указала: процедура проверки повода, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, в результате которой принимается одно из решений – возбуждение дела об административном правонарушении или отказ, – в КоАП РФ сама по себе не урегулирована так, как, например, это сделано в ст. 144 УПК РФ (порядок рассмотрения сообщения о преступлении). В связи с этим этот пробел и его влияние на реализацию права на защиту и могут быть поводом для обращения в КС РФ, пояснила она.
Адвокат Адвокатской консультации № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов Константин Козловцев считает, что ситуация, описанная в определении, и оценка, данная КС РФ, полностью соответствуют духу и содержанию КоАП РФ. «Нерассмотрение прокурором ходатайства о привлечении к делу защитника на стадии вынесения постановления прокурором не нарушает конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не ухудшает его положения как процессуальной стороны. В данном деле у заявителя был полный спектр прав, предоставляемый КоАП РФ для защиты законных прав и интересов в процессе обжалования постановления по делу об административном правонарушении», – прокомментировал адвокат.
