Претенденты на получение стипендии - молодые юристы, практикующие в странах Европы - представили оригинальные эссе на тему регулирования юридической профессии в России, СНГ и в странах с развивающейся экономикой. Жюри оценивало конкурсные работы с точки зрения качества проведенного исследования, стиля, логики, оригинальности и общего содержания.
Будущее регулирования юридической профессии в России и СНГ
Вступление
После распада Советского Союза, законодательство его стран-членов требовало немедленного улучшения. Это же касается законов, регулирующих юридическую профессию.
В советские времена, адвокатура была закрытым учреждением под жестким контролем Министерства юстиции. Например, адвокатура в Украине (Украинской Советской Социалистической Республике) была официально независимой структурой, в которую входили региональные 'коллегии' адвокатов. Доступ к профессии был искусственно ограничен предписанным максимальным количеством членов каждой 'коллегии'. Такого понятия, как адвокатский экзамен не существовало вообще.
Возможность начать профессиональную юридическую деятельность существовала лишь через так называемую 'поддержку телефонного звонка' из Министерства юстиции. Большое значение имело и давления политиков. Возможность для юристов практиковать самостоятельно была полностью исключена. Коллегии были разделены на субрегиональные юридические отделения - так называемые 'консультативно-правовые отделения' – единственно возможные формы организации юридической практики.
Такая негибкая структура того времени не отвечала развивающимся стремлением к свободе в осуществлении профессии, которая стала широко распространяться в период 'Реформации'. Изменения конца 1980 и начала 1990-х годов породило не только либерализацию, но и быстро возрастающий спрос на юридические услуги.
С тех пор многое изменилось, в том числе и идеология регулирования юридической профессии. В начальном периоде независимости, такая ситуация вполне подходила различным категориям работников, что и не удивительно, так как после коммунистического авторитарного режима, свобода, которая была предоставлена адвокатам казалась чем-то уникальным. Несмотря на это, сегодня, государства пришли к выводу, что такая либерализация привела к полному не урегулированию и искажению всех основополагающих принципов юридической деятельности. Политическая нестабильность и развитие коррупции стали важными факторами для утверждения такого вывода.
В рамках этой статьи, как пример, стоит предоставить информацию об исторических периодах и основных особенностях развития адвокатуры в Украине:
Появление защитников в судах:
- Роль адвокатов в судах осуществлялось друзьями или членами семей сторон процесса. Период Киевской Руси (IX - XIII век)
Начало формирования профессиональной адвокатуры:
- Адвокатура рассматривалась как профессия. Польско-литовский период (XIII - XIV века) и период Казачества (XV - XVIII век)
Формирование Адвокатуры в качестве независимого юридического института:
- Адвокатура отличалась своими демократическими принципами, но уже начинала проявляться тенденция государственного контроля.
После судебной реформы 1960-х годов
Полный государственный контроль адвокатуры:
- Организация адвокатуры в форме провинциальных, региональных и национальных коллегий адвокатов; государственный контроль Адвокатуры, ограничение свободы и профессиональной независимости адвокатов.
- Советский период (1917 - 1991)
Либерализация Адвокатской деятельности:
- Лицензию адвоката получили более 30000 юристов, в то время как определить точное число тех, кто на самом деле занимался юридической практикой невозможно; статус адвоката не давал реальных преимуществ перед другими юристами; отсутствие единой самоуправляемой организации.
- Современный период
Последние исторические события
В настоящее время можно констатировать, что развитие юридической профессии во многих постсоветских странах выглядит довольно похоже, что и не удивляет, так как проблемы с ее эволюцией имеют единую историческую основу.
Текущая общая структура юристов в современной России и Украине могут быть описаны следующим образом: большинство юристов делятся на две большие группы: члены 'адвокатского объединения' (или 'адвокаты') и юристы, которые не являются членами какого-либо организованного учреждения и деятельность которых не регулируется профессиональными правилами ('нерегулируемые юристы' или в соответствии с украинским законодательством - 'специалисты в области права').
В России существует четкое различие между этими двумя типами юристов: адвокаты имеют право представлять интересы клиентов в уголовных делах (а также из любых других вопросов), в то время как другие юристы таким правом не наделены.
Еще одним исключением, кроме уголовного процесса, является судопроизводство в Конституционном суде Российской Федерации. На таком уровне представитель должен быть адвокатом или иметь ученую степень в области права.
Ситуация в Украине в отношении представительства в уголовном процессе была такой же до 2000 года, а именно до принятия спорного решения Конституционного суда Украины. Это решение позволило специалистам в области права представлять интересы лиц в уголовном и административном процессе. Суд отменил адвокатскую уголовную монополию подчеркивая, что подозреваемый, обвиняемый, ответчик имеют право назначить в качестве защитника своих прав адвокатов, а также специалистов в области права. В результате этого, вскоре после принятия такого решения, украинский законодатель внес соответствующие поправки к уголовно-процессуальному кодексу. Важно отметить, что подобное решение было вынесено КСУ в 2009 году.
Решение Конституционного суда вызвало много негативных комментариев в стране. Многие специалисты считают, что предоставление таких полномочий тем, чья квалификация не подконтрольна вообще, и которые не несут ответственности за свою деятельность ни перед кем, делает невозможным получение высококачественной юридической помощи.
Международное сообщество также незамедлительно прокомментировало такое решение. Эксперты Совета Европы подчеркнули, что решение суда противоречит резолюции 21 Комитета Министров Совета Европы от 25 октября 2000 года, в котором содержатся положения о невозможности получения доступа к юридической практике, до того как соответствующее учреждение не проведет необходимой оценки профессиональной квалификации юриста и не приведет такое решение в соответствие с необходимыми стандартами.
Стоит также отметить, что данная проблема разграничения правового статуса адвокатов и других юристов появилась в странах СНГ задолго до 2000 года. Наибольшая проблема состоит в том, что, в то время как адвокаты должны соблюдать правила профессиональной этики и их лицензия может быть аннулирована за нарушение таких правил, юристы-предприниматели являются почти “свободными игроками' и не могут быть привлечены к ответственности таким же образом. Отличие касается и регулирования доступа к профессии. Для того чтобы стать адвокатом, человек должен получить научный степень в области права, приобрести профессиональный опыт, сдать адвокатский экзамен, пройти стажировку у одного из членов Адвокатского объединения (в России), принять присягу, получить лицензию адвоката и т.д. Ни одно из этих или похожих требований не применяются к 'другим юристам'.
В дополнение к этому, согласно с законом Российской Федерации “О правовой практике и адвокатуре”, который был принят в 2002 году, юрист должен быть членом адвокатского объединения для того, чтобы быть признанным в качестве адвоката. Это положение отсутствует в украинском законодательстве, что не соответствует международным обязательствам перед Советом Европы, касающихся защиты статуса юридической профессии и создания единой профессиональной адвокатуры. Несмотря на это, украинское законодательство характеризуется наличием большого числа ассоциаций адвокатов - на самом деле негосударственных учреждений (НГО) без реального влияния и функций. Ключевыми игроками здесь являются:
- Союз адвокатов Украины;
- Украинская ассоциация адвокатов;
- Ассоциация юристов Украины;
- Высшая квалификационная комиссия адвокатов Украины.
Подведение итога: правовой статус адвоката не обеспечивает необходимого преимущества перед другими юристами. В России и Украине гарантии, в частности адвокатской тайны в уголовном процессе, и права адвоката ограничены, а те, которые существуют, выполняются не всегда.
Современные тенденции
В России, первая серьезная попытка утверждения перемен началась в 2008 году, когда появился проект закона “О предоставлении квалифицированной юридической помощи”. Этим проектом попытались ввести полную монополию адвокатов (с нотариусами и патентными поверенными) на все юридические услуги, в том числе юридические консультации. Несмотря на это, закон предусматривает одно существенное исключение из этого положения, которое касается государственных юридических бюро и внутрифирменных структурных единиц. Хотя и их полномочия сводятся не более, чем к оказанию юридической помощи своим работникам.
В случае принятия этого проекта со стороны федерального правительства, возникает один важный вопрос, а именно, как регулировать деятельность всех других юристов, число которых значительно выше, чем адвокатов. Здесь, закон содержит следующее положение: те, кто оказывают юридические услуги в течение более 2 лет, могут приобрести статус адвоката без сдачи каких-либо адвокатских экзаменов.
В Украине, в основном вследствие наличия вышеуказанных международных обязательств, существовало около 10 проектов законов об адвокатской деятельности, зарегистрированных в Верховной Раде в период между 2003 и 2006 годах. Новый закон “Об адвокатуре” не только должен соответствовать международным признанным принципам, но и быть принят со стороны украинского юридического сообществом в целом.
В общем, существовали две противоречащие тенденции дальнейшего развития законодательства в этой области. Первая из них связана с обеспечением права представлять интересы в суде только тем, кто обладает лицензией адвоката. Вторая направлена на решение Конституционного суда и сохраняет институт специалистов в области права.
В настоящее время мы можем констатировать, что большинство современных проектов поддерживают первую тенденцию. Такая позиция также отражена в “Концепции совершенствования судопроизводства для обеспечения справедливого судебного разбирательства в Украине, в соответствии с европейскими стандартами”, которая была утверждена президентом Украины 10.05.2006.
Многие из украинских законов также пытались урегулировать вопрос о субъектах, которые имеют право получить бесплатную юридическую помощь. Сегодняшнее отсутствие такого института не отвечает ни требованиям ст. 59 Конституции Украины, ни ст. 6 Европейской конвенции “О защите прав человека и основных свобод”.
Один из новейших проектов предусматривает создание двухуровневой бесплатной юридической помощи, которая будет предоставлена исключительно адвокатами. Он также предусматривает, что адвокатское самоуправление будет нести ответственность за предоставление бесплатной юридической помощи, организацию и компенсацию таких услуг.
Многие специалисты также поддерживают такую идею. Несмотря на это, некоторые считают, что отношения между адвокатом и государством должны быть исключительно договорными и количество услуг, а также вознаграждение должны быть согласованы заранее. Следует отметить, что обязательства государства касательно оказания бесплатной юридической помощи вытекают из “Основных положений о роли адвокатов”, принятыми ООН в 1990 году.
Ситуация с эволюцией бесплатной юридической помощи развивалась немного по-другому в России. В 2006 году правительство Российской Федерации приступило к эксперименту касательно предоставления правовой помощи в 10 регионах России, в которых создали 'государственные юридические бюро'. Первый год эксперимента показал, что введенная система не была эффективной вследствие завышенных требований для подтверждения низкого уровня доходов. В следующем году концепция была пересмотрена и требования стали более снисходительными. Например, определенной категории лиц не требовалось предоставлять какие-либо документы для получения устных консультаций.
Таким образом, большое количество проектов отражает существенную важность принятия нового закона “Об адвокатуре”. Однако, реформы юридической профессии в Украине всегда были и остаются вопросом компромисса между ключевыми игроками, такими как Союз адвокатов Украины, Ассоциация юристов Украины, Ассоциация адвокатов Украины и Министерство юстиции. В течении истории, на мой взгляд, это и было наибольшей проблемой неопределенности правового статуса юристов.
Первые признаки такого компромисса появились в начале 2008 года, когда Ассоциация юристов Украины и Союз адвокатов Украины подписали Меморандум “О концептуальных положениях реформирования законодательства об адвокатуре”. В соответствии с Меморандумом, Ассоциация юристов Украины и Союз адвокатов Украины договорились о необходимости:
- ограничения юридической практики исключительно лицензированными адвокатами;
- исключения с украинского законодательства термина 'специалист в области права';
- расширения полномочий коллегии адвокатов, решения которой будут обязательными для всех адвокатов;
- расширения профессиональных прав адвокатов и укрепление их гарантий;
- установления единых требований для начала юридической практики в Украине;
- предоставления специальных льгот для адвокатов.
Кроме вышеуказанных положений Меморандума, проект закона “Об адвокатуре” предусматривает следующие основные изменения украинского законодательства:
- частные юристы с более чем 3-летним опытом работы получают адвокатскую лицензию без сдачи каких-либо квалификационных экзаменов;
- частные адвокаты с менее чем 3-летним опытом работы получают адвокатскую лицензию без сдачи каких-либо квалификационных экзаменов, но при условии прохождения стажировки на протяжении 1 года;
- все адвокаты любого территориального подразделения должны быть членами соответствующей Коллегии адвокатов;
- все адвокатские коллегии создают Национальную палату Адвокатов;
- организационно-правовые формы деятельности адвокатов могут быть исключительно: адвокатский кабинет (не юридическое лицо), партнерство (не юридическое лицо), адвокатское объединение (предпринимательские и непредпринимательские общества), адвокаты, которые работают по трудовому договору;
- разделение всех адвокатов на активных и неактивных. Основное различие между ними состоит в том, что активные, а именно те кто постоянно практикуют в области юриспруденции, имеют право пользоваться всеми гарантиями адвоката, в отличие от второй группы;
- проект впервые четко регулирует правовой статус помощников юристов и стажеров;
- проект устанавливает требования к запросам адвокатов, которые разделяются на судебные, досудебные и информационные.
Важно отметить, что 15-го февраля 2008 года Национальная комиссия по укреплению демократии и верховенства закона совместно с Министерством юстиции и при поддержке Американской ассоциации юристов провели конференцию, во время которой пришли к очень похожим выводам. В то же время, такие положения не очень популярны среди некоторых категорий юристов. Например, многие из них считают, что создание Украинской адвокатской палаты с обязательным членством в этой ассоциации прямо противоречит ст. 36 Конституции Украины: 'Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к политическим партиям или организациям'. Они также обращают внимание на международные нормы, а именно статью 20 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года: 'Никто не может быть принужден к членству в какой-либо ассоциации', пункты 23 и 24 “Основных положений о роли адвокатов”, принятые 8 Конгрессом ООН по предотвращению преступлений 1 августа 1990 года, которые предусматривают, что юристы и другие граждане имеют право на свободное объединение в ассоциации и организации.
Согласно ВСУ, эксклюзивные полномочия адвокатов касательно оказания юридической помощи по различным вопросам являются несовместимыми с конвенцией “О защите прав человека и основных свобод”, практикой Европейского суда и Решением Конституционного Суда от 16 ноября 2000 года. Негативные замечания о статусе Адвокатуры в нашем государстве и попытках ограничить деятельность других специалистов в области права были, также, сделанные Министерством Внутренних Дел Украины и Генеральной Прокуратурой Украины.
В свое время, Союз адвокатов Украины даже выдвинул идею предоставлять лицензию адвоката только в некоторых конкретных сферах права, а именно в активно практикующей сфере адвоката. Они считают, адвокату может быть предоставлена также полная лицензия в случае сдачи экзаменов, которые будут включать вопросы по всем областям юриспруденции.
Говоря о международном опыте, а именно о странах, в которых параллельно с системой адвокатуры существовала и система других юристов, которые могли предоставлять правовую помощь, можно утверждать, что все они исключили институт “других юристов” и присвоили им статуса адвоката. Такими странами являются Франция, Чехия, Литва и многие другие.
Возможные будущие подходы к регулированию юридической профессии
Как показала история, авторитарный режим СССР, в рамках которого свобода действий и права юристов были ограничены в значительно мере, не оправдал какие-либо ожидания. Адвокаты, которые должны были иметь дело с советской властью не имели возможности обеспечить надлежащую правовую помощь. После того как система раскололась, довольно быстро начались процессы дерегулирования и демократизации. Страны СНГ начали создавать свои собственные правовые системы с учетом влияния стандартов Европейского сообщества, которые, принимая во внимание сегодняшнее реалии, имеют большое значение для развития законодательства. Более того, в 1989 году постсоветские страны учредили Международный союз юристов - общенациональную организацию профессионалов, основными целями которой были участие в законотворческой деятельности с целью расширения национальной демократии и гласности, реализация правовых реформ и укрепление Верховенства права.
В общем, эти тенденции производят хорошее впечатление, особенно потому, что они направлены на выполнение международных обязательств. В то же время, такая ситуация может привести к беспорядку в юридической деятельности. Получив слишком много полномочий, органы самоуправления могут не справиться с предоставленными им полномочиями, так как такой подход никогда не был характерным для наших государств. В связи с этим, на мой взгляд, наилучшим из существующих решений является сочетание государственного регулирования с постепенным уменьшением влияния 'сверху' и предоставлением большего количества власти органам самоуправления.
Заключение
Несмотря на то, что международное сообщество в значительной степени внесло свой вклад в развитие демократических ценностей в каждом из государств СНГ, задача и далее не является завершенной. Развитие юридической профессии в этих странах, с учетом недавно принятых законов, было нацелено на европейские традиции и в некоторой степени отражает или пытается отражать правовую идеологию иностранных государств. Тем не менее, для этого потребуются некоторая адаптация и переходной период.
В то же время, не стоит недооценивать самоуправление юристов. Именно объединение усилий различных правовых ассоциаций в Украине стало прорывом для координации единого проекта закона “Об адвокатуре”, который отвечает международной практике и способствует реализации государством международных обязательств.
Маркиян Мальский, адвокат, руководитель Западноукраинского филиала адвокатского объединения «Arzinger»
