Росфинмониторинг опубликовал для общественного обсуждения законопроекты об установлении административной ответственности юридического лица за совершение сделок с денежными средствами и иным имуществом, полученными преступным путем.
Госорган хочет повысить заинтересованность организаций в соблюдении запретов
В соответствии с первым законопроектом ст. 13 Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предложено дополнить указанием на возможность применения мер ответственности к юридическому лицу, в интересах которого осуществлены сделки или финансовые операции с денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем.
В пояснительной записке к проекту изменений в КоАП РФ указано, что введение ответственности юрлиц обусловлено необходимостью создания новых эффективных мер противодействия преступности, совершаемой в интересах организаций либо с использованием их возможностей. Разработчики отмечают, что это также позволит привести законодательство РФ в соответствие с положениями Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и положениями ст. 10 Конвенции СЕ об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма, которая ратифицирована РФ в июле 2017 г. Данный международный договор предусматривает обязанность государства-участника обеспечить привлечение юридических лиц к ответственности за предусмотренные Конвенцией преступления.
В сводном отчете Росфинмониторинг отмечает, что информация об этой проблеме и указание на необходимость выработки правовых механизмов по ее устранению содержатся в Отчете о национальной оценке рисков легализации преступных доходов за 2017–2018 гг., утвержденном протоколом заседания Межведомственной комиссии по подготовке РФ к четвертому раунду взаимных оценок ФАТФ.
Разработчики указывают, что в настоящий момент юридическое лицо не обязано принимать меры по недопущению вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путем. Хотя «отмывание» производится при участии организаций, уголовная ответственность за деяния, связанные с легализацией преступных доходов, возлагается на физических лиц. Авторы законопроекта полагают, что из-за отсутствия обязанностей по предупреждению легализации преступных доходов у организаций фактически отсутствует мотивация к соблюдению закона в ситуации, когда его нарушение позволяет извлечь экономическую выгоду.
По мнению разработчиков, угроза наказания побудит юридических лиц более ответственно подходить к обеспечению безопасности, инвестиционной стратегии и будет способствовать реальному контролю над членами органов управления и работниками.
С учетом этого вторым законопроектом предложено установить административную ответственность юридических лиц по аналогии с ответственностью, применяемой в отношении организаций за причастность к коррупции (ст. 19.28 КоАП). В случае реализации инициативы Кодекс об административных правонарушениях будет дополнен ст. 15.27.3, согласно которой совершение в интересах юридического лица физическим лицом сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, полученным заведомо для совершающего вышеуказанные действия лица преступным путем, повлечет для организации штраф в размере до трехкратной суммы денежных средств (стоимости имущества), но не менее 1 млн руб., либо административное приостановление деятельности на срок до 30 суток. Денежные средства или имущество, выступающее в качестве предмета правонарушения, в любом случае будет конфисковано.
Примечательно, что «в целях обеспечения неотвратимости наказания» штраф за нарушение ст. 15.27.3 должен быть уплачен в течение 7 дней с момента вступления в законную силу постановления о его наложении. Предполагается, что дела об административных правонарушениях по ст. 15.27.3 будут рассматривать судьи, а составлять протоколы – должностные лица органов прокуратуры и Росфинмониторинга.
В соответствии с примечанием к ст. 15.27.3 КоАП под физическим лицом понимаются следующие лица: гражданин, уполномоченный совершать действия на основании закона, иного правового акта, договора или доверенности, бенефициарный владелец организации, а также лицо, занимающее должность в органах управления данного юрлица или органах, осуществляющих контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации.
На ст. 15.27.3 КоАП предлагается распространить установленный ч. 3 ст. 1.8 КоАП экстерриториальный принцип действия закона, в соответствии с которым организация, совершившая административное правонарушение за пределами РФ, привлекается к ответственности по КоАП, если такое правонарушение направлено против интересов России, а также в случаях, предусмотренных международным договором, если указанное юридическое лицо не было привлечено за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.
При этом согласно проекту срок давности привлечения к административной ответственности и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста денежных средств и имущества юридического лица по ст. 15.27.3 КоАП составляет 6 лет. Разработчики обосновывают это временем, необходимым для сбора доказательств и проведения процессуальных действий.
Кроме того, предлагается увеличить до 6 лет срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом организацией законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма, повлекшее установленные вступившим в законную силу приговором суда легализацию или финансирование терроризма, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 15.27 КоАП). Как указано в пояснительной записке, необходимость этой поправки обусловлена тем, что в течение годичного срока давности с момента совершения правонарушения объективно невозможно привлечь к ответственности, поскольку вменение состава поставлено в зависимость от установленного приговором суда факта легализации преступного дохода.
В случае принятия оба закона вступят в силу по истечении полугода после официального опубликования.
Адвокаты указали на недостатки предложенных поправок
Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов согласился с тем, что законопроекты приводят законодательство РФ в соответствие с заключенными Россией международными соглашениями и восполняют соответствующий пробел: «Если действующие правовые нормы предусматривают за нарушение “антиотмывочного” законодательства ответственность физических лиц и организаций, обслуживающих операции с преступным имуществом, то логично установить ответственность и тех юридических лиц, в интересах которых совершаются противозаконные сделки».
Между тем, устанавливая общие положения об ответственности, законопроект содержит весьма спорные нормы в части конкретизации этой ответственности путем внесения изменений в КоАП РФ, считает эксперт. «Непонятно, чем руководствовались авторы законопроекта при установлении в отношении предложенного нового административного состава максимальных сроков давности привлечения к ответственности в 6 лет. Серьезные проблемы на практике могут вызвать и сложности в доказывании наличия у управленца или бенефициара юридического лица заведомой осознанности совершения преступных сделок в интересах организации», – пояснил адвокат. По его мнению, весьма спорным также является как само предложение ввести ответственность иностранных юридических лиц, так и ограничение их ответственности исключительно за деяния, совершаемые против интересов РФ.
Таким образом, рассматриваемые законопроекты хотя и призваны заполнить имеющийся правовой пробел в действующем законодательстве, однако в части конкретных мер ответственности являются сырыми и нуждаются в доработке, считает Валерий Саркисов.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко отметил: «Предлагаемые изменения являются логичным продолжением развития отечественного антикоррупционного законодательства и исполнением Российской Федерацией принятых на себя в соответствии с нормами международного права обязательств». С 1 января 2018 г. – момента вступления для России в силу Конвенции СЕ об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма – законодательство РФ должно предусматривать предлагаемые к принятию нормы, пояснил адвокат. «Необходимость в наличии юридических механизмов воздействия на юридических лиц за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, полученными заведомо для совершающего вышеуказанные действия лица преступным путем, безусловна», – подчеркнул Павел Гейко.
Вместе с тем, добавил он, принятие данных норм повлечет за собой возникновение существенной нагрузки для юридических лиц, связанной с принятием мер по предупреждению данного правонарушения, необходимостью выстраивания в компаниях, так называемых служб антикоррупционного комплаенса.
«Предлагаемые нормы подразумевают возложение ответственности на юридических лиц за действия физических лиц, имеющих определенное отношение к организации. Если с ответственностью юридического лица за действия физических лиц, занимающих должности в органах управления этого юрлица или в органах, осуществляющих контроль за финансово-хозяйственной деятельностью юрлица, а также бенефициарных владельцев более-менее понятно, так как, по сути, в действиях таких лиц и проявляется непосредственная воля юридического лица, то с ответственностью за действия физических лиц, уполномоченных совершать действия на основании закона, иного правового акта, договора или доверенности, вопрос представляется более сложным», – указал Павел Гейко.
Даже если основная цель действий уполномоченного договором или доверенностью физлица будет направлена на удовлетворение собственных интересов, но при этом такие действия в какой-либо степени будут удовлетворять интересы юридического лица, формально организация должна будет понести ответственность, полагает адвокат. Он считает, что в случае принятия закона юридическим лицам придется проявлять повышенную осмотрительность при выборе физлиц, которые будут уполномочены совершать сделки или финансовые операции в интересах организации, а также при контроле за деятельностью таких лиц.
«Вероятно, правоприменительная практика выработает некоторые критерии, по которым можно будет определить, до какой степени в интересах юридического лица действия физических лиц с полученным преступным путем имуществом не будут влечь ответственность. Однако, полагаю, целесообразно еще на стадии принятия нормы уточнить ее формулировку в части возложения ответственности на юрлиц за действия физических лиц, которых нельзя отнести к непосредственным “руководителям” его деятельностью», – сказал Павел Гейко.
Адвокат, советник по специальным проектам АБ «А-ПРО» Алексей Гребенской напомнил, что, ратифицировав Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма, Россия в 2002 г. вошла в состав группы «Эгмонт». На сегодняшний день для успешного противодействия легализации у нашего государства имеется весь необходимый арсенал, позволяющий осуществлять борьбу с легализацией денежных средств, считает эксперт.
Кроме того, добавил он, на законодательном уровне уже создан правовой механизм, достаточный для эффективного противодействия отмыванию преступных доходов. Закон о противодействии легализации закрепляет этот правовой механизм и предусматривает различные виды ответственности за его нарушение, в том числе административную и уголовную. При этом меры ответственности предусмотрены как для физических, так и для юридических лиц, подчеркнул Алексей Гребенской.
«Мне представляется, что в целях предупреждения легализации денег и имущества, добытых преступным путем, надлежит предусмотреть и реализовать ряд общесоциальных мер, таких как снижение риска ведения предпринимательской деятельности, защита права собственности, развитие конкурентоспособности частного сектора экономики по отношению к государственному, уменьшение административных барьеров для бизнеса, борьба с коррупционной деятельностью органов власти», – отметил эксперт.
По его мнению, в рамках предупреждения отмывания преступных доходов внимание законодателя должно быть сосредоточено на внедрении социальных норм и правил поведения в обществе, которые позволили бы сформировать партнерские взаимоотношения бизнеса и власти, а не в очередной раз произвести попытки продемонстрировать бизнесу карающую силу государства. «Установление же административной ответственности юридических лиц за совершение в их интересах сделок или финансовых операций с денежными средствами, полученными заведомо для лица, совершающего вышеуказанные действия, преступным путем, представляется мне нецелесообразным», – заключил Алексей Гребенской.
