Правительство России дало официальный отзыв на проект закона № 280281-7 Верховного Суда, которым предлагается изменить ход предварительного расследования в отношении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, в случае, если по уголовному делу не производятся активные следственные действия.
Как ранее сообщала «АГ», Пленум ВС РФ принял решение о внесении в Думу проекта поправок 3 октября 2017 г., а уже через неделю они были направлены на рассмотрение депутатов.
Документом предлагается уточнить в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, на кого конкретно распространяются установленные данной нормой гарантии о невозможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. А поправка к ст. 109 УПК РФ указывает, что судья по поступившему ходатайству о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может или удовлетворить его, продлив срок до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления его в суд, или отказать в удовлетворении с одновременным освобождением обвиняемого из-под стражи.
По мнению авторов законопроекта, изменения обусловлены необходимостью исключить факты продления срока содержания под стражей, в случае если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования: в соответствии с проектной нормой в постановлении о возбуждении ходатайства надлежит излагать основания и мотивы продления срока содержания под стражей.
Ранее адвокат МГКА «ФОРТ» Сергей Бадамшин отмечал, что на первый взгляд предлагаемые изменения являют собой позитивный тренд на обеспечение прав обвиняемых и подозреваемых предпринимателей. Эксперт указывал, что в соответствии с предлагаемым законопроектом следствию и судам первой инстанции будет сложнее манипулировать понятием «преступление в сфере предпринимательской деятельности» и основаниями для продления срока содержания под стражей. Он также добавил, что поправки хоть и усложнят злоупотребления со стороны органов следствия, но не исключат их полностью. А вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов положительно оценил то, что нормы ст. 108 УПК РФ в предложенной редакции расширяют субъектный состав и распространяются на лиц, преступления которых связаны не только с осуществлением предпринимательской деятельности, но и с управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также на членов органов управления юридических лиц.
В своем официальном отзыве на законопроект Правительство РФ согласилось, что предлагаемые поправки будут способствовать повышению качества предварительного расследования и эффективности его организации, соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, по мнению Правительства, изменения позволят суду усилить контроль за обеспечением конституционных гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время в отзыве указано, что законодательное закрепление требования об указании в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей перечня следственных и иных действий, которые предстоит выполнить в ходе дальнейшего расследования, является нецелесообразным. По мнению Правительства, такие поправки могут привести к разглашению данных предварительного расследования, что, в свою очередь, представляет угрозу безопасности участников уголовного судопроизводства или уничтожения доказательств. Отмечается, что кабинет министров поддерживает законопроект, но с учетом указанного замечания.
Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов отметил, что такая позиция Правительства носит надуманный характер. «Во-первых, и в настоящее время в подавляющем большинстве ходатайств, направляемых в суд, следователь перечисляет, какие следственные действия необходимо выполнить для завершения расследования. Это связано с положениями ст. 109 УПК РФ, в которых сказано, что срок содержания под стражей продлевается, если предварительное следствие невозможно закончить ранее. То есть практика и так идет по этому пути. Во-вторых, сами по себе планируемые следственные действия не являются тайной следствия – по любому уголовному делу и так очевидно, какие следственные действия должны проводиться для сбора доказательств», – пояснил эксперт.
Кроме того, он добавил, что никакие интересы обеспечения следственной тайны не могут превалировать над интересами защиты личности от необоснованного уголовного преследования и применения необоснованной меры пресечения. «Контроль обоснованности применения и продления меры пресечения без оценки эффективности расследования невозможен, на что неоднократно указывал и Верховный Суд. Поэтому Правительство РФ при подготовке отзыва, на мой взгляд, ошиблось», – заключил Андрей Гривцов.
Советник ФПА РФ Сергей Насонов также не согласился с отзывом Правительства. «Сама концепция законопроекта представляет собой идею недопустимости содержания обвиняемого под стражей при пассивном проведении расследования. Если следователь не проводит никаких следственных действий – он не должен инициировать ходатайство о пролонгации применения заключения под стражу», – пояснил он.
Стоит отметить, что, как сообщала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Госдумы Вячеславу Володину правовую позицию относительно указанного законопроекта Верховного Суда. ФПА указала, что поддерживает предложения ВС РФ концептуально, однако обратила внимание на необходимость дополнения документа положением, запрещающим продлевать этот срок содержания под стражей также и при наличии необоснованных задержек производства следственных действий.
