×

ВС напомнил нижестоящим судам, какие требования предъявляются к судебным актам, чтобы они были законными

Верховному Суду пришлось разбираться в административном споре заключенного с колонией и ФСИН, обстоятельства которого одновременно рассматривались первой инстанцией в двух разных делах и в обоих случаях с нарушением требований КАС
Фото: «Адвокатская газета»
Один из экспертов заметил, что трудоустройство заключенных – болезненная проблема ФСИН, так как часто коррупция является определяющим фактором. Второй считает, что часто проблемой трудоустройства бывших осужденных становится фактическая потеря навыков и связано это с нарушениями права на труд в местах лишения свободы.

Верховный Суд в Определении № 70-КАД21-6-К7 от 20 апреля разбирался в ситуации, когда нижестоящие суды рассмотрели иск по делу при имеющемся вступившем в силу судебном акте, вынесенном в рамках другого дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В 2013 г. Алексей Френкель был приговорен к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В 2019 г. заключенный обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к колонии, в котором просил признать незаконными: непредоставление ему работы с апреля 2013 г. по 1 марта 2019 г.; приказ от 1 марта 2019 г. о привлечении к труду; дальнейшее функционирование административного ответчика как учреждения исполнения наказаний; приказ «О прекращении трудового использования Френкеля А.Е.» в части ссылки на ч. 6 ст. 103 УИК как основание увольнения; отказ в трудоустройстве по специальности при наличии соответствующих вакансий с января по июнь 2019 г. и удовлетворении заявлений о трудоустройстве по специальности.

Также Алексей Френкель просил признать незаконными штатное расписание для осужденных, трудоустроенных по хозяйственному обслуживанию учреждения, в части указания должности «чистильщик канализационных тоннелей и каналов» и приведения его в соответствие с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), штатных расписаний для осужденных, трудоустроенных по хозяйственному обслуживанию учреждения, утвержденных приказами начальника исправительного учреждения и приведение их в соответствие с ЕТКС. Он попросил признать незаконными устное информирование его о круге должностных обязанностей предлагаемой работы. Кроме того, попросил возложить на ФСИН России обязанности создать в ИК рабочие места для осужденных в количестве, соответствующем общероссийскому уровню.

17 сентября 2019 г. суд отказал в удовлетворении требований, однако затем апелляция изменила решение, исключив вывод о пропуске срока обращения с административным иском. Апелляционный суд также отменил решение в части оставления без удовлетворения требований о признании незаконными отказа в трудоустройстве по специальности при наличии вакансий с января по июнь 2019 г. и удовлетворении заявлений о трудоустройстве по специальности, штатных расписаний для осужденных, трудоустроенных по хозяйственному обслуживанию учреждения, и приведении их в соответствие с ЕТКС, устного информирования истца о круге должностных обязанностей, а также о возложении на ФСИН обязанности создать в ИК рабочие места для осужденных в количестве, соответствующем общероссийскому уровню, поскольку Алексей Френкель от требований отказался. Суд прекратил в этой части производство, а в остальной оставил судебный акт без изменения. Кассация согласилась с выводами апелляции.

Алексей Френкель обратился в Верховный Суд и попросил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев дело, ВС заметил, что ранее в 2019 г. Алексей Френкель уже обращался с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ему ФСИН России работы в исправительных учреждениях в период с l1 января 2007 г. по 1 марта 2019 г.

Тогда Лабытнангский городской суд ЯНАО отказал в иске (дело № 2a-888/2019), а апелляция и кассация оставили решение в силе. Однако 10 февраля 2021 г. Верховный Суд Определением № 70-КАД20-4-К7 признал судебные акты по делу незаконными и отменил ввиду их несоответствия требованиям КАС, поскольку суды не приняли меры для всестороннего и полного установления имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Также в силу положений ст. 43 КАС не был разрешен вопрос о привлечении ИК соответчиком или вторым ответчиком с учетом того, что согласно положениям ст. 103 УИК именно на администрацию возложена обязанность трудоустроить осужденного, принимая во внимание наличие конкретных особенностей осужденного и другие обстоятельства, установленные указанной нормой закона. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в производстве которого находится в настоящее время.

Соответственно, указал ВС, требования Алексея Френкеля о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ему работы в исправительных учреждениях в названный выше период, уже были предметом судебной проверки по другому административному делу.

Верховный Суд также заметил, что из содержания принятого по настоящему административному делу решения суда первой инстанции от 17 сентября 2019 г., а также отмененного решения от 25 сентября 2019 г. по делу № 2a-888/2019 обоснование требования о неправомерности непредоставления Алексею Френкелю работы во время отбытия наказания в исправительном учреждении и правовая позиция суда о соответствии нормативным правовым актам оспариваемых действий административного ответчика и об отсутствии его незаконного бездействия совпадают по обоим делам. «Таким образом, в производстве одного и того же суда в 2019 г. одновременно находились два административных дела по спору между А.Е. Френкелем и исправительным учреждением, возникшему в том числе по причине непредоставления административному истцу, по его мнению, в нарушение требований закона возможности трудиться в период с l1 апреля 2013 г. по март 2019 г.», – указывается в определении.

Названное обстоятельство в силу п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 196, п. 4 ст. 309, п. 3 ч. 1 ст. 329 КАС является основанием для возвращения административного иска при решении вопроса о возможности принятия его к производству суда, для оставления административного иска без рассмотрения как на стадии разрешения заявленных требований судом первой инстанции, так и проверки законности судебного решения в апелляционном и кассационном порядке. Таким образом, Суд оставил без рассмотрения судебные акты в части отказа в удовлетворении требования Алексея Френкеля о признании незаконными действий (бездействия) ИК по непредоставлению работы в период с 11 апреля 2013 г. по 1 марта 2019 г.

Помимо этого ВС отметил, что Алексей Френкель указывал на несоответствие штатного расписания в части введения должности «чистильщик канализационных тоннелей и каналов» ЕТКС, ссылался на незаконность приказов о привлечении к труду и «О прекращении трудового использования Френкеля А.Е.» ввиду введения, по его мнению, исправительным учреждением должности «чистильщик канализационных тоннелей и каналов» с нарушением закона. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было представлено письмо ФСИН от 14 октября 2020 г., в котором указано, что введение ИК должности «чистильщик канализационных тоннелей и каналов» участка «обслуживающий персонал жилой зоны» с выполнением отдельных работ по ней не соответствует ЕТКС. 20 ноября 2020 г. в адрес ИК поступило письмо из УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором сообщено о выявлении нарушений при трудоустройстве осужденного Алексея Френкеля, о несоответствии введенной должности, что опровергает правомерность издания приказа о привлечении Алексея Френкеля к труду. На исправительное учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Верховный Суд заметил, что, оставляя без изменения решение суда об отказе в удовлетворении перечисленных выше требований, апелляция не выполнила требования п. 3 ст. 3, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 143, ч. 8–10 ст. 226 КАС, должную оценку представленным доказательствам, в частности письму УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не дала, сделав ошибочный вывод о том, что письмо ФСИН России не является подтверждением нарушения прав истца, трудоустроенного на штатную должность «чистильщик канализационных тоннелей и каналов». Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что по требованиям, заявленным Алексеем Френкелем по настоящему делу и оставленным без удовлетворения, имеются вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные судами в рамках других дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. «При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований А.Е. Френкеля нельзя признать законным», – указал ВС.

Из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. «Обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части приведенным требованиям не соответствуют», – отмечается в определении.

Таким образом, Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации в части оставления без изменения решения Лабытнангского городского суда от 17 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении требований Алексея Френкеля. Административное исковое заявление в части признания незаконными действий (бездействия) ИК, выразившихся в непредоставлении работы в период с l1 апреля 2013 г. по 1 марта 2019 г., ВС оставил без рассмотрения, а в остальной части административное дело направил на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации Адвокатов России за Права Человека» Мария Архипова отметила, что в КАС установлены требования, принимаемые к судебному решению, т.е. решение должно быть законным и обоснованным, должны быть соблюдены нормы процессуального и материального права. Соответственно, ВС, исходя из материалов дела, правильно оценил и отменил ранее принятые судебные решения и направил на новое рассмотрение для выполнения требований законодательства. «Что касается трудоустройства, то это болезненная проблема ФСИН, так как часто коррупция является определяющим трудоустройство фактором, на данном примере может быть отсутствие вакансии и т.д. Другой проблемой, не менее важной, является здоровье заключенных. Например, когда отправляют на работу по профессиям людей, непригодных к выполнению тех или иных работ. Например, у нас были случаи, когда человека с утратой зрения отправляли работать швеей либо человека с больным сердцем отправляли тяжело физически трудиться. Все это говорит о бесчеловечном обращении и пытках в отношении заключенных», – указала она.

Читайте также
Утверждена концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2030 г.
В документе подведены итоги деятельности УИС за 10 лет и перечислен ряд основных ориентиров ее развития до 2030 г.
18 Мая 2021 Новости

Юрист Criminal Defense Firm Даниил Горьков отметил, что в России, несмотря на утверждение Концепции развития уголовно-исполнительной системы на период до 2030 г., проблемы с занятостью и реинтеграцией осужденных после выхода из колоний вынуждают последних на новые преступления. Так, по данным ФСИН, только за первое полугодие 2020 г. более 18 тыс. человек была нужна помощь в поиске работы, и только 3933 были трудоустроены. У остальных же имеется высокий риск рецидива из-за отсутствия трудоустройства, а соответственно, источника доходов. Даниил Горьков заметил, что очень часто проблемой трудоустройства бывших осужденных становится фактическая потеря навыков, имеющихся до пребывания в местах лишения свободы.

«Не вызывает сомнений и тот факт, что неукоснительно должны соблюдаться основополагающие права личности. Так, право на труд является одним из основных прав человека и гражданина. Развитие указанного права прошло длительный исторический период становления, прежде чем нашло свое закрепление в ст. 37 Конституции. Право на труд также признается и широко поддерживается во всем мире. Европейские пенитенциарные правила прямо закрепляют, что труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных», – заключил он.

Рассказать:
Яндекс.Метрика