Верховный Суд опубликовал Постановление по делу № 66-АД26-10-К8, которым прекратил производство по делу по ч. 2 ст. 12.7 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 23 июля 2021 г. Иван Синько признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на сутки. Основанием для этого послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Иван Синько управлял ТС, будучи лишенным водительских прав. С таким решением мирового судьи согласился судья кассационного суда общей юрисдикции, оставив вынесенное им постановление без изменения.
Впоследствии защитник Ивана Синько, руководитель правового центра, автоюрист Илья Соловьёв подал жалобу в Верховный Суд, в которой выразил несогласие с указанными судебными актами, поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив жалобу, ВС отметил, что, как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 июля 2019 г. Иван Синько признан виновным за отказ от законного требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, и ему назначен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
ВС указал: мировой судья, привлекая Ивана Синько к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП, исходил из того, что указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 7 августа 2019 г. Следовательно, на момент управления 23 июля 2021 г. Иван Синько являлся лицом, лишенным права управления ТС.
Со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд разъяснил, что лишенным права управления ТС является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
ВС подчеркнул, что согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Как пояснил Суд, из представленных заявителем документов усматривается, что постановление мирового судьи от 17 июля 2019 г. было обжаловано Иваном Синько в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, который решением от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения Восьмым КСОЮ, постановление мирового судьи оставил без изменения. Таким образом, постановление мирового судьи от 17 июля 2019 г. вступило в законную силу 21 октября 2021 г., следовательно, на момент управления автомобилем 23 июля 2021 г. Иван Синько не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, ВС отменил постановления мирового судьи и кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении Ивана Синько по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В комментарии «АГ» Илья Соловьёв рассказал, что 28 апреля 2026 г. ВС РФ вынес Постановление по аналогичному делу № 66-АД26-6-К8, где он также представлял интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 17 марта 2025 г. Дмитрий Сомов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП, с назначением административного ареста сроком на двое суток. Основанием для такого решения послужили выводы о том, что он 15 февраля 2025 г. управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, будучи лишенным водительских прав. Данное постановление оставлено без изменения кассационным судом. Ранее постановлением мирового судьи от 25 июля 2022 г., вступившим в законную силу 29 августа 2022 г., Дмитрий Сомов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, ему назначен административный штраф с лишением права управления всеми ТС сроком на 18 месяцев.
По словам юриста, его довод о том, что Дмитрий Сомов на момент управления автомобилем 15 февраля 2025 г. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, был отклонен Верховным Судом. При этом Суд согласился, что, действительно, из приложенных к жалобе документов следует: 28 мая 2025 г. решение суда от 29 августа 2022 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи от 25 июля 2022 г., было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г. постановление мирового судьи от 25 июля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено.
Как отметил Илья Соловьёв, ВС указал, что на дату совершения административного правонарушения 15 февраля 2025 г. и на дату привлечения Дмитрия Сомова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП – 17 марта 2025 г. ни постановление мирового судьи от 25 июля 2022 г., ни решение суда от 29 августа 2022 г. отменено не было. В этой связи Суд посчитал, что на момент управления автомобилем 15 февраля 2025 г. Дмитрий Сомов являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и оставил обжалуемые судебные акты без изменений.
По мнению юриста, это означало, что при рассмотрении дела Ивана Синько, где в состав статьи входит признак повторности, нижестоящие судьи могли сослаться на дело Дмитрия Сомова и отказать в прекращении производства. «Тем не менее мы не отказались от жалобы на постановление мирового судьи. При рассмотрении этого дела ВС также согласился, что на момент управления автомобилем 23 июля 2021 г. Иван Синько являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Однако привел п. 8 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 20», – отметил Илья Соловьёв.
Он подчеркнул, что судья Верховного Суда, так же как и в прошлый раз, усмотрел, что из представленных с жалобой документов следует: постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд, который оставил его без изменений. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 21 октября 2021 г., следовательно, на момент управления транспортным средством 23 июля 2021 г. Иван Синько не являлся лицом, лишенным водительских прав. «Вот так два дела с одинаковыми обстоятельствами рассмотрены одним и тем же судьей с принятием противоположных решений. Однако важно и ценно последнее принятое решение, а оно положительное», – резюмировал Илья Соловьёв.
Комментируя постановление ВС, юрист, член исполкома Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова отметила, что квалификация деяния по нормам законодательства об административных правонарушениях действительно может вызывать сложности и споры. По словам эксперта, это вполне нормально, поскольку существующая многоступенчатая система обжалования принятых решений позволяет исправить ошибки, допущенные нижестоящими органами. «В данной же ситуации деяние было неправильно квалифицировано из-за ошибочного понимания даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, что несколько озадачило. Казалось бы, это простой и одновременно значимый вопрос законодательства об административных правонарушениях. В моей многолетней практике не возникали такие ситуации», – поделилась она.
Эксперт полагает, что изложение положений ст. 31.1 КоАП о моменте вступления постановления об административном правонарушении в законную силу достаточно сложное, что и могло привести к ошибке. При этом, по мнению Надежды Крыловой, Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не дал исчерпывающих разъяснений по этой тематике. «Сегодня, как показывает практика, возникают проблемы с определением момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении. Полагаю, что новые разъяснения Пленума ВС и включение обсуждаемого постановления в обзор судебной практики ВС РФ могли бы помочь в выработке единообразия судебной практики по этому неясному вопросу», – считает юрист.
Надежда Крылова поддержала вывод судьи ВС о вступлении в силу постановления мирового судьи в день рассмотрения судом общей юрисдикции жалобы заявителя. «Этот вывод позволил Суду правильно квалифицировать события 23 июня 2021 г., связанные с управлением транспортным средством. В итоге восторжествовала справедливость. Спорные судебные акты отменены, и производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием события административного правонарушения», – подчеркнула эксперт.
Юрист Евгений Цыплухин также согласился с постановлением ВС, отметив, что при привлечении лица к административной ответственности мировой судья должен был проверить все обстоятельства дела, равно как и суды апелляционной и кассационной инстанций. Он пояснил, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП образует управление транспортным средством водителем, лишенным такого права.
«В данном случае в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по указанной статье, на момент выявления предполагаемого нарушения должно было иметь место вступившее в силу постановление суда о лишении права управления. Однако в рассматриваемой ситуации лицо, в отношении которого вступило в законную силу 21 октября 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, имело полное законное право 23 июля 2021 г., в день составления протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, управлять легковым автомобилем», – отметил Евгений Цыплухин.
