Как ранее сообщалось, Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2020 г. В документ помимо прочего вошли 27 разъяснений, представленных Судебной коллегией по экономическим спорам, о большинстве из которых ранее выходили материалы на сайте «АГ».
Споры, возникающие из корпоративных правоотношений
В п. 15 указано, что предусматриваемые уставом ООО правила отчуждения доли в уставном капитале не могут противоречить существу законодательного регулирования отношений участия в таком обществе, заключающегося в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику на неразумно длительный период запрещается отчуждение своей доли или выход из общества с возможностью возврата своих инвестиций.
Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Как следует из разъяснения в п. 16, неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
В следующем разъяснении ВС указал, что если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, то очередность погашения такого требования не понижается.
Пункт 18 говорит о том, что цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.
В п. 19 отмечается, что собственник недвижимого имущества, проданного в рамках процедуры банкротства другого лица, на основании чего изменена информация о правообладателе в государственном реестре, вправе защитить свои права путем предъявления иска о признании права собственности к лицу, указанному в реестре в качестве правообладателя, если собственником не было утрачено владение этим имуществом.
Споры, возникающие из обязательственных правоотношений
Как указал Верховный Суд в разъяснении в п. 20, отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.
В следующем пункте обзора ВС указал, что условие банковской гарантии об освобождении гаранта от ответственности за умышленное нарушение им собственных обязательств является ничтожным.
В п. 22 разъясняется, что в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.
Далее Суд пояснил, что толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности – в частности, при наличии сомнений в том, является ли договор заключенным в пользу третьего лица, такой договор должен толковаться как предоставляющий права третьему лицу, если иной подход приведет к произвольному лишению третьего лица компенсации за утрату права собственности (п. 23).
В п. 24, о деле из которого ранее писала «АГ», отмечается, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного товара независимо от предъявления им данного требования.
Пункт 25 говорит о том, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
В п. 26 указано, что при отсутствии в договоре условия о сроке возврата арендуемой вещи срок исковой давности по соответствующему иску в случае одностороннего отказа арендодателя от договора начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование о возврате этой вещи.
ВС разъяснил в п. 27, что подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые он не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.
Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в п. 1 ст. 396 ЗК РФ, указал Суд в п. 28 обзора. Об этом деле также ранее писала «АГ».
В следующем разъяснении ВС отметил, что обязанности по внесению платы при заключении договора о развитии застроенной территории корреспондирует обязанность по предоставлению земельного участка и обеспечению возможности осуществления строительства. При невозможности осуществления строительства по обстоятельствам, за которые отвечает публично-правовое образование, такая плата подлежит возврату застройщику.
В п. 30 обзора отмечается, что предусмотренная ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ неустойка является зачетной. То есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.
В п. 31 указано, что если на момент заключения бюджетным учреждением договора законодательство устанавливало субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств учреждения и положения впоследствии принятого закона, исключающего такую ответственность, не содержат норм о его распространении на ранее заключенные договоры, то субсидиарная ответственность собственника по такому договору сохраняется
Практика применения законодательства о государственных контрактах
Как указано в п. 32, представление исполнителем госконтракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности такого контракта. При этом, если заказчик, принимая исполнение по договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается.
В п. 33 ВС разъяснил, что обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.
Практика применения законодательства о защите конкуренции
Согласно выводам по делу из п. 34, о котором ранее писала «АГ», внесение задатка третьим лицом по общему правилу не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах.
Практика применения законодательства о налогах и сборах
При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, значение имеет реальность приобретения им товаров (работ, услуг) для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, а также то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель – уклонение от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий либо в отсутствие такой цели – знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.
При оценке проявления налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо исходить из поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах, разъяснила Экономколлегия в п. 35.
А из п. 36 обзора следует, что законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов. Об этом деле также ранее писала «АГ»
Практика применения таможенного законодательства
В единственном разъяснении в этом разделе ВС указал, что при обращении в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, соблюдение административной процедуры возврата не является обязательным.
Практика обжалования предписаний административных органов
Как указано в п. 38 обзора, в силу действующего правового регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений запрет размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным.
Практика применения положений КоАП
Пункт 39 указывает, что отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении работ либо оказании услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5, а не ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Процессуальные вопросы
В п. 40 Экономколлегия отметила, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением о возражениях относительно признания иностранного судебного (арбитражного) решения (ст. 245.1 АПК) не является основанием для возвращения заявления. В целях оценки доводов сторон по вопросу о наличии возражений против признания иностранного судебного (арбитражного) решения, не требующего принудительного исполнения, российский арбитражный суд принимает соответствующее заявление и назначает судебное заседание, в рамках которого наряду с иными существенными обстоятельствами устанавливает момент, когда заинтересованное лицо узнало об иностранном судебном (арбитражном) решении.
Начало течения процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 245.1 АПК, при рассмотрении заявлений о возражениях относительно признания иностранных судебных (арбитражных) решений на территории РФ определяется моментом, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу решения иностранного суда (арбитража).
В последнем разъяснении экономического раздела указано, что арбитражный суд Российской Федерации рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) по экономическому корпоративному спору независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
