×

Как защитить имущество?

Проблемы владельческой защиты в современном гражданском законодательстве и пути ее решения
Материал выпуска № 12 (77) 16-30 июня 2010 года.

КАК ЗАЩИТИТЬ ИМУЩЕСТВО?

Проблемы владельческой защиты в современном гражданском законодательстве и пути ее решения

 
Арекназ ШИРИНЯН,
адвокат Казанской коллегии
адвокатов «Заречье»,
АП Республики Татарстан
После становления частной собственности в России возникла необходимость решения множества проблем, связанных с защитой владения и его законодательного регулирования.

Основные проблемы

По смыслу современного гражданского законодательства владение можно рассмотреть как одно из правомочий права собственности и других вещных прав или как факт, без зарегистрированного права.

Если в первом случае механизм правовой защиты владения в рамках защиты права собственности и других вещных прав уже устоялся, то во втором случае защита владения как факта на сегодняшний день не урегулирована законом, что порождает неопределенность и споры в этой сфере правоотношений. Более того, в ГК РФ отсутствует правовое определение владения.

Введя на законодательном уровне владельческую защиту, можно будет в дальнейшем избежать насильственных и противоправных действий, направленных на самозащиту со стороны титульных владельцев и в первую очередь собственника.

Например, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 234 ГК РФ, давностный владелец имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества и титульными владельцами. То есть против любых действий, в том числе противоправных со стороны собственника и титульного владельца, у фактического владельца правовые средства защиты владения отсутствует. Кроме того, исходя из нормы о защите прав давностного владельца (ст. 234 ГК РФ) защита владения возможна в суде при наличии указанных в законе условий: добросовестность, открытость и непрерывность. Если открытость и непрерывность владения в суде доказать легко, то добросовестность – критерий сугубо оценочный и может применяться в судебной практике не всегда однозначно, тем более когда владелец незаконный, ведь добросовестность владения, как правило, предполагает, что владение осуществляется лицом не на законном основании.

Добросовестность владения

В настоящее время отсутствует законодательное определение «добросовестности», в этом случае необходимо будет обратиться к ст. 302 ГК РФ, где дается понятие определению «добросовестный приобретатель» (лицо, которое в момент приобретения вещи не знало или не могло знать об отсутствии прав лица, которое отчуждает вещь). Таким образом, добросовестность владения для целей защиты прав владельца (ст. 234 ГК РФ) базируется прежде всего на добросовестности приобретения имущества, т.е. важное значения для правильного определения судом добросовестности лица, имеет момент получения вещи, поскольку если в момент получения вещи добросовестность отсутствовала, то последующее владение этой вещью не может считаться добросовестным.

Для определения отсутствия добросовестности приобретателя имущества в арбитражной практике сложилась определенная позиция. Согласно в п. 8, 9 обзора судебной практики Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 критериями отсутствия добросовестности являются наличие родственных или иных связей между лицами, заключившими сделки по отчуждению имущества, явно заниженная рыночная цена приобретаемого имущества, где приобретатель должен проявить необходимую для делового оборота осмотрительность при заключении сделок.

При этом бремя доказывания добросовестности, т.е. отрицательного факта – незнания пороков при заключении сделки, лежит на приобретателе имущества (постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8: приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение).

Давность владения

При защите прав давностного владельца имущества, бремя доказывания факта добросовестности владения лежит на истце.

Полагаю, что, поскольку давностное владение подразумевает длительные временные границы владения и пользования имуществом, в случае если отсутствует спор и собственник вещи столь долгое время не предъявляет требований касательно вещи, в отношении добросовестности в целях защиты давностного владения не должно действовать правило «бремени доказывания истца своей добросовестности», а необходимо руководствоваться презумпцией добросовестности владения в силу ст. 10 ГК РФ (все лица предполагаются действующими разумно и добросовестно). В этом случае эффективность владельческой защиты была бы выше.

Многое в вопросе защиты прав давностного владельца, предусмотренной п. 2 ст. 234 ГК РФ, прояснило постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22 . Так, согласно п. 17 названного постановления «давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения ст. 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика». Таким образом, высшие судебные инстанции с точки зрения способов защиты собственности приравняли права давностного владельца при защите своего владения к правам собственника, ведь в ст. 301, 302, 304 ГК РФ говорится о правовых основаниях защиты лишь прав собственника.

Тем не менее постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ не могут подменять собой норму права, а лишь могут ее толковать, поэтому назревает необходимость восполнить законодательный пробел в части механизма защиты прав давностного владельца, например путем внесения в ст. 301, 302, 304 ГК РФ изменений в виде добавления после слова «собственник» слова «владелец в силу приобретательной давности либо давностный владелец».

Полноценная владельческая защита

Более эффективным в данном вопросе было бы введение в ГК РФ отдельного института владельческой защиты, как было подчеркнуто выше, с четким определением механизмов защиты факта владения не только владельца в силу приобретательной давности, но и титульных владельцев.

О необходимости введения полноценной владельческой защиты говорится также в концепции развития законодательства о вещном праве, предложенной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол № 3 от 18 марта 2009 г.).

В указанной концепции единственный правовой механизм защиты прав владельца, предусмотренный п. 2 ст. 234 ГК РФ, признается неэффективным, а отсутствие в современном гражданском законодательстве института владения и владельческой защиты – одним из серьезных недостатков ГК РФ. В концепции отмечается следующее: «Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями… Едва ли можно сомневаться, что учреждение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества».

В концепции подчеркивается необходимость дать на законодательном уровне определение факта владения и отграничить владение от вещных и иных прав – для этого предлагается ввести в ГК РФ отдельную главу, посвященную владению.

Предусматривается необходимость ограничения законного владения (по воле собственника аренда, перевозка и т.д.) от незаконного владения (не по воле собственника). При этом незаконное владение может осуществляться добросовестно (если оно получено от лица, не имевшего права на отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать при должной осмотрительности) и недобросовестно.

Относительно процедуры защиты факта владения в концепции указано, что истец (фактический владелец) должен быть освобожден от обязанности доказывания права на вещь, соответственно ответчик не вправе ссылаться в суде на отсутствие права истца на вещь как способ своей защиты, так как здесь защищается не субъективное право, а сам факт владения.

В качестве основания для защиты указаны самоуправные действия, которые лишают владельца владения помимо его воли. В качестве способов защиты предлагаются самозащита (меры, предпринятые лицом в защиту своих гражданских прав, соразмерные нарушению) и превентивная защита владения (требования о прекращении действий, которые направлены на лишение истца владения).

Срок для владельческой защиты в целях оперативности защиты предлагается установить в один год с момента утраты владения

В концепции предлагается возможность установления факта владения в рамках особого производства.
Тот факт, что проблемой гражданского законодательства в области защиты владения имущества заинтересована власть на высшем уровне, позволяет сделать самые оптимистичные прогнозы о том, что введение владельческой защиты как самостоятельного института современного гражданского законодательства – вопрос недалекого будущего.
"АГ" № 12, 2010