10 октября в Госдуму был внесен проект поправок в Закон об исполнительном производстве, предусматривающий закрепление механизма, позволяющего ускорить процедуру принятия решения о снятии временного ограничения на выезд должника из страны.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» печально известен обилием недоработанных моментов, наличие которых на практике приводит к тому, что государство фактически стимулирует должника недобросовестно относиться к возложенным на него обязательствам. В первую очередь это относится к длительным процедурам проверки и контроля, призванным подтвердить внесение человеком платы по исполнительным документам. Как верно отмечено в пояснительной записке к проекту, «на получение и проверку информации о погашении задолженности требуется время, в течение которого действие запрета на выезд за границу сохраняется, хотя основания к его применению отпали». Предложенные поправки призваны устранить часть этих проблем, что может заслуживать только одобрения: новая редакция закона заметно облегчит как работу самих судебных приставов, так и положение должников.
Авторами проекта предлагается наделить судебного пристава-исполнителя структурного подразделения ФССП наравне с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление, правом снимать ограничение на выезд должника из России при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности.
Предложение усовершенствовать право в том числе за счет закрепления в нем процедур использования инструментов электронного правительства достойно отдельного упоминания, в особенности на фоне консерватизма многих служащих в отношении инноваций.
Очевидным достоинством этой инициативы является отсутствие необходимости менять, принимать или признавать утратившими силу другие федеральные законы: подобные действия слишком часто вносят путаницу в работу действующей по инерционному принципу государственной машины. Также это позволит избежать затруднений, связанных с усвоением новых норм закона основной массой граждан, для которых, как можно с сожалением констатировать, все еще характерны массовая юридическая неграмотность и правовой нигилизм.
Наконец, рассматриваемые поправки к закону не предусматривают необходимости дополнительных материальных затрат. В качестве итога можно констатировать, что предлагаемые изменения в порядке исполнительного производства полностью соответствуют интересам как государства, так и рядовых граждан, не создавая при этом дополнительных осложнений для корпорации профессиональных юристов.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» печально известен обилием недоработанных моментов, наличие которых на практике приводит к тому, что государство фактически стимулирует должника недобросовестно относиться к возложенным на него обязательствам. В первую очередь это относится к длительным процедурам проверки и контроля, призванным подтвердить внесение человеком платы по исполнительным документам. Как верно отмечено в пояснительной записке к проекту, «на получение и проверку информации о погашении задолженности требуется время, в течение которого действие запрета на выезд за границу сохраняется, хотя основания к его применению отпали». Предложенные поправки призваны устранить часть этих проблем, что может заслуживать только одобрения: новая редакция закона заметно облегчит как работу самих судебных приставов, так и положение должников.
Авторами проекта предлагается наделить судебного пристава-исполнителя структурного подразделения ФССП наравне с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление, правом снимать ограничение на выезд должника из России при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности.
Предложение усовершенствовать право в том числе за счет закрепления в нем процедур использования инструментов электронного правительства достойно отдельного упоминания, в особенности на фоне консерватизма многих служащих в отношении инноваций.
Очевидным достоинством этой инициативы является отсутствие необходимости менять, принимать или признавать утратившими силу другие федеральные законы: подобные действия слишком часто вносят путаницу в работу действующей по инерционному принципу государственной машины. Также это позволит избежать затруднений, связанных с усвоением новых норм закона основной массой граждан, для которых, как можно с сожалением констатировать, все еще характерны массовая юридическая неграмотность и правовой нигилизм.
Наконец, рассматриваемые поправки к закону не предусматривают необходимости дополнительных материальных затрат. В качестве итога можно констатировать, что предлагаемые изменения в порядке исполнительного производства полностью соответствуют интересам как государства, так и рядовых граждан, не создавая при этом дополнительных осложнений для корпорации профессиональных юристов.
