×

Если на кону – имущественные права

Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Субъекты предпринимательской деятельности, привлекаемые к уголовной ответственности по делам экономической направленности, нередко сталкиваются с нарушением их прав при отправлении правосудия из-за отсутствия качественной и своевременной судебной экспертизы там, где она необходима для установления объективной истины по делу.

На практике встречаются ситуации, когда в основу обвинительного приговора ложатся преимущественно показания (устные сведения, сообщенные потерпевшими, подсудимыми и свидетелями) и лишь некоторые финансовые документы, признанные вещественными доказательствами, которые специалистами и экспертами в области экономики, финансов и бухгалтерии не исследовались. Причем нередко в качестве свидетелей допрашиваются лица, не являвшиеся очевидцами событий в рамках дела (например, приглашенные юристы – представители потерпевшего), узнавшие о фактических обстоятельствах дела из материалов арбитражных дел или из объяснений участников процесса, а сами потерпевшие или очевидцы по разным причинам в суд не являются. При этом судебные экспертизы по делу не назначаются и не проводятся.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Однако, обратившись к юридической психологии, которая учит правильной оценке «идеальных следов», куда относятся и устные сведения (показания), можно сделать следующие выводы. Собирая и фиксируя устные сведения, следователю предстоит адекватно отразить позиции и реальную информированность лиц и создать психологические предпосылки для информационного общения. При этом могут возникнуть следующие ситуации:

  • допрашиваемое лицо обладает искомой информацией, но скрывает это;
  • допрашиваемое лицо располагает необходимой информацией, но умышленно ее искажает;
  • допрашиваемое лицо добросовестно передает определенные сведения, но информация не адекватна действительности (в силу искажений восприятия и личностной реконструкции материала в памяти субъекта);
  • допрашиваемое лицо искомой информацией не располагает1.
Читайте также
Закон искажения информации в уголовном процессе
Достаточно ли для обвинения в преступлении устных сведений, сообщенных в ходе доказывания?
02 Ноября 2020 Мнения

Правоприменителям и адвокатам-защитникам хорошо знаком «закон искажения информации», суть которого в том, что смысл информации в процессе ее передачи может меняться. Степень искажения смысла пропорциональна количеству каналов и звеньев передачи информации. Причины искажения информации могут быть разными, в том числе – многозначность языка, на котором передается управленческая информация, эмоциональное напряжение (боязнь наказания, гнев, зависть и т.п.), предубеждение в отношении лиц или явлений, о которых идет речь.

Таким образом, показания любого лица должны быть оценены с учетом «закона искажения информации»2. Наличие только устных сведений, сообщенных участниками процесса, не отвечает принципу достаточности. Для доказанности того или иного события в уголовно-правовом смысле необходимы также его «материальные следы» – вещественные доказательства, а в дальнейшем все собранные доказательства по делу требуется сопоставить в логической взаимосвязи. В связи с этим очевидно, что при расследовании и принятии итоговых процессуальных решений по уголовным делам экономической направленности без обращения к специалистам и к экспертам зачастую обойтись невозможно.

Нередки случаи, когда судебные экспертизы по уголовным делам экономической направленности не назначаются и не проводятся, даже тогда, когда субъект предпринимательской деятельности, находящийся в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, или его защитник мотивированно и обоснованно об этом ходатайствуют. Полагаю, такой отказ нарушает основные принципы уголовного судопроизводства. Так, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, п. 4 и 21 ч. 4 ст. 47 УПК предусмотрены права обвиняемого защищаться всеми не запрещенными способами и предоставлять доказательства, а согласно ст. 74 УПК заключение эксперта является доказательством по уголовному делу.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы сторона защиты, в отличие от стороны обвинения, лишается возможности предоставить все возможные доказательства, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение принципов, равенства и состязательности сторон в уголовном процессе (ч. 1 и 4 ст. 15 УПК). Отсутствие в деле всех доводов и доказательств, обосновывающих позицию сторон, может повлиять на полноту и правильность, объективность и всесторонность выводов, обосновывающих приговор, и повлечь судебную ошибку.

Вынося приговор в отношении субъекта предпринимательской деятельности, суды порой в отсутствие экспертных заключений обосновывали принятое решение такими формулировками, как, например, «действия предпринимателя в рассматриваемых событиях не соответствовали обычаям делового оборота». Подобные формулировки – без участия в судебном процессе специалистов и экспертов в соответствующих областях хозяйственной, предпринимательской деятельности, а в ряде случаев – и иных сопутствующих отраслей – выглядят, полагаю, небесспорно, учитывая, что суд не всегда обладает навыками и специальными познаниями в указанных областях. Если суд в своих решениях ссылается на «обычаи делового оборота», то представляется правильным, чтобы они основывались исключительно на мнении эксперта или специалиста в конкретной области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7; от 16 апреля 2013 г. № 11) обвинительный приговор в соответствии со ст. 302 УПК не может быть основан на предположениях и выносится лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. В связи с этим судам, как указал ВС, надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а противоречия выяснены и оценены. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Таким образом, применение судом в приговоре таких формулировок, как «обычаи делового оборота», должно быть мотивировано.

В соответствии с законодательством подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и проведении других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159 УПК). По смыслу содержащихся в Кодексе нормативных предписаний в их взаимосвязи с Конституцией (ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 123) отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не относится к делу и не способно подтвердить наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению, или когда оно является недопустимым из-за несоответствия требованиям закона, либо когда обстоятельства, призванные подтвердить указанное в ходатайстве доказательство, уже установлены на основе совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства избыточно с позиции принципа разумности. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет защита3.

Необходимость назначения экспертизы по делу, а также значимость вопросов, поставленных перед экспертом в ходатайстве защиты, на стадии расследования определяет сторона обвинения. Здесь усматривается риск нарушения принципа равенства сторон, так как мнения обвинения и защиты на этот счет могут расходиться.

Судебная экспертиза – это отличная от других, специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием с использованием специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования4 по гражданским и уголовным делам, а также делам об административных правонарушениях.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

  • необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;
  • ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;
  • тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность ее использования в доказывании новейших научных достижений.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Законом о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Данными актами установлены права и ответственность лиц, участвующих в производстве экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов и другие вопросы.

Согласно ст. 2 указанного закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания и лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Участники судопроизводства не всегда знают тонкости родового деления внутри различных классов экспертиз и могут назначить, например, судебно-экономическую экспертизу, а ее выполнение поручить эксперту судебно-бухгалтерской экспертизы. Многоотраслевой характер экономической науки в современных условиях определил выделение в классе судебно-экономических экспертиз нескольких родов: судебно-бухгалтерскую, судебно-товароведческую и судебную финансово-экономическую экспертизы5. Разнообразие родов судебно-экономической экспертизы диктует необходимость специализации экспертов, поскольку в настоящее время, в отличие от ситуации двадцатилетней давности, уже нельзя говорить об экономисте вообще6.

Из этого следует, что для правильного, своевременного, объективного и грамотного расследования участие эксперта или специалиста (в зависимости от ситуации) необходимо уже на стадии формулирования и постановки вопросов для будущей судебной экспертизы по уголовному делу. В целом можно заключить, что если приговор по делу экономической направленности вынесен в отсутствие судебной экспертизы, а она объективно была нужна, то фактически (и логически) такой приговор не является безусловно ясным и обоснованным, а значит, законным. В таких случаях допускаются нарушения и ограничения прав подозреваемых и обвиняемых, выражающиеся в ограничении возможности защищаться всеми предусмотренными законом способами, в том числе задавать необходимые вопросы специалистам и экспертам и подтверждать свою версию событий с помощью экспертизы.

Читайте также
Как «дискреционные полномочия» следователя нарушают принципы состязательности и равенства сторон
Причина – рассогласованность норм УПК РФ
23 Июля 2020 Мнения

В то же время следователи нередко ограничивают права подозреваемых (обвиняемых) в рамках их дискреционных полномочий, закрепленных в законе и предусматривающих право следователя отводить вопросы, задаваемые специалисту и эксперту, и отказывать в назначении экспертизы по своему усмотрению. В результате наблюдается «перекос» принципа равенства сторон в пользу обвинения.

Для более правильного и объективного анализа и установления юридически значимых обстоятельств дела представляется правильным обращаться к судебной экспертизе во всех необходимых случаях, так как на кону стоят имущественные права, а нередко жизнь и здоровье лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию.

Для решения указанной проблемы представляется целесообразным дополнить ст. 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК п. 6 о том, что назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить характер и размер ущерба, причиненного общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность экономической сферы в России, включающей общественные отношения в области собственности, экономической деятельности, интересов коммерческих и иных организаций, при расследовании преступлений в сфере экономики (ст. 159, 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 171, 171.1, 171.3–172.3, 173.1–174.1, 176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4, 201 УК РФ), если подозреваемый, обвиняемый или защитник ходатайствуют о назначении судебной экспертизы.


1 Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. СПб, 2004. Гл. 3.

2 Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления: учебник – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. Митин А.Н. Психология управления: учебник – М.: Волтерс Клувер, 2010.

3 См., в частности, определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 467-О; от 29 сентября 2011 г. № 1189-О-О; от 25 января 2012 г. № 173-О-О; от 21 мая 2015 г. № 1128-О; от 16 июля 2015 г. № 1569-О; от 22 декабря 2015 г. № 2757-О и др.

4 Судебное исследование, как представляется, на современном этапе должно трактоваться расширительно – как вся юрисдикционная деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству не только уголовных, но и гражданских дел (в том числе арбитражных споров), дел об административных правонарушениях.

5 См., напр.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996.

6 Настольная книга судьи: судебная экспертиза (Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.). – М. Проспект, 2011.

Рассказать:
Другие мнения
Савостьянова Ольга
Савостьянова Ольга
Адвокат КА «Адвокат»
Сноса можно избежать
Градостроительное право
На что обратить внимание адвокату, чтобы суд признал самовольную постройку законным строением
27 Января 2022
Руднев Владимир
Руднев Владимир
Адвокат АП МО, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
Ограничения прав осужденных должны быть обоснованными
Уголовное право и процесс
Нормативно-правовое регулирование этой сферы требует совершенствования
27 Января 2022
Голота Кристина
Голота Кристина
Адвокат Омской областной коллегии адвокатов (филиал № 14), член Совета молодых адвокатов АП Омской области
Не отступая от принципа состязательности и равноправия…
Уголовное право и процесс
О своевременном рассмотрении судом ходатайств, связанных с оценкой доказательств
26 Января 2022
Ермаков Кирилл
Ермаков Кирилл
Адвокат АП г. Москвы
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты и усмотрела основания для смягчения приговора
24 Января 2022
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Не указал брата? Потерял гражданство
Миграционное право
Ключевые проблемы, которые ни действующий Закон о гражданстве РФ, ни проект нового закона не решают
20 Января 2022
Морозова Ольга
Морозова Ольга
Адвокат АП г. Москвы
Дело – труба?
Жилищное право
О расчете платы за сточные бытовые воды в случае несанкционированного подключения
18 Января 2022
Яндекс.Метрика