×

Когда смена фамилии детей без согласия второго родителя недопустима

Ограничение родительских прав не тождественно их лишению
Косенко Ирина
Косенко Ирина
Юрист общей судебной практики юридической компании «Эклекс»

Необходимость изменения фамилии детей возникает в связи с разными обстоятельствами. Но практически во всех из них – даже если инициатива исходит от одного из родителей – на совершение данного действия требуется согласие второго родителя. Однако есть ряд случаев, когда согласие второго родителя для смены фамилии несовершеннолетнего ребенка не является необходимым (п. 2 ст. 59 Семейного кодекса РФ).

Среди данных обстоятельств – лишение одного из родителей родительских прав в отношении ребенка. Полагая, что ограничение родительских прав несет те же правовые последствия, что и лишение, мать несовершеннолетних детей обратилась для смены их фамилии в орган опеки и попечительства без получения согласия бывшего мужа, ограниченного в родительских правах.

К нам за юридической помощью обратился Я.П. в связи с тем, что его бывшая супруга Ф.А. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о смене фамилии несовершеннолетним детям (до 14 лет), родившимся в период их брака. Женщина не получила согласия отца детей на смену фамилии, ссылаясь на то, что он был ограничен в родительских правах, ввиду чего его согласие на данное действие не требовалось. Однако орган опеки и попечительства отказал заявительнице, указав, что п. 2 ст. 59 Семейного кодекса содержит закрытый перечень оснований, согласно которым согласие второго родителя на изменение фамилии детей не требуется, и среди этих оснований отсутствует ограничение в родительских правах.

Не согласившись с таким решением, Ф.А. обратилась в суд с административным иском. Отец детей был привлечен в судебный процесс в качестве заинтересованного лица.


Свою позицию Я.П. объяснял тем, что является родным отцом детей и желает участвовать в их жизни, однако его бывшая жена на протяжении длительного времени препятствует ему в общении с детьми. Конфликт между сторонами повлек невозможность общения отца с детьми на протяжении нескольких лет, несмотря на все попытки нашего клиента участвовать в жизни детей, после чего бывшая жена решила полностью исключить отца из жизни детей, сменив им фамилию без получения согласия нашего клиента.

В суде первой инстанции орган опеки и попечительства придерживался позиции о правомерности отказа в изменении фамилии детям без согласия второго родителя. Наша уверенность в том, что в сложившейся ситуации суд откажет в удовлетворении исковых требований, была высока. Однако суд, заслушав в судебном заседании показания одного из детей (10-летнего сына истца), при этом не удалив из зала стороны, что является нарушением процессуальных норм, удовлетворил исковые требования и обязал ответчика после вступления решения в силу изменить фамилию детям.

Посчитав решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, мы предложили Я.П. подать апелляционную жалобу. В первую очередь наша позиция в апелляции, как и в суде первой инстанции, основывалась на том, что ст. 56 Семейного кодекса предусмотрен закрытый перечень оснований, по которым не требуется согласия второго родителя на изменение фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, а именно:

  • невозможность установления места нахождения данного родителя (подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина);
  • родитель лишен родительских прав решением суда;
  • родитель признан недееспособным (на основании решения суда);
  • родитель без уважительных причин уклоняется от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами.

Кроме того, в апелляционной жалобе мы обратили внимание, что суд первой инстанции нарушил порядок допроса несовершеннолетнего лица в судебном заседании, а также учел мнение ребенка, который на момент подачи матерью заявления об изменении фамилии детей в орган опеки и попечительства еще не достиг возраста 10 лет, начиная с которого мнение ребенка в подобных случаях учитывается. Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, при которых согласие второго родителя на изменение фамилии не требуется.

Судебная коллегия, внимательно изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон в судебном заседании, пришла к выводу об отмене оспариваемого решения и вынесении нового – об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддержал нашу позицию, установив нарушения норм материального и процессуального права, допущенные первой инстанцией.

Нам удалось в апелляции доказать, что ограничение в родительских правах не является основанием для того, чтобы не получать согласие данного родителя на изменение имени или фамилии несовершеннолетних детей. Судебная коллегия подчеркнула, что правовая природа ограничения и лишения родительских прав не является тождественной, ввиду чего мнение родителя, ограниченного в родительских правах, при смене фамилии ребенка обязательно.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Яндекс.Метрика