×

Ломать – не строить

Постановка вопроса об отмене не только этической, но и любой другой нормы КПЭА мне кажется спорной, поскольку речь идет об ослаблении статуса адвоката
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Член Совета АП Белгородской области
В своем материале Роман Мельниченко поднял вопрос об изменении ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката в части запрета на размещение информации об адвокате и предложил разрешить адвокатам публиковать на своих сайтах отзывы об их работе.

Необходимость внесения таких изменений обуславливается, по его мнению, массовым выходом адвокатов в сеть (и в связи с этим участившимися нарушениями ими ст. 17 КПЭА), информационным голодом потенциальных доверителей и преимущественным положением юристов без адвокатского статуса, свободно рекламирующих себя в интернете.

Давайте разберемся с каждым из предложенных доводов отдельно: насколько они серьезны для пересмотра положения, идущего, как справедливо указал автор поста, еще из устоев присяжных поверенных.

Итак, первое – нарушение этого правила в связи с массовым выходом адвокатов в сеть. Тут Роман Мельниченко предлагает не активизировать работу по предупреждению нарушения (и, насколько мне известно, во многих региональных адвокатских палатах есть соответствующая дисциплинарная практика), а легализовать его. То есть, по мнению автора, множественные случаи нарушения определенного правила уже являются основанием для признания такого поведения допустимым. Этот подход напоминает обоснование предложения легализовать легкие наркотики ссылками на распространенность их употребления.

С тезисом об информационном голоде потенциальных доверителей не согласен полностью. Не надо считать наших возможных доверителей неспособными на минимум поисковых действий. Ранее в своем посте «Профессиональный опыт и специализация» я рассказывал, как лучше искать коллег для работы в своем и другом субъектах Федерации – либо по конкретной практике с указанием данных адвокатов в «Консультанте плюс», «Гаранте», либо на сайтах, специализирующихся на сборе именно судебной практики (например, «Росправосудие, «Судакт»).

Не считаю обоснованной и ссылку на рекламу «вольных» юристов как на преимущество в конкуренции. Доказывая государству необходимость «адвокатской монополии» в том числе наличием у корпорации особых этических правил поведения, как раз отсутствующих у юристов-предпринимателей, адвокатское сообщество не должно менять свою существенную этическую норму в связи с тем, что есть «конкуренты», которых эта норма не сдерживает.

Вообще, постановка вопроса об отмене не только этой этической, но и любой другой нормы КПЭА мне кажется спорной, поскольку речь идет об ослаблении статуса адвоката, а не о его усилении, на что, например, направлены предложения Геннадия Шарова об оценке отдельных фактов поведения адвокатов в быту с точки зрения профессиональной этики и о внесении в КПЭА понятия «недобросовестное поведение адвоката в уголовном процессе».

Таким образом, считаю, что нет никаких оснований для отмены рассматриваемой этической нормы, и согласен с мнением Андрея Сучкова о необходимости ее сохранения.

Рассказать:
Другие мнения
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Как адвокату-«кабинетчику» рассчитать платежи по НДФЛ в 2022 году
Методика адвокатской деятельности
Пример расчета авансовых платежей по каждому налоговому периоду
24 Мая 2022
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Систематизация документов в адвокатском кабинете
Методика адвокатской деятельности
Использование основных принципов документооборота поможет адвокату управлять потоком информации
18 Мая 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
К вопросу о дублировании адвокатов
Профессиональная этика
Что делать и как избежать?
17 Мая 2022
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Нарушение права на защиту недопустимо
Участие в судопроизводстве по назначению
Адвокат по назначению не вправе принимать участие в защите лиц против их воли при наличии адвоката по соглашению, без правовых оснований
17 Мая 2022
Соловьёв Сергей
Соловьёв Сергей
Член Квалификационной комиссии АП г. Москвы, к.ю.н., управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Не множьте сущее
Участие в судопроизводстве по назначению
Корпоративное регулирование защиты по назначению
17 Мая 2022
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа, адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Независимость и законность. Без компромиссов
Профессиональная этика
Профессиональная этика защитника и ее корпоративное регулирование не могут следовать «интересам правосудия»
17 Мая 2022
Яндекс.Метрика