Михаил Беньяш – адвокат, которому в данный момент нужна помощь коллег. Те, кто считают себя его коллегами, должны его, безусловно, поддержать в меру своих возможностей. Кто-то словом, кто-то делом. Избранную судом первой инстанции меру пресечения нельзя было считать адекватной, даже если версия полицейских полностью правдива. Хорошо, что суд апелляционной инстанции изменил меру пресечения на залог в размере 600 тыс. руб., который полностью внесла АП Краснодарского края. Потому что для правосудия не должно иметь никакого значения, каких политических взглядов придерживается Михаил.
Но отделяет ли Михаил свою профессиональную деятельность от политической активности? Его речь в Ленинском суде – это политический манифест, никак не меньше. Обладая достаточным опытом судебного представительства, Беньяш не мог не отдавать себе отчета в том, что это его выступление, если и может повлиять на решение судьи, то только в худшую сторону. Улучшить положение задержанного теми словами, что были произнесены, просто невозможно.
Легко тем, кто разделяет политические взгляды Михаила. Но таких меньшинство. А как быть тем, кто не согласен с его оценками и выводами? Кто считает, что адвокат должен в своей профессиональной деятельности быть вне политики? Что отстаивать права своих доверителей нужно в рамках тех правовых реалий, которые есть? Кто сегодня защищает коммуниста, завтра – националиста, а через месяц – республиканца и всех одинаково профессионально?
К сожалению, создается впечатление, что Михаил не считает нужным отделять свою адвокатскую деятельность от политической. Более того, он подменяет понятия, говоря о том, что его судят за то, что он адвокат.
В связи с тремя последними прошедшими митингами так называемой «несистемной» оппозиции с Михаилом Беньяшем произошли три инцидента, два из которых теперь стали поводами для уголовного преследования. Дела выглядят крайне сомнительными, но что в них первично – политическая или адвокатская деятельность – мне кажется, очевидно всем. Конечно, обвиняемому простительна «игра в наперстки», потому что он должен защищаться всеми доступными и не противозаконными методами. Но и обвинять тех, кто хочет его поддержать, но не делает этого, потому что не разделяет его политических взглядов, – неправильно.
Несколько уважаемых коллег в СМИ высказали корректную позицию, сводящуюся к тому, что нужно чтить закон и не смешивать политику и адвокатуру. Удивительно, что те, кто защищают Михаила в суде, сдержанно не согласились с этими мнениями, а те, кто создает вокруг этого дела шумиху, палец о палец при этом не ударив для конкретной помощи обвиняемому адвокату, – стали переходить на личности и искать какие-то заговоры, прикрываясь высокими словами о судьбе России. Выглядит как минимум странно, когда сторонники плюрализма в адвокатуре не приемлют иного мнения.
В речи на заседании о выборе меры пресечения Беньяш произнес: «У меня цель: научить адвокатов бесстрашию», имея в виду, по всей видимости, всех адвокатов России. Цель, безусловно, благородная. Тем более хорошо, когда наставником выступает коллега. Но почему Михаил видит себя тем, у кого бы стоило учиться адвокатам России? Его адвокатский стаж – около 10 лет. Ему самому 40. Есть обоснованные сомнения, что этого достаточно.
Допустим, Беньяш обладает некими специфическими знаниями и хочет ими поделиться с коллегами. Но стоит ли учить, находясь в его ситуации? Бесстрашие – громкое слово и, наверное, хорошее качество для определенных случаев. Но, может быть, оценив сложившиеся обстоятельства, надо, наоборот, учить адвокатов осмотрительности?
Когда-то, наверное, нужно бесстрашие, а когда-то – умение действовать осторожно. Здесь вполне уместно сравнение с врачом. Неумелыми и бездумными действиями врач может отнять у человека жизнь. Как и у врачей, принцип «не навреди» в отношении доверителя у адвоката должен быть при оказании помощи главным. Адвокатам скорее стоит учиться не бесстрашию, а тому, как помочь своим доверителям. Большинство это понимают и не хотят учиться у человека, который в случае задержания никак своим доверителям помочь не может.
Адвокатская деятельность предполагает постоянное обучение, в том числе на положительных примерах. Можете представить себе кого-нибудь из тех людей, кого мы в нашей корпорации считаем мэтрами и примерами для подражания, делающими те заявления, которые позволил себе Беньяш? Я говорю не о современниках, некоторых из которых сейчас пытаются упрекнуть в недостаточной поддержке обвиняемого, а о предшественниках, о тех наших коллегах, кто оставил после себя след в истории России.
Разве обязательно было адвокату Веры Засулич П.А. Александрову разделять ее взгляды, чтобы защищать в одном из самых громких процессов Российской Империи? Разве есть какие-то сомнения в величии адвоката С.Л. Ария, который защищал как диссидентов, так и советских политических деятелей? А ведь во времена и первого, и второго режим в стране был гораздо жестче, чем сейчас, и уж наверняка у обоих были собственные политические воззрения. Но они вошли в историю как выдающиеся адвокаты, а не как политики.
Адвокатская деятельность противоположна по своей природе политической, и это прекрасно понимали наши великие предшественники. Адвокат работает в тех рамках, которыми его ограничивает закон. Политик же, напротив, использует все возможное время и любое доступное пространство для распространения своих идей. Не может быть адвоката вне норм закона, так же как не может быть генерала без войска или мельника без мельницы. Адвокат-политик – это нонсенс. Еще больший нонсенс – некоторые заявления тех, кто относят себя к сторонникам Михаила.
Еще будут раздаваться призывы некоторых о том, что «руководители адвокатуры» должны предпринять то, сделать это, принять меры, созвать комиссии и т.д., и т.п. При этом те же лица весьма странно реагируют на предпринимаемые президентом ФПА РФ действия. Молчит – плохо, выступил с заявлением – мало, встретился с главой МВД – зря, обсудил на Совете ФПА – слабо, поручил включиться комиссии по защите прав адвокатов – сам должен был приехать и выступить… Обращение к прокурору Краснодарского края, надо сказать, заметили, но далеко не все «защитники», как кажется, восприняли его положительно.
Если внимательно присмотреться к этому делу и прислушаться к шуму вокруг него, то все станет понятно. Не только и не столько о Беньяше и его деле, сколько о тех, кто о нем пишет. Как, впрочем, и всегда.
Важно понимание того, что помощь адвокату, попавшему в сложное положение, не обязательно означает поддержку его политических взглядов. Михаил Беньяш нуждается в помощи, она должна быть оказана. А вот рассчитывать на то, что все разделят его политические взгляды и одобрят применявшиеся им методы лишь на том основании, что он коллега, не стоит.
