×
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области

«Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку – каждый выбирает для себя». Эти строчки Юрия Левитанского, как мне кажется, являются ярчайшей характеристикой ситуации, сложившейся вокруг Михаила Беньяша.

Я не знаю, дьявол ли бывший адвокат Навальный, но уж точно не пророк. В этом уверен, как и уверен в том, что «пророком» для нас является Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности и Кодекс профессиональной этики адвоката.

Читайте также
Президент ФПА назвал судебные акты в отношении Михаила Беньяша небезупречными
Ранее суд приговорил адвоката к 14 суткам ареста и 40 часам обязательных работ, признав его виновным в организации незаконного митинга и неповиновении требованиям сотрудника полиции
11 Сентября 2018 Новости

Именно с учетом положений ст. 6 Закона об адвокатуре и положений ст. 9 КПЭА, анализа сложившейся дисциплинарной практики и собственного печального опыта беру на себя смелость проанализировать ситуацию, сложившуюся с Беньяшем. И сделать это берусь исключительно с точки зрения, была ли в рассматриваемом случае его деятельность адвокатской, преследовал ли он цель защиты граждан от полицейского произвола или у него были иные цели, объясняющиеся его политическими убеждениями.

Ответ на этот вопрос позволит нам разобраться в том, было ли задержание Беньяша препятствованием его профессиональной деятельности или преследовало превентивную цель помешать его активной политической деятельности.

Полагаю, что собственная практика позволяет мне выступить в качестве эксперта по этому вопросу, поскольку в личном архиве имеются два постановления в отношении меня по ст. 318 ч. 1 УК РФ по факту применения мною насилия в отношении сотрудников тогда еще милиции при препятствовании задержания моих подзащитных. Этими постановлениями мои действия признаны законными и установлено, что сотрудники милиции «добросовестно заблуждались в законности своих действий».

Сразу оговорюсь, что, как неоднократно писал в Facebook-группе «Приват-адвокат», считаю, что сообщество должно защитить своего коллегу от явно незаконных действий – применения к нему насилия, нарушения прав на защиту в виде недопуска к нему адвоката под надуманным предлогом, отказа в удовлетворении обоснованных ходатайств в судебном заседании и вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. А это уже активно делается как неравнодушными коллегами, так и АП Краснодарского края, и ФПА. Причем с первого дня.

Прекрасно понимаю последствия этой публикации в виде шквала негодования некоторых коллег, утверждающих, что адвокат – 24 часа в сутки адвокат. Вот только не понимаю, почему они тогда критикуют изменения в КПЭА, позволяющие привлекать адвокатов к дисциплинарной ответственности за проступок вне рамок профессиональной деятельности, если при этом была очевидность его принадлежности к корпорации.

К тому же я предлагаю обсудить ситуацию на сайте нашей газеты, а не среди обывателей, не понимающих существо профессии, одним из главных принципов которой является – не навреди.

В чем, по моему мнению, проблема всей ситуации. Оцениваю ее исключительно с точки зрения собственных заявлений Михаила Беньяша в интернете, размещенных в сети копий материалов по делам об административных правонарушениях, его заявлений в прокуратуру и заявлений его адвокатов. Понимаю при этом, что последние владеют большей информацией, и буду рад, если они своей фактологией в чем-то поправят меня.

Итак, Михаил Беньяш, являясь политическим активистом, 5 сентября размещает на Facebook пост, в котором, указывая на незаконность проведения в г. Краснодаре митинга (шествия), тем не менее призывает людей прийти на него.

Именно по факту публикации от 5 сентября этого года на него возбуждается дело об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ, по которому полицией ведутся его поисковые действия с целью опроса, закончившиеся его задержанием и доставлением в ОВД.

(Примечательно, что Беньяш – широко известная личность в узких кругах сторонников Навального в городе. Осенью прошлого года, призывая людей на аналогичную акцию гражданского неповиновения, он давал рекомендации совершать действия, способные, с его точки зрения, впоследствии доказать незаконность действий полиции. Он призывал потенциальных участников митинга при задержании и доставлении в ОВД вскрывать себе вены и разбрызгивать кровь вокруг, в том числе на протоколы.)

Надеюсь, сторонников того, что указанные выше действия коллеги имеют что-то общее с оказанием юридической помощи, среди читателей сайта нет. Или есть адвокаты, считающие, что рекомендация участвовать в несанкционированном митинге является юридической консультацией?

Хотя в материалах есть рапорт начальницы одного из отделов УВД города подполковника полиции Т.И. Нечаевой, в котором она использует термин «консультировал участников несанкционированного митинга…», но и эта формулировка не делает публикации коллеги на Facebook разновидностью юридической консультации.

9 сентября, незадолго до задержания, Беньяш сдает в прокуратуру обращение и заявление, в которых, помимо политических тезисов, заявляет о нарушении прав граждан, задержанных до этого, и о незаконности проведения в его отношении ОРМ с целью препятствования его профессиональной деятельности. Эти документы можно назвать профессиональными документами адвоката, но в них не указано ни одного дела, в котором он принимает участие, и конкретика в них касается только его самого.

Через небольшой промежуток времени его вместе с попутчицей в рамках ранее возбужденного дела об административном правонарушении задерживают и с применением насилия доставляют в ОВД.

Он при этом поясняет, что шел с доверительницей на митинг для оказания юридической помощи ей и другим возможным задержанным и у него с попутчицей есть соглашение. В сети в обсуждениях коллег мне встречались другие версии якобы его пояснений: что он шел за очками или что соглашение уже на его защиту было у попутчицы. Последние версии анализировать не буду в силу их неподтвержденности, да и к тому же они не влияют на существо вопроса.

С моей точки зрения, изложенное выше свидетельствует о том, что Беньяш задержан, причем явно незаконно, в целях пресечения его активной политической деятельности 9 сентября, но никак не для препятствования оказания им юридической помощи в качестве адвоката.

Уважаемый мною Владислав Лапинский в полемике коллег на Facebook, анализируя эту ситуацию, сослался на исторические традиции присяжной адвокатуры и привел примеры выхода на митинги для защиты задержанных Керенского и других присяжных поверенных, указав, что такая деятельность является работой защитника. Я соглашался с ним до тех пор, пока не узнал о призывах Беньяша выходить на неразрешенный митинг (шествие).

Такие призывы может делать политический активист, ну, правозащитник, но не адвокат. К какой разновидности нашей работы мы можем отнести эти действия? К консультированию, как это указала подполковник полиции Нечаева? Убежден, что нет желающих утверждать, что это адвокатская деятельность. Об этичности этих призывов рассуждать не хочу, так как очевидно, что к профессиональной адвокатской деятельности они не имеют никакого отношения.

А ведь именно за эти действия он задержан.

Далее. Как относиться к соглашению на защиту неопределенного, неизвестного еще ему круга лиц, у которых еще и не возникло право на защиту? Как относиться к тому, что право на защиту у них возникнет в результате, в том числе, и его действий (призыва на митинг)?

Пункт 2 ч. 4 ст. 6 нашего закона запрещает адвокату принимать поручение от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, в случаях, если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица. А п. 1 ч. 1 ст. 9 КПЭА запрещает оказывать доверителю юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами.

Имел ли Михаил Беньяш собственную выгоду при заключении соглашений на защиту потенциальных подзащитных? Как политический активист, имел. И призывал как можно больше людей выйти на акцию гражданского неповиновения, а тем самым способствовал появлению большего числа задержанных, то есть своих потенциальных доверителей.

К тому же он своими призывами сделал себя свидетелем по всем задержанным. И как адвокат он должен понимать, что он свидетель не по факту вызова, а свидетель реальный. Если бы он дошел до митинга, он бы стал очевидцем. Также он должен понимать, что и любой из задержанных – свидетель инкриминируемого ему правонарушения.

И в этом случае препятствует заключению соглашения та же указанная выше норма Закона об адвокатуре о препятствии для заключения соглашения при участии в деле в качестве свидетеля.

И не надо говорить о том, что процессуально свидетель – только тот, кто уже вызван для дачи показаний, объяснений. Адвокат должен понимать, что ему в связи с его политической активностью в этом деле правомочен вопрос – «Вы призывали этого гражданина выйти на митинг?», а его потенциальным подзащитным – «В результате призывов Беньяша вы вышли на митинг?»

В обсуждении в Facebook-группе «Приват-адвокат» одна из коллег рассказала о своей практике по защите задержанных участников несогласованных акций гражданского неповиновения. По ее словам, адвокаты сидят в кафе неподалеку от такой акции, находясь на постоянной связи, и вступают в дело при необходимости, не будучи связаны своим субъективным мнением очевидцев несанкционированных действий.

Считаю, что препятствует заключению того соглашения, о котором нам говорят, то есть о защите неопределенного круга будущих подзащитных, и норма п. 10 ч. 1 ст. 9 КоАП РФ о конфликте интересов доверителей. Неопределенный круг доверителей позволяет предполагать, что (с учетом контингента сторонников Навального) среди задержанных могут оказаться папа и несовершеннолетний сын, что один из подзащитных не признает вину, а другой может признать. И об этом должен думать адвокат при заключении такого соглашения.

И последнее. О последствиях действий коллеги. Хотел он того или нет, но вся эта шумиха вокруг него не способствует сплочению корпорации. Подавляющее большинство адвокатов выражают согласованную позицию, что защищать его надо, но вот в оценке совмещения им политической активности с адвокатской деятельностью ситуация диаметрально противоположная – здесь мнения разнятся, как разнятся они и при оценке действий ФПА по ситуации с Беньяшем.

Читайте также
Совет ФПА обсудил ситуацию адвоката Михаила Беньяша
Президент ФПА РФ заявил, что вопрос недопустимости применения физической силы к адвокатам давно назрел и требует отстаивания принципиальной позиции в ходе обсуждения с МВД
13 Сентября 2018 Новости

И хотя, с моей точки зрения, он свою политическую деятельность прикрывает статусом, вижу, что в этом деле ФПА проявила взвешенную оперативность и активность по его защите.

А вот в ином предполагаемом мною последствии его действий, думаю, имею право укорить. Беньяш и как адвокат, и как политический деятель знает и законодательство, и судебную практику по несанкционированным акциям гражданского неповиновения. Провоцируя людей на участие в таких акциях и сам участвуя в них, он прекрасно знал последствия задержаний. Знал он и результаты обжалования вынесенных по таким делам постановлений. Тем не менее сделал то, что сделал. В более чем вероятном случае оставления постановлений суда в отношении него без изменения резонанс в СМИ по его задержанию создаст у наших правоохранителей представление о том, что адвокатов можно и нужно задерживать без последствий для себя.

И в большей части именно поэтому я сторонник его защиты и очень надеюсь, что постановления в его отношении будут признаны незаконными.

И давайте определяться: либо мы оказываем юридическую помощь гражданам, в ней нуждающимся, в рамках правового поля, либо мы «консультируем» их о том, что не все наши законы соответствуют Конституции, и призываем их бороться за свои права. Но в последнем случае – мы не адвокатура, а политическая партия.

От редакции: публикацию Бориса Золотухина прокомментировал один из защитников Михаила Беньяша – адвокат Кондрат Горишний.
Рассказать:
Другие мнения
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.
Защита прав адвокатов должна стать основной деятельностью адвокатских палат
Адвокатура, государство, общество
Ответ на десять тезисов Алексея Королёва
20 Марта 2019
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Как адвокат Редькин через лес пошел
Защита прав адвокатов
Сегодня в Совете Федерации проходит круглый стол на тему «Защита прав адвокатов как инструмент обеспечения правосудия». В связи с этим карикатурист Сергей Ёлкин напоминает, что профессиональные гарантии независимости адвоката служат всем гражданам страны
20 Марта 2019
Мельник Екатерина
Мельник Екатерина
Адвокат АП Московской области
Что бьет по карману молодых адвокатов
Правовые вопросы статуса адвоката
Зарабатывание денег не должно быть важнее квалифицированной юридической помощи
20 Марта 2019
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Успешным адвокатам «понукания» для самоподготовки не нужны
Повышение квалификации
Стандарт должен стимулировать профессиональное развитие тех, кому это необходимо
19 Марта 2019
Соловьёва Елена
Соловьёва Елена
Адвокат АП г. Москвы
Проекты полезны, но требуют доработки
Повышение квалификации
Наиболее «острые» вопросы, касающиеся проектов Стандарта повышения квалификации
18 Марта 2019
Баулин Олег
Баулин Олег
Президент АП Воронежской области
О презентации Фонда поддержки адвокатов
Адвокатура, государство, общество
Неформальные объединения: защита адвокатов или средство достижения собственных целей
15 Марта 2019