×

На содержание под стражей фигуранта дела «Нового величия» подана жалоба в ЕСПЧ

Основа дела – показания и провокации внедренных сотрудников

Уголовное дело в отношении моего подзащитного Руслана Костыленкова, известное как дело «Нового величия», возбуждено правоохранительными органами на основе информации из Телеграм-чата, в котором Костыленков общался со своими сверстниками, впоследствии, как и он, ставшими фигурантами уголовного дела. Среди участников «Нового величия» есть те, кто смотрел блог Мальцева, а также те, кто ходил на митинги Навального, распространял листовки и просто искал возможности общения о событиях, происходящих в России.

Читайте также
Дело «Нового величия»: вовлеченные в экстремизм
Уголовное дело – плод провокации и умелой работы засекреченного следствием свидетеля
23 Августа 2018 Мнения

Следствие вменяет Костыленкову создание экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ) и руководство такой группой (ч. 2 ст. 282.1 УК). Основу уголовного дела наряду с перепиской ребят в чате составляют показания внедренных сотрудников правоохранительных органов, подготовивших устав, программу «Нового величия» и арендовавших для них помещение, а также показания Костыленкова, которые после его избиения он дал в качестве свидетеля в отсутствие адвоката и в присутствии избивавших его оперативных сотрудников. Противоправность действий сотрудников правоохранительных органов не ограничилась только избиением. В июне 2018 г. оперативные сотрудники посещали Костыленкова в СИЗО-3, требовали полного признания вины, дачи признательных показаний и отказа от защитника Сидоркиной. 

Впоследствии Костыленков и его защита неоднократно обращались с заявлениями о его допросе, но следствие отказывало, мотивируя тем, что не усматривает необходимости в его допросе в качестве обвиняемого, поскольку ранее он уже дал показания. Действия следствия обжалованы защитой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, но решение до настоящего времени судом не принято. По обстоятельствам избиения и оказания психологического давления сам Костыленков подал заявление о возбуждении уголовного дела. В настоящее время проводится проверка.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 уже разъяснял недопустимость действий сотрудников правоохранительных органов, если они якобы в целях борьбы с преступностью и выявления преступных намерений толкают граждан на совершение преступления. Согласно Конституции РФ и российскому законодательству задача правоохранительной системы – уменьшать, ограничивать, предупреждать преступность, а не усиливать и расширять ее, уводить людей с пути преступления, а не толкать на него.

Деятельность правоохранительной системы не должна вести к результатам, противоположным стоящим перед ней задачам. Однако данное уголовное дело свидетельствует об обратном, поэтому при изложенных обстоятельствах избрание исключительной меры наказания в виде заключения под стражу и ее продление воспринимаются особенно болезненно.

16 марта 2018 г. в отношении Руслана Костыленкова и других участников уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Спустя два месяца следствие вновь обратилось с ходатайством о продлении срока стражи, и 8 мая Дорогомиловским районным судом г. Москвы ранее избранная мера пресечения была продлена еще на 4 месяца – до 13 сентября. Следствие мотивировало необходимость продления срока стражи стандартным набором аргументации, основанным на предположениях:

  • обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного на насильственное свержение конституционного строя РФ, связанного с созданием экстремистского сообщества, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы;
  • располагает сведениями и данными свидетелей по уголовному делу, изобличающими их в совершении преступления;
  • может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Суд признал доводы следствия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о продлении содержания под стражей было обжаловано защитой, но апелляционная инстанция оставила его без изменения. Костыленков продолжает находиться в СИЗО-3 г. Москвы. Его содержание под стражей продлено до 13 марта 2019 г.

Защита также обратилась с жалобой в суд надзорной инстанции – Московский городской суд. В жалобе указывалось, что судами не была установлена обоснованность подозрения Руслана Костыленкова в причастности к совершению вменяемого ему преступления. Кроме того, суды  необоснованно ссылались на голословные, основанные на предположениях доводы, при этом не приводили каких-либо данных о том, что  Костыленков пытался скрыться от предварительного следствия, согласовывал позицию с неустановленными участниками, воздействовал на свидетелей и потерпевших и иным образом воспрепятствовал следствию. 

Кроме того, была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. В жалобе в ЕСПЧ отмечалось нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция), поскольку заключение под стражу было произведено судом в отсутствие обоснованного подозрения, что именно Руслан Костыленков совершил инкриминируемое ему преступление, а также не соответствовало внутригосударственной процедуре.

В жалобе подчеркнуто, что решение принималось национальным судом в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение заявителя скрыться или продолжить преступную деятельность. Защита убеждена, что данные о подобном намерении основаны исключительно на предположениях в отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Помимо этого, защита считает, что у суда не было оснований полагать, что Костыленков может или имеет намерение воспрепятствовать производству по делу, поскольку суду не было предоставлено никакой информации о том, что он уничтожал или пытался уничтожить документы или какие-либо иные доказательства, а также мог и собирался оказывать давление на свидетелей.

Защита сослалась также на нарушение ст. 10 Европейской конвенции, выразившееся в уголовном преследовании и аресте за обнародование мнения и гражданскую позицию. Действия по общению в чате мессенджера Телеграм и распространению листовок явились выражением мнения, которое, согласно указанной норме Конвенции, может высказываться свободно и без ограничений. Действия Руслана Костыленкова, по мнению защиты, не содержали оскорблений или шокирующих слов, действий и выражений, а также не могли быть истолкованы как призывающие к насильственным или незаконным действиям. У российских властей не было оснований предполагать, что действия подзащитного могут привести к нарушениям общественного порядка, массовым беспорядкам либо повлечь за собой причинение физического или имущественного ущерба гражданам или организациям, а также какие-либо общественно опасные последствия. 

При таких обстоятельствах защита считает возбуждение уголовного дела и арест Костыленкова и других участников явно несоразмерными, поэтому уголовное преследование и арест явились нарушением ст. 10 Европейской конвенции.

Отмечу, что Европейский Суд уже неоднократно указывал России на недопустимость несоблюдения положений Европейской конвенции при избрании меры пресечения и ее продлении, однако национальные суды либо игнорируют решения ЕСПЧ, либо ссылаются на них избирательно, когда это соответствует их интересам.

Рассказать:
Другие мнения
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
«Банкротная r’эволюция»
Арбитражное право и процесс
КС существенно скорректировал вектор развития правового регулирования исполнительского иммунитета на единственное жилье
30 Апреля 2021
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры»
Важные позиции Экономколлегии ВС из Обзора судебной практики № 1 за 2021 год
Арбитражное право и процесс
Какие вопросы при этом остались нерешенными
30 Апреля 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
«Коронавирусные» ограничения: арбитражная практика
Арбитражное право и процесс
Подходы судов к разрешению споров, обусловленных влиянием пандемии
29 Апреля 2021
Зафесов Руслан
Зафесов Руслан
Адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Ситуация с налоговыми преступлениями стабилизировалась
Налоговое право
Это связано с системным подходом налоговых органов и следствия к возбуждению таких дел
27 Апреля 2021
Голиченко Михаил
Голиченко Михаил
Адвокат АП г. Москвы
«Легкая добыча» для правоохранителей: в чем ее опасность
Уголовное право и процесс
Почему законодательству о контроле за незаконным оборотом наркотиков нужна реформа
27 Апреля 2021
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Сословие», к.ю.н.
Право на беспристрастную коллегию присяжных
Международное право
Использование практики ЕСПЧ приобретает важное значение уже в момент движения дела в России
27 Апреля 2021
Яндекс.Метрика