XVI Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», состоявшаяся в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 24 и 25 января 2019 г., собрала более трехсот участников, среди них – сорок адвокатов. Три из четырех панельных дискуссий проходили под руководством модераторов-адвокатов, что не позволяло представителям научно-педагогического направления чрезмерно углубляться в теоретические изыскания и подводило их к более насущным вопросам – уголовного правоприменения.
Интерес практикующих юристов к тематике конференции понятен: кроме академического диспута о перспективах развития уголовного законодательства, включая ожидаемый обществом ответ на современные вызовы, в частности применение при совершении преступлений систем искусственного интеллекта и нейротехнологий, использование систем распределенного реестра (блокчейн) и криптовалюты, значительная часть дискуссии была посвящена сугубо правоприменительной проблематике: изменению категории преступлений на более мягкую; освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа; причинению тяжких последствий при оказании медицинских услуг; преступлениям против фармацевтической безопасности населения; обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность медицинских и фармацевтических работников.
Панельная дискуссия «Медицинское уголовное право» выявила несовпадение взглядов ученых-медиков и ученых-юристов на такие сверхзначимые для решения вопросов уголовной ответственности врачей категории, как врачебная ошибка, вина и причинная связь. Наше, криминалистов, сотрудничество на этой ниве с представителями медицинского научного мира требует не просто развития, но в первую очередь гармонизации взглядов хотя бы на уровне выработки приемлемых для всех дефиниций, связанных с ятрогенными преступлениями.
Наиболее же, с моей точки зрения, полезная для адвокатов часть конференции – вторая панельная дискуссия «Бизнес и уголовное право». Некоторое внимание участников было привлечено к вопросам уголовной политики в этой сфере, но практически все отведенное для обсуждения время нами было использовано для решения ставящихся выступавшими вопросов применения уголовного закона, прежде всего – уголовно-правовой квалификации мошенничеств, налоговых преступлений, преступных нарушений в сфере госзакупок, криминального банкротства и т.д.
Какой оценке подлежат действия руководителя, продавшего имущество возглавляемой им организации по заведомо заниженной стоимости, – как растрата или злоупотребление полномочиями? Насколько изменены пределы действия норм об ответственности за хищения принятым в ноябре 2017 г. постановлением Пленума ВС РФ, расширившим понимание корыстной цели как признака ряда преступлений против собственности? В каких случаях суды признают налоговым преступлением так называемую налоговую оптимизацию? Это, разумеется, лишь малая часть вопросов, обсуждение которых потребовало существенного продления отведенного времени для дискуссии, завершившейся лишь в восьмом часу вечера.
Отмечу удачный подбор спикеров – практически все они независимо от наличия риторских качеств умели толково представить проблему, продемонстрировав к ней искренний интерес и подкупив им слушателей, внятно ответить на вопросы, которых эксперты и участники задавали немало. Да и эксперты успешно брали роль застрельщиков спора, ввязываясь в него не только с выступающими, но и друг с другом. Имею в виду, например, и нас с Иваном Анатольевичем Клепицким, а представляли мы с ним не только кафедры уголовного права наших вузов – МГЮУ и Юридического факультета МГУ – но и Научно-образовательные центры названных учебных заведений, где углубленно исследуются, в том числе в связи с обращениями адвокатов по конкретным делам, наиболее актуальные для судебной и следственной практики вопросы применения уголовного закона, прежде всего норм об ответственности за преступления в сфере экономики и служебные преступления.
Конференция с еще большей очевидностью продемонстрировала необходимость введения в практику повышения квалификации адвокатов системы семинаров, на которых в формате круглого стола («вопрос – ответ») рассматривались бы проблемы уголовной ответственности за «беловоротничковые» преступления и преступления врачей. Подхватить эстафету наших коллег из МГЮУ предполагает Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ им. Ломоносова, планирующий организовать проведение таких семинаров.
