2 апреля «АГ» опубликовала новость о представленном Минтрудом России на общественное обсуждение проекте профессионального стандарта «Юрист». В документе обозначены знания и навыки, которыми должны обладать юристы-консультанты, судебные представители и защитники. Отмечается, что проект разрабатывался при участии Профсоюза адвокатов России.
Мы – как основные разработчики проекта – рады, что он вызвал интерес юридического сообщества. Многие оценки, высказанные нашими коллегами в комментариях, представляются разумными и заслуживающими внимания, мы с ними согласны.
Вместе с тем значительная часть критических замечаний, на наш взгляд, обусловлена недостаточно полным представлением о независимой оценке квалификации. Позволим себе прокомментировать некоторые из них.
Кто разработчик?
Член Совета ФПА РФ Олег Баулин, комментируя проект, обратил внимание, что разработка профессиональных стандартов не относится к компетенции Минтруда. «Правилами разработки и утверждения профессиональных стандартов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 г. № 23, предусмотрено, что проекты профессиональных стандартов могут разрабатываться объединениями работодателей, работодателями, профессиональными сообществами, саморегулируемыми организациями и иными некоммерческими организациями с участием образовательных организаций профессионального образования и других заинтересованных организаций. Минтруд является нормативным регулятором и координатором этого вида деятельности, но не разработчиком. Видимо, есть некие неявные заказы, цели и основания, побудившие Минтруд заняться разработкой пока единственного для них стандарта (квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих не в счет, у документа иные природа и содержание)», – предположил он.
В то же время, как указано в разделе IV «Сведения об организациях – разработчиках профессионального стандарта» проекта, ответственной организацией-разработчиком является Профессиональный союз адвокатов России, соразработчиками – Совет по профессиональным квалификациям финансового рынка, Медиагруппа «Актион-МЦФЭР» и Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.
Отметим, что к разработке проекта также были привлечены 26 организаций и экспертов, сведения о которых содержатся в пояснительной записке к документу. Минтруд в соответствии с п. 12 и 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 г. № 23, разместил полученный от разработчика проект на официальном портале. По итогам всех дополнительных процедур и согласований именно данное ведомство утверждает проект профстандарта (п. 16 Правил).
Все действующие профессиональные стандарты (а их почти 1500!) утверждены приказами Минтруда. За период с 1 января с. г. на общественное обсуждение были представлены 19 проектов различных профстандартов, и все они оформлены в виде проектов приказов Минтруда.
Сферы охвата
По мнению Олега Баулина, сомнительна идея считать предложенный проект профстандарта полностью характеризующим профессию «Юрист». «Даже применительно к негосударственным секторам юридической деятельности можно утверждать, что такого рода стандарт никак не затрагивает работу, к примеру, нотариусов, частнопрактикующих юристов, поскольку ориентирован на характеристику требований к должности юрисконсульта преимущественно крупных корпоративных структур», – отмечено в комментарии.
Поясним, что профстандарты имеют значение только для двух сфер: образования и трудовых отношений. Согласно ТК РФ (ч. 1 и 2 ст. 195.3) и Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (ч. 2 ст. 1) профстандарты могут применяться исключительно в трудовых отношениях – для оценки работодателем квалификации сотрудников или соискателей. Нотариусы, как известно, не являются лицами, работающими по трудовому договору; их деятельность регулируется отдельной системой правовых актов, не связанных с трудовым законодательством.
Частнопрактикующим юристам, в свою очередь, никто не запрещает в инициативном порядке сдать экзамен на соответствие профстандарту, если они сочтут, что это послужит для их клиентов убедительным доказательством их квалификации.
Таким образом, предъявлять претензии к названию профстандарта «Юрист» на том основании, что он не охватывает нотариусов и частнопрактикующих юристов, – на наш взгляд, равносильно запрету организациям включать в штатное расписание должность «юрист», мотивируя тем, что «юрист» – более широкое понятие, включающее также нотариусов.
Не можем согласиться и с утверждением о том, что проект «ориентирован на характеристику требований к должности юрисконсульта преимущественно крупных корпоративных структур». Основная обобщенная трудовая функция, выделенная в проекте, называется «Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юридической помощи физическим лицам и их объединениям». В ней объединены основные трудовые обязанности, выполняемые юристами в рамках правовой поддержки деятельности организации – независимо от того, идет речь о штатном юристе (юрисконсульте) или о сотруднике юрфирмы, работающем в рамках договора этой фирмы с клиентом.
Более того, как раз для крупных корпоративных структур данный профстандарт может оказаться неактуальным, поскольку названные компании, как правило, разрабатывают собственные комплексные системы оценки квалификации сотрудников, включая юристов. В то же время компании среднего и малого бизнеса могут быть заинтересованы в использовании национальной системы независимой оценки квалификации.
Профстандарт и Закон об адвокатуре
По мнению вице-президента Федерального союза адвокатов России Алексея Иванова, «каким образом данный документ коррелирует с Законом об адвокатуре, также непонятно».
Действительно, это две не пересекающиеся друг с другом области. Вновь подчеркнем: профстандарт касается исключительно трудовых отношений между работодателем и работником. Адвокатура – отдельная сфера с отдельным регулированием.
Профстандарт и уголовное судопроизводство
Олег Баулин в своем комментарии также затронул тему исключительной компетенции адвокатуры: «В разделе 3.3 “Оказание профессиональной юридической помощи в суде”, подразделе 3.3.2 “Ведение дел в рамках уголовного судопроизводства” предпринята попытка определить трудовые (очень спорный термин в данном случае) действия, необходимые умения и знания профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако стандартизация профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве не относится ни к компетенции Министерства труда и социальной защиты, ни к компетенции иных разработчиков, помимо Федеральной палаты адвокатов. Дело в том, что в качестве защитников в уголовном судопроизводстве участвуют адвокаты, а в силу п. 2.1 ст. 36 Закона об адвокатской деятельности стандартизация адвокатской профессии отнесена к компетенции ФПА РФ и ее высшего органа – Всероссийского съезда адвокатов, который единственно правомочен утверждать обязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской профессии».
Частично ответ на это замечание можно найти в комментарии юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой: «Кроме того, нигде в профессиональном стандарте прямо не указано на обязательность наличия статуса адвоката для участия в уголовном судопроизводстве. Возможно, это связано с тем, что такого статуса в некоторых случаях может не иметь представитель потерпевшего, хотя одним из требований является знание КПЭА».
В свою очередь, подчеркнем, что одной из целей разработки профстандарта было отразить задачи штатного юриста компании в случае его участия в уголовном судопроизводстве. Это может быть не только роль представителя потерпевшего, как справедливо отметила Екатерина Хазова, но и представителя гражданского ответчика (ст. 55 УПК РФ), а также защитника, выступающего наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.
Если не получилось выразить это достаточно четко, мы готовы скорректировать формулировки документа в рамках процедур доработки, предусмотренных Правилами разработки и утверждения профстандартов.
Требования к уровню образования
Партнер компании You&Partners Евгения Зусман полагает, что в проекте занижены требования к образованию и опыту работы: «Так, нередко даже для позиции “младший юрист” или “помощник юриста” предъявляется требование либо о неоконченном высшем образовании, либо о наличии диплома юриста (не среднее профессиональное образование, как в стандарте). Стандарт тем временем допускает наем на должности “старший юрист”, “консультант” кандидатов со средним профессиональным образованием при наличии двух лет опыта или со степенью “бакалавр”».
Поясним, что проект предусматривает минимальные требования к уровню образования, при которых допускается сдача экзамена на соответствие профстандарту. Наличие таких требований не мешает принимать на работу лиц с образованием как более высокого, так и более низкого уровня. Работодатель решает этот вопрос исключительно по собственному усмотрению. Если он укажет в объявлении о вакансии, что рассматривает только соискателей, окончивших магистратуру, – это его право. Но если он готов взять на юридическую должность соискателя со средним профессиональным образованием и большим опытом работы, – почему это нужно запретить?
Вновь обращаем внимание: какие бы требования к образованию ни устанавливал профстандарт, они не ограничивают право работодателя предъявлять в объявлениях о вакансии иные требования. Содержащиеся в профстандарте определяют лишь круг лиц, которые вправе сдавать квалификационный экзамен.
Можно ли в принципе стандартизировать профессию юриста?
Магистр РШЧП, шеф-редактор журнала РШЧП, советник ЮФ «Авелан» Павел Шефас усомнился в необходимости профстандарта для юристов. Один из отмеченных им недостатков проекта кроется в отношении к юристу как инструменту или функции и объясняет заведомую безуспешность любых попыток описать работу судебного юриста с помощью стандартов или формул. «Невозможно “усидеть на двух стульях”, и нужно признаться, что исчерпывающе можно описать работу только какого-то механизма, не способного к инициативе, к действию», – считает он.
Схожую позицию высказал старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института КемГУ Егор Трезубов: «Работа юриста в конкретной компании уникальна и должна учитывать специфику деятельности этой организации. Юристов пусть и много, но каждый из нас выполняет свои различные функции, и стандартизировать их в одном документе нельзя».
Профессия юриста действительно сложная и многогранная, в этом уважаемые коллеги правы. Но высказанные ими замечания относятся не столько к профстандарту «Юрист», сколько к национальной системе оценки квалификаций в целом. Напомним, что в ней выделены два вида профессий: те, для кого профстандарты обязательны, и все остальные, для кого они факультативны. Юристы относятся ко второй группе – для них профстандарт может применяться исключительно по желанию, а не в силу обязанности. Однако эта система не обозначает профессии, которые были бы в принципе из нее исключены.
В такой ситуации мы решили, что для всего профессионального сообщества будет безопаснее разработать и принять профстандарт, основанный на реальных требованиях работодателей, нежели оставлять ситуацию в подвешенном состоянии.
Профстандарт – не панацея
Ряд коллег полагают, что сфера применения профстандарта будет крайне ограниченной.
Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что не видит данный документ в главной роли при разыгрывании значимых для профессии сценариев. «Обязательным с позиции трудового законодательства он не является, а потому может быть использован как вспомогательный инструмент при составлении должностных инструкций для юристов предприятий, как средство избегать “изобретения велосипеда” там, где это не требуется», – пояснила она.
«Проект стандарта, с учетом его рекомендательного характера, можно использовать лишь как источник заимствования клишированных функциональных обязанностей для должностных инструкций в каждом конкретном случае», – считает старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института КемГУ Егор Трезубов.
По мнению партнера АБ «Яблоков и партнеры» Ярослава Самородова, вместо перечисления миллиона служебных задач и обязанностей можно будет просто сослаться на профстандарт или его часть. «Плюс стандарт исключит споры между работником и работодателем о том, что должен делать юрист, а что не должен за установленную зарплату, чтобы не было такой ситуации “это делать буду, а это – не хочу и не буду”», – отметил он.
В публикации приведенные цитаты выглядят как указание на недостаток проекта. На самом же деле коллеги перечислили случаи, ради которых профстандарт и создавался.
В заключение подчеркнем, что профстандарт не претендует на способность решить все проблемы юристов или резко улучшить их жизнь. Он нужен для достижения одной конкретной цели в рамках трудовых отношений: охватить наиболее массовый сегмент должностей в юридической профессии и предложить работодателям стандартизированное решение для проверки квалификации сотрудников.
