×

2 апреля «АГ» опубликовала новость о представленном Минтрудом России на общественное обсуждение проекте профессионального стандарта «Юрист». В документе обозначены знания и навыки, которыми должны обладать юристы-консультанты, судебные представители и защитники. Отмечается, что проект разрабатывался при участии Профсоюза адвокатов России.

Читайте также
Минтруд представил проект профстандарта для юристов
В документе обозначены знания и навыки, которыми должны обладать юристы-консультанты, судебные представители и защитники
02 Апреля 2020 Новости

Мы – как основные разработчики проекта – рады, что он вызвал интерес юридического сообщества. Многие оценки, высказанные нашими коллегами в комментариях, представляются разумными и заслуживающими внимания, мы с ними согласны.

Вместе с тем значительная часть критических замечаний, на наш взгляд, обусловлена недостаточно полным представлением о независимой оценке квалификации. Позволим себе прокомментировать некоторые из них.

Кто разработчик?

Член Совета ФПА РФ Олег Баулин, комментируя проект, обратил внимание, что разработка профессиональных стандартов не относится к компетенции Минтруда. «Правилами разработки и утверждения профессиональных стандартов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 г. № 23, предусмотрено, что проекты профессиональных стандартов могут разрабатываться объединениями работодателей, работодателями, профессиональными сообществами, саморегулируемыми организациями и иными некоммерческими организациями с участием образовательных организаций профессионального образования и других заинтересованных организаций. Минтруд является нормативным регулятором и координатором этого вида деятельности, но не разработчиком. Видимо, есть некие неявные заказы, цели и основания, побудившие Минтруд заняться разработкой пока единственного для них стандарта (квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих не в счет, у документа иные природа и содержание)», – предположил он.

В то же время, как указано в разделе IV «Сведения об организациях – разработчиках профессионального стандарта» проекта, ответственной организацией-разработчиком является Профессиональный союз адвокатов России, соразработчиками – Совет по профессиональным квалификациям финансового рынка, Медиагруппа «Актион-МЦФЭР» и Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Отметим, что к разработке проекта также были привлечены 26 организаций и экспертов, сведения о которых содержатся в пояснительной записке к документу. Минтруд в соответствии с п. 12 и 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 г. № 23, разместил полученный от разработчика проект на официальном портале. По итогам всех дополнительных процедур и согласований именно данное ведомство утверждает проект профстандарта (п. 16 Правил).

Все действующие профессиональные стандарты (а их почти 1500!) утверждены приказами Минтруда. За период с 1 января с. г. на общественное обсуждение были представлены 19 проектов различных профстандартов, и все они оформлены в виде проектов приказов Минтруда.

Сферы охвата

По мнению Олега Баулина, сомнительна идея считать предложенный проект профстандарта полностью характеризующим профессию «Юрист». «Даже применительно к негосударственным секторам юридической деятельности можно утверждать, что такого рода стандарт никак не затрагивает работу, к примеру, нотариусов, частнопрактикующих юристов, поскольку ориентирован на характеристику требований к должности юрисконсульта преимущественно крупных корпоративных структур», – отмечено в комментарии.

Поясним, что профстандарты имеют значение только для двух сфер: образования и трудовых отношений. Согласно ТК РФ (ч. 1 и 2 ст. 195.3) и Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (ч. 2 ст. 1) профстандарты могут применяться исключительно в трудовых отношениях – для оценки работодателем квалификации сотрудников или соискателей. Нотариусы, как известно, не являются лицами, работающими по трудовому договору; их деятельность регулируется отдельной системой правовых актов, не связанных с трудовым законодательством.

Частнопрактикующим юристам, в свою очередь, никто не запрещает в инициативном порядке сдать экзамен на соответствие профстандарту, если они сочтут, что это послужит для их клиентов убедительным доказательством их квалификации.

Таким образом, предъявлять претензии к названию профстандарта «Юрист» на том основании, что он не охватывает нотариусов и частнопрактикующих юристов, – на наш взгляд, равносильно запрету организациям включать в штатное расписание должность «юрист», мотивируя тем, что «юрист» – более широкое понятие, включающее также нотариусов.

Не можем согласиться и с утверждением о том, что проект «ориентирован на характеристику требований к должности юрисконсульта преимущественно крупных корпоративных структур». Основная обобщенная трудовая функция, выделенная в проекте, называется «Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юридической помощи физическим лицам и их объединениям». В ней объединены основные трудовые обязанности, выполняемые юристами в рамках правовой поддержки деятельности организации – независимо от того, идет речь о штатном юристе (юрисконсульте) или о сотруднике юрфирмы, работающем в рамках договора этой фирмы с клиентом.

Более того, как раз для крупных корпоративных структур данный профстандарт может оказаться неактуальным, поскольку названные компании, как правило, разрабатывают собственные комплексные системы оценки квалификации сотрудников, включая юристов. В то же время компании среднего и малого бизнеса могут быть заинтересованы в использовании национальной системы независимой оценки квалификации.

Профстандарт и Закон об адвокатуре

По мнению вице-президента Федерального союза адвокатов России Алексея Иванова, «каким образом данный документ коррелирует с Законом об адвокатуре, также непонятно».

Действительно, это две не пересекающиеся друг с другом области. Вновь подчеркнем: профстандарт касается исключительно трудовых отношений между работодателем и работником. Адвокатура – отдельная сфера с отдельным регулированием.

Профстандарт и уголовное судопроизводство

Олег Баулин в своем комментарии также затронул тему исключительной компетенции адвокатуры: «В разделе 3.3 “Оказание профессиональной юридической помощи в суде”, подразделе 3.3.2 “Ведение дел в рамках уголовного судопроизводства” предпринята попытка определить трудовые (очень спорный термин в данном случае) действия, необходимые умения и знания профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако стандартизация профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве не относится ни к компетенции Министерства труда и социальной защиты, ни к компетенции иных разработчиков, помимо Федеральной палаты адвокатов. Дело в том, что в качестве защитников в уголовном судопроизводстве участвуют адвокаты, а в силу п. 2.1 ст. 36 Закона об адвокатской деятельности стандартизация адвокатской профессии отнесена к компетенции ФПА РФ и ее высшего органа – Всероссийского съезда адвокатов, который единственно правомочен утверждать обязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской профессии».

Частично ответ на это замечание можно найти в комментарии юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой: «Кроме того, нигде в профессиональном стандарте прямо не указано на обязательность наличия статуса адвоката для участия в уголовном судопроизводстве. Возможно, это связано с тем, что такого статуса в некоторых случаях может не иметь представитель потерпевшего, хотя одним из требований является знание КПЭА».

В свою очередь, подчеркнем, что одной из целей разработки профстандарта было отразить задачи штатного юриста компании в случае его участия в уголовном судопроизводстве. Это может быть не только роль представителя потерпевшего, как справедливо отметила Екатерина Хазова, но и представителя гражданского ответчика (ст. 55 УПК РФ), а также защитника, выступающего наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Если не получилось выразить это достаточно четко, мы готовы скорректировать формулировки документа в рамках процедур доработки, предусмотренных Правилами разработки и утверждения профстандартов.

Требования к уровню образования

Партнер компании You&Partners Евгения Зусман полагает, что в проекте занижены требования к образованию и опыту работы: «Так, нередко даже для позиции “младший юрист” или “помощник юриста” предъявляется требование либо о неоконченном высшем образовании, либо о наличии диплома юриста (не среднее профессиональное образование, как в стандарте). Стандарт тем временем допускает наем на должности “старший юрист”, “консультант” кандидатов со средним профессиональным образованием при наличии двух лет опыта или со степенью “бакалавр”».

Поясним, что проект предусматривает минимальные требования к уровню образования, при которых допускается сдача экзамена на соответствие профстандарту. Наличие таких требований не мешает принимать на работу лиц с образованием как более высокого, так и более низкого уровня. Работодатель решает этот вопрос исключительно по собственному усмотрению. Если он укажет в объявлении о вакансии, что рассматривает только соискателей, окончивших магистратуру, – это его право. Но если он готов взять на юридическую должность соискателя со средним профессиональным образованием и большим опытом работы, – почему это нужно запретить?

Вновь обращаем внимание: какие бы требования к образованию ни устанавливал профстандарт, они не ограничивают право работодателя предъявлять в объявлениях о вакансии иные требования. Содержащиеся в профстандарте определяют лишь круг лиц, которые вправе сдавать квалификационный экзамен.

Можно ли в принципе стандартизировать профессию юриста?

Магистр РШЧП, шеф-редактор журнала РШЧП, советник ЮФ «Авелан» Павел Шефас усомнился в необходимости профстандарта для юристов. Один из отмеченных им недостатков проекта кроется в отношении к юристу как инструменту или функции и объясняет заведомую безуспешность любых попыток описать работу судебного юриста с помощью стандартов или формул. «Невозможно “усидеть на двух стульях”, и нужно признаться, что исчерпывающе можно описать работу только какого-то механизма, не способного к инициативе, к действию», – считает он.

Схожую позицию высказал старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института КемГУ Егор Трезубов: «Работа юриста в конкретной компании уникальна и должна учитывать специфику деятельности этой организации. Юристов пусть и много, но каждый из нас выполняет свои различные функции, и стандартизировать их в одном документе нельзя».

Профессия юриста действительно сложная и многогранная, в этом уважаемые коллеги правы. Но высказанные ими замечания относятся не столько к профстандарту «Юрист», сколько к национальной системе оценки квалификаций в целом. Напомним, что в ней выделены два вида профессий: те, для кого профстандарты обязательны, и все остальные, для кого они факультативны. Юристы относятся ко второй группе – для них профстандарт может применяться исключительно по желанию, а не в силу обязанности. Однако эта система не обозначает профессии, которые были бы в принципе из нее исключены.

В такой ситуации мы решили, что для всего профессионального сообщества будет безопаснее разработать и принять профстандарт, основанный на реальных требованиях работодателей, нежели оставлять ситуацию в подвешенном состоянии.

Профстандарт – не панацея

Ряд коллег полагают, что сфера применения профстандарта будет крайне ограниченной.

Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что не видит данный документ в главной роли при разыгрывании значимых для профессии сценариев. «Обязательным с позиции трудового законодательства он не является, а потому может быть использован как вспомогательный инструмент при составлении должностных инструкций для юристов предприятий, как средство избегать “изобретения велосипеда” там, где это не требуется», – пояснила она.

«Проект стандарта, с учетом его рекомендательного характера, можно использовать лишь как источник заимствования клишированных функциональных обязанностей для должностных инструкций в каждом конкретном случае», – считает старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института КемГУ Егор Трезубов.

По мнению партнера АБ «Яблоков и партнеры» Ярослава Самородова, вместо перечисления миллиона служебных задач и обязанностей можно будет просто сослаться на профстандарт или его часть. «Плюс стандарт исключит споры между работником и работодателем о том, что должен делать юрист, а что не должен за установленную зарплату, чтобы не было такой ситуации “это делать буду, а это – не хочу и не буду”», – отметил он.

В публикации приведенные цитаты выглядят как указание на недостаток проекта. На самом же деле коллеги перечислили случаи, ради которых профстандарт и создавался.

В заключение подчеркнем, что профстандарт не претендует на способность решить все проблемы юристов или резко улучшить их жизнь. Он нужен для достижения одной конкретной цели в рамках трудовых отношений: охватить наиболее массовый сегмент должностей в юридической профессии и предложить работодателям стандартизированное решение для проверки квалификации сотрудников.

Рассказать:
Другие мнения
Андреев Андрей
Андреев Андрей
Адвокат, управляющий партнер юридического бюро «United Partners», председатель Международного центра развития молодежных инициатив «Поколение Права»
Бюрократия и бизнес: как снизить бумажную волокиту
Юридический рынок
Механизм взаимодействия с госорганами требует оптимизации
20 Апреля 2020
Сокуренко Валерий
«Гонорар успеха»: новеллы закона и судебной практики
Юридический рынок
Почему для юриста-неадвоката предпочтительна цессионная модель соглашения
11 Марта 2020
Комракова Анна
Комракова Анна
Генеральный директор сервиса «Право требования»
«Третья сторона»
Юридический рынок
Преимущества и недостатки судебного инвестирования для адвокатов и других юристов
20 Декабря 2019
Мухаметзянов Ильдар
Мухаметзянов Ильдар
Адвокат АП Республики Башкортостан, основатель проекта Advostar.ru
Эра цифровых коммуникаций: как меняются отношения адвоката с доверителем
Юридический рынок
На смену сайтам и соцсетям приходят платформы-классифайды
11 Ноября 2019
Комракова Анна
Комракова Анна
Генеральный директор сервиса «Право требования»
Судебное финансирование в России: преодолеть недоверие
Юридический рынок
Истец должен быть абсолютно уверен, что ничем не рискует
23 Сентября 2019
Цветкова Ирина
Цветкова Ирина
Адвокат, LLM, основатель сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA
Судебное финансирование: ключевые вопросы
Юридический рынок
Закрепление в законе соглашения о финансировании снизит риск признания его алеаторным договором
11 Июня 2019