×

Неопределенности нет

О статусе лица, которое задержано в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии освобождено либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение

Хотелось бы высказаться в продолжение дискуссии коллег по вопросу правовой неопределенности статуса лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и впоследствии освобожденного либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение.

По моему мнению, никакой правовой неопределенности в данном случае не наблюдается по следующим причинам.

На основании положений ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
 
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим обстоятельством считаю необоснованными доводы коллег о том, что по истечении срока задержания или по истечении 10 дней с момента избрания меры пресечения процессуальный статус такого лица не определен. Не возникает же вопросов о том, сколь долго лицо является подозреваемым в случае возбуждения в отношении него уголовного дела либо при уведомлении его о подозрении (тем более если оно не задерживалось в порядке ст. 91 УПК РФ или если в отношении него не избиралась мера пресечения). Как видно, подозреваемый может быть таковым и без меры пресечения.

Таким образом, считаю в корне неверным ставить факт уголовного преследования в зависимость от срока задержания или применения меры пресечения. Да, срок задержания или меры пресечения может истечь, но само по себе это обстоятельство не является основанием для прекращения уголовного преследования.

Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен ст. 212–213 УПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 24–28.1 УПК РФ.

Полагаю, что лицо, ранее наделенное статусом подозреваемого, остается таковым до момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (составления обвинительного акта) либо до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Само по себе истечение срока задержания или истечение 10 дней с момента избрания меры пресечения не являются основаниями, влекущими прекращение уголовного преследования, следовательно, лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого и пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ.

Допрос такого лица в качестве свидетеля недопустим, и защитник, осуществляющий защиту такого подозреваемого, должен принять меры к недопущению нарушения прав доверителя. При необходимости нужно обжаловать действия следователя в установленном порядке.

Относительно длительности срока нахождения лица в качестве подозреваемого полагаю следующее. На основании положений ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Соответственно, если разумный срок досудебного производства явно превышен, а подозреваемому не предъявлено обвинение, защитник обязан отреагировать на нарушение прав подозреваемого и, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, принять меры по принуждению следователя к вынесению постановления о прекращении уголовного преследования.

Рассказать:
Другие мнения
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
К.ю.н., член Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Сословие»
Нужно подчеркивать значение содержания самих доказательств, а не их интерпретации обвинением
Методика адвокатской деятельности
Присяжные заседатели способны адекватно и непредвзято анализировать доказанность любых обвинений
24 марта 2026
Орлова Анжелика
Орлова Анжелика
Член АП Ленинградской области, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Алиби»
Версия, факты и разумные сомнения
Методика адвокатской деятельности
Защита по делам о наркопроизводстве в суде присяжных
24 марта 2026
Орлов Александр
Орлов Александр
Советник ФПА РФ, член АП Московской области, заместитель председателя комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент МКА «ГРАД»
Адвокатская этика между «чистым» и «живым» правом
Профессиональная этика
Компромисс или система этических принципов?
26 февраля 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
«Право чистое» против «права живого»
Профессиональная этика
Этические аспекты между доктриной и реальностью
25 февраля 2026
Морозов Михаил
Морозов Михаил
Директор по маркетингу и развитию бизнеса Stonebridge Legal, соруководитель программы НИУ ВШЭ «Маркетинг как система управления юридической фирмой», к.э.н., МВА
Продвижение адвоката в новой реальности
Методика адвокатской деятельности
От судебного представителя к роли стратегического советника и публичного эксперта
24 февраля 2026
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Почетный адвокат России, член АП Свердловской области, партнер INTELLECT
Риски адвоката: персональные данные
Методика адвокатской деятельности
Получение адвокатом допуска к персональным данным доверителя и процессуального оппонента
10 февраля 2026
Яндекс.Метрика