×

Неопределенности нет

О статусе лица, которое задержано в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии освобождено либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение

Хотелось бы высказаться в продолжение дискуссии коллег по вопросу правовой неопределенности статуса лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и впоследствии освобожденного либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение.

По моему мнению, никакой правовой неопределенности в данном случае не наблюдается по следующим причинам.

На основании положений ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
 
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим обстоятельством считаю необоснованными доводы коллег о том, что по истечении срока задержания или по истечении 10 дней с момента избрания меры пресечения процессуальный статус такого лица не определен. Не возникает же вопросов о том, сколь долго лицо является подозреваемым в случае возбуждения в отношении него уголовного дела либо при уведомлении его о подозрении (тем более если оно не задерживалось в порядке ст. 91 УПК РФ или если в отношении него не избиралась мера пресечения). Как видно, подозреваемый может быть таковым и без меры пресечения.

Таким образом, считаю в корне неверным ставить факт уголовного преследования в зависимость от срока задержания или применения меры пресечения. Да, срок задержания или меры пресечения может истечь, но само по себе это обстоятельство не является основанием для прекращения уголовного преследования.

Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен ст. 212–213 УПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 24–28.1 УПК РФ.

Полагаю, что лицо, ранее наделенное статусом подозреваемого, остается таковым до момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (составления обвинительного акта) либо до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Само по себе истечение срока задержания или истечение 10 дней с момента избрания меры пресечения не являются основаниями, влекущими прекращение уголовного преследования, следовательно, лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого и пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ.

Допрос такого лица в качестве свидетеля недопустим, и защитник, осуществляющий защиту такого подозреваемого, должен принять меры к недопущению нарушения прав доверителя. При необходимости нужно обжаловать действия следователя в установленном порядке.

Относительно длительности срока нахождения лица в качестве подозреваемого полагаю следующее. На основании положений ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Соответственно, если разумный срок досудебного производства явно превышен, а подозреваемому не предъявлено обвинение, защитник обязан отреагировать на нарушение прав подозреваемого и, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, принять меры по принуждению следователя к вынесению постановления о прекращении уголовного преследования.

Рассказать:
Другие мнения
Куракин Игорь
Куракин Игорь
Партнер, руководитель уголовно-правовой практики K&P.Group
Право на бесплатную юридическую помощь: грядущие изменения
Бесплатная юридическая помощь и pro bono
О поправках в Закон о БЮП, вступающих в действие в декабре 2022 года
22 Сентября 2022
Харитонов Дмитрий
Харитонов Дмитрий
Член Совета АП г. Москвы
(Не)допустимые пределы протестного поведения
Профессиональная этика
Несогласие с действиями председательствующего судьи не всегда влечет ответственность адвоката
15 Сентября 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
Осмотр места и опрос свидетелей
Методика адвокатской деятельности
Дополнения практического характера
07 Сентября 2022
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Д.ю.н., адвокат, член Совета АП ХМАО-Югры, директор института государства и права Сургутского государственного университета
Главное: не навредить
Методика адвокатской деятельности
Каждое действие в процессе сбора доказательств следует оценивать с точки зрения последствий
07 Сентября 2022
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Сбор доказательств адвокатом: не право, но обязанность
Методика адвокатской деятельности
Защитник не просто вправе, но и должен собирать сведения, облекая их в процессуально допустимый вид
07 Сентября 2022
Потапов Алексей
Потапов Алексей
Адвокат АП г. Москвы, K&P.Law
В конфликте важно осознавать его природу
Профессиональная этика
Комментарий к Обзору дисциплинарной практики АПГМ по вопросам неявки адвокатов в судебные заседания
05 Сентября 2022
Яндекс.Метрика