×

Неопределенности нет

О статусе лица, которое задержано в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии освобождено либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение

Хотелось бы высказаться в продолжение дискуссии коллег по вопросу правовой неопределенности статуса лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и впоследствии освобожденного либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение.

По моему мнению, никакой правовой неопределенности в данном случае не наблюдается по следующим причинам.

На основании положений ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
 
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим обстоятельством считаю необоснованными доводы коллег о том, что по истечении срока задержания или по истечении 10 дней с момента избрания меры пресечения процессуальный статус такого лица не определен. Не возникает же вопросов о том, сколь долго лицо является подозреваемым в случае возбуждения в отношении него уголовного дела либо при уведомлении его о подозрении (тем более если оно не задерживалось в порядке ст. 91 УПК РФ или если в отношении него не избиралась мера пресечения). Как видно, подозреваемый может быть таковым и без меры пресечения.

Таким образом, считаю в корне неверным ставить факт уголовного преследования в зависимость от срока задержания или применения меры пресечения. Да, срок задержания или меры пресечения может истечь, но само по себе это обстоятельство не является основанием для прекращения уголовного преследования.

Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен ст. 212–213 УПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 24–28.1 УПК РФ.

Полагаю, что лицо, ранее наделенное статусом подозреваемого, остается таковым до момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (составления обвинительного акта) либо до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Само по себе истечение срока задержания или истечение 10 дней с момента избрания меры пресечения не являются основаниями, влекущими прекращение уголовного преследования, следовательно, лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого и пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ.

Допрос такого лица в качестве свидетеля недопустим, и защитник, осуществляющий защиту такого подозреваемого, должен принять меры к недопущению нарушения прав доверителя. При необходимости нужно обжаловать действия следователя в установленном порядке.

Относительно длительности срока нахождения лица в качестве подозреваемого полагаю следующее. На основании положений ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Соответственно, если разумный срок досудебного производства явно превышен, а подозреваемому не предъявлено обвинение, защитник обязан отреагировать на нарушение прав подозреваемого и, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, принять меры по принуждению следователя к вынесению постановления о прекращении уголовного преследования.

Рассказать:
Другие мнения
Кривоколеско Ирина
Кривоколеско Ирина
Президент АП Красноярского края
Адвокат действовал профессионально
Профессиональная этика
Сомнение не исключает добросовестности
15 Марта 2019
Поляков Андрей
Поляков Андрей
Научный редактор сайта «Библиотека юридических редкостей»
Непрофессионализм адвоката
Профессиональная этика
Без доказательств защита недопустима
15 Марта 2019
Масленникова Лариса
Масленникова Лариса
Д.ю.н., профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Дело не в стандартах, а в навыках 
Стандарты адвокатской деятельности
Об оказании квалифицированной помощи потерпевшему от преступления
15 Марта 2019
Анисимов Валерий
Анисимов Валерий
Президент АП Ханты-Мансийского автономного округа
Дополнительные аргументы
Стандарты адвокатской деятельности
В продолжение дискуссии об участии адвокатов в суде присяжных
15 Марта 2019
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
В интересах подзащитного
Участие в судопроизводстве по назначению
Желание качественно защитить не может быть избыточным
15 Марта 2019
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.
Адвокаты могут самостоятельно определить темы, формы и виды обучения
Повышение квалификации
Критические замечания к проектам Стандарта повышения квалификации
05 Марта 2019