×

Неопределенности нет

О статусе лица, которое задержано в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии освобождено либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение

Хотелось бы высказаться в продолжение дискуссии коллег по вопросу правовой неопределенности статуса лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и впоследствии освобожденного либо в отношении которого избрана мера пресечения, но в течение 10 дней не предъявлено обвинение.

По моему мнению, никакой правовой неопределенности в данном случае не наблюдается по следующим причинам.

На основании положений ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
 
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим обстоятельством считаю необоснованными доводы коллег о том, что по истечении срока задержания или по истечении 10 дней с момента избрания меры пресечения процессуальный статус такого лица не определен. Не возникает же вопросов о том, сколь долго лицо является подозреваемым в случае возбуждения в отношении него уголовного дела либо при уведомлении его о подозрении (тем более если оно не задерживалось в порядке ст. 91 УПК РФ или если в отношении него не избиралась мера пресечения). Как видно, подозреваемый может быть таковым и без меры пресечения.

Таким образом, считаю в корне неверным ставить факт уголовного преследования в зависимость от срока задержания или применения меры пресечения. Да, срок задержания или меры пресечения может истечь, но само по себе это обстоятельство не является основанием для прекращения уголовного преследования.

Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен ст. 212–213 УПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 24–28.1 УПК РФ.

Полагаю, что лицо, ранее наделенное статусом подозреваемого, остается таковым до момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (составления обвинительного акта) либо до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Само по себе истечение срока задержания или истечение 10 дней с момента избрания меры пресечения не являются основаниями, влекущими прекращение уголовного преследования, следовательно, лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого и пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ.

Допрос такого лица в качестве свидетеля недопустим, и защитник, осуществляющий защиту такого подозреваемого, должен принять меры к недопущению нарушения прав доверителя. При необходимости нужно обжаловать действия следователя в установленном порядке.

Относительно длительности срока нахождения лица в качестве подозреваемого полагаю следующее. На основании положений ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Соответственно, если разумный срок досудебного производства явно превышен, а подозреваемому не предъявлено обвинение, защитник обязан отреагировать на нарушение прав подозреваемого и, в зависимости от обстоятельств уголовного дела, принять меры по принуждению следователя к вынесению постановления о прекращении уголовного преследования.

Рассказать:
Другие мнения
Талантов Дмитрий
Талантов Дмитрий
Президент АП Удмуртской Республики
Возможные негативные последствия отказа от защиты из-за неоплаты труда адвоката сильно преувеличены
Профессиональная этика
Но минимизировать риски необходимо
15 Ноября 2018
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Адвокат АП Московской области, адвокат МКА «ГРАД», кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Об уязвимости протокола адвокатского опроса
Методика адвокатской деятельности
Текущую неурегулированность необходимо использовать для установления оптимальной практики применения
13 Ноября 2018
Ривкин Константин
Ривкин Константин
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент
Отказ от защиты при нарушении доверителем своих обязательств
Профессиональная этика
Необходимо расставаться с обманщиком в соответствии с подписанным им соглашением
13 Ноября 2018
Новолодский Юрий
Новолодский Юрий
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака
Отказ адвоката от защиты по причине неоплаты его труда недопустим
Профессиональная этика
Расплатой за «шантаж» станет падение престижа института адвокатуры в целом
08 Ноября 2018
Бейбутов Акиф
Бейбутов Акиф
Президент АП Республики Дагестан
Суд сводит на нет усилия адвокатуры по повышению качества юрпомощи
Участие в судопроизводстве по назначению
Правоохранительные органы и суды часто не учитывают сути корпоративных актов
31 Октября 2018
Домащенко Роман
Домащенко Роман
Управляющий партнер АБ «Домащенко и партнеры»
Михаил Беньяш: адвокат или политик?
Профессиональная этика
Помощь адвокату в трудной ситуации не обязательно означает поддержку его политических взглядов
26 Октября 2018