Мы обратились в Конституционный Суд РФ в интересах гражданина С.В. Белевцова, пытаясь привлечь внимание Суда к очевидной неопределенности уголовно-процессуальных норм, регулирующих продление сроков содержания под стражей подсудимых.
По нашему мнению, справедливая процедура продления сроков не обеспечена действующими нормами ст. 10, 108, 109, ч. 2 ст. 255, ст. 389.23 УПК РФ.
Во-первых, эти нормы позволили суду первой инстанции продлевать сроки содержания под стражей подозреваемому до 6 и 9 месяцев, в то время как продление срока содержания до 3 месяцев постановлением суда кассационной инстанции признавалось незаконным.
Представляется, что если первоначальное продление срока содержания под стражей признано незаконным, то последующие продления срока также являются незаконными, а заключение под стражу в таком случае возможно лишь путем повторного обращения к суду с ходатайством о заключении под стражу и только при наличии соответствующих оснований в порядке ч. 9 ст. 108 УПК РФ.
Во-вторых, эти нормы позволили суду апелляционной инстанции 24 марта 2017 г., хотя и признавшему постановление суда первой инстанции от 19 октября 2016 г. о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев незаконным, все же продлить этот срок до 3 месяцев, т.е. принять решение о продлении срока содержания под стражей задним числом.
Получилось так, что суд апелляционной инстанции продлил срок содержания под стражей подозреваемому, когда этот срок уже был им отбыт.
Наконец, в-третьих, процессуальные нормы допустили возможность рассмотреть апелляционную жалобу на продление срока содержания под стражей и принять по ней окончательное решение спустя почти 5 месяцев. В указанное продолжительное время подозреваемый находился в положении правовой неопределенности и претерпевал нарушения своих конституционных прав.
На наш взгляд, отмеченные процессуальные «несуразности» требуют вмешательства Конституционного Суда РФ и наведения конституционного порядка.