В комментарии к статье Никиты Трубецкого «Некоторые проблемы, связанные с вызовом адвоката для допроса (опроса) в уголовном судопроизводстве, и варианты их решения» (см. «АГ». 2024. № 11 (412), № 12 (413)) автор выражает мнение, что допрос адвоката – следственное действие, поэтому на него полностью распространяется действие ст. 165 УПК РФ, но при этом не во всех случаях адвокатам следует настаивать на получении судебной санкции на производство допроса. Он полагает, что позиция адвокатского сообщества должна быть направлена на то, чтобы обеспечить участие адвоката в рассмотрении ходатайства о его допросе, включая и право обжаловать вынесенное судебное постановление. С его точки зрения, на опрос адвоката можно распространить процессуальную аналогию, требуя те же процессуальные преференции, что и для допроса в качестве свидетеля.
Следует поблагодарить коллегу Никиту Трубецкого за тот вклад, который он вносит в развитие общекорпоративной позиции относительно вызовов адвокатов для допросов в качестве свидетелей. Нет необходимости в том, чтобы дополнительно убеждать в опасности таких вызовов, затрагивающих «сердечно-сосудистую систему» нашей деятельности, – адвокатскую тайну.
