В отклике на статью Никиты Трубецкого «Задуматься о точечных изменениях» (см.: «АГ». 2024. № 6 (407), № 7 (408)) автор отмечает, что ее посыл направлен именно на уголовный процесс, где на практике возникают многообразные проблемные ситуации, на которые невозможно получить ответы в КПЭА. Норма п. 4 ст. 13 КПЭА носит слишком общий характер и касается лишь обжалования приговора в трех случаях: по просьбе подзащитного; если суд не разделил позицию стороны защиты; при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. По мнению автора, следует определить случаи, когда адвокат должен внести апелляционную жалобу на обвинительный приговор суда вопреки мнению подзащитного.
Статья Никиты Трубецкого действительно заставляет задуматься о точечных изменениях в Кодекс профессиональной этики адвоката в части норм, касающихся обжалования адвокатами судебных актов, а публикация коллеги Алексея Кокина призывает делать это осторожно в гражданском судопроизводстве с учетом его отличительных особенностей.
