×
Жуков Федор
Жуков Федор
Адвокат АП Тверской области, МКА «Яковлев и Партнеры», доцент кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета, арбитр Центрального окружного отделения Арбитражного центра при РСПП, к.ю.н.

1 августа 2023 г. Верховный Суд РФ вынес Определение Судебной коллегии по гражданским делам по делу № 36-КГ23-1-К2, которым отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций, указав, что вторая инстанция вместе с иском о расторжении договора рассмотрела вопрос об устранении недостатков, не поставленный истцом.

Читайте также
ВС напомнил, когда суду недопустимо выходить за пределы рассмотрения спора
Суд отметил, что апелляция не только вместе с иском о расторжении договора рассмотрела незаявленные требования об устранении недостатков, но тем самым лишила истца права на обращение в суд с таким требованием
08 сентября 2023 Новости

Данное определение относится к многочисленной и важной группе судебных актов, в которых нет каких-либо прорывных для практики выводов (например, о том, что устав юрлица – это сделка, или о возможности использования трейсинга как способа защиты права), но находящих впоследствии отражение в обзорах судебной практики или постановлениях Пленума. Такие определения, как комментируемое, устраняют ошибки судов по частным случаям при эксцессах отдельных судебных органов (достаточно вспомнить, как ВС несколько лет назад отменил судебные решения, которыми договор участия в долевом строительстве квартиры был расторгнут на основании положений Закона о защите прав потребителей), обеспечивая единообразие правоприменительной практики и напоминая судам, что судебный контроль ВС – не декларация, а факт.

Рассмотренный Верховным Судом ключевой вопрос достаточно прост: может ли суд в случае, когда заявляется требование о расторжении договора, сохранить договор, обязав тем самым ответчика устранить недостатки?

Чтобы ответить на него, достаточно в любой доступной справочной правовой системе ввести запрос: «выход за пределы исковых требований». Как правило, в ответах будет фигурировать ссылка на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом». Если пройти по ссылке под словом «законом», увидим ряд случаев, когда суд может выйти за пределы исковых требований. В потребительских спорах такой случай единственный: когда суд взыскивает с ответчика (продавца, изготовителя, исполнителя и т.д.) штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Здесь важно сделать оговорку, что рассматриваемая проблема неактуальна для арбитражных судов, которые не вправе выходить за пределы исковых требований.

Верховный Суд заострил внимание на следующих ключевых аспектах.

Первый: суд при вынесении решения должен давать оценку доводам истца, а не приводить свои доводы в обоснование принятого судебного акта.

В моей адвокатской практике, например, есть ряд курьезных случаев, когда суды подробно описывали обстоятельства, которые не имели отношения к делу или не существовали в действительности. Например, в обоснование ничтожности решения общего собрания хозяйственного общества суд привел рассуждения о большой общественной значимости одного из членов соответствующего гражданско-правового сообщества.

Второй: перечень оснований для выхода суда за пределы исковых требований является закрытым и расширить его по собственному усмотрению нельзя. При этом важно отметить, что принцип numerus clausus (количественное ограничение) существует давно. Появится ли запрос на его расширение в связи с динамичным развитием общественных отношений и законодательства о цифровых правах и семейных правоотношениях, покажет время.

Третий: немотивированный выход суда за пределы исковых требований, как представляется, нарушает принцип диспозитивности: нужно ли потребителю, чтобы ответчик устранил недостатки товара по решению суда, если истец, к примеру, хочет вернуть деньги, а мебель не хочет? То есть в рассматриваемой ситуации получается, что суд подменил волю истца. Если отсутствуют основания для расторжения договора и реституции, представляется, что в иске должно быть отказано. Это не лишает потребителя права обратиться с новым иском об устранении недостатков спорного товара. Так, в моей практике, когда в процессе рассмотрения спора становилось очевидным отсутствие оснований для расторжения договора либо то, что недостатки устранимы (как правило, после получения заключения эксперта), суды сами предлагали потребителям изменить исковые требования с учетом перспектив дела.

Выход за пределы исковых требований наблюдается в практике довольно часто, особенно в потребительских и семейных спорах, где во главу угла ставится защита слабой стороны правоотношений. Яркий пример тому, как отмечалось, – штраф за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя-истца в размере 50% от присужденной денежной суммы.

При этом примеров, когда суды превращают указанный numerus clausus в numerus apertus (открытый перечень), немало. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 7 февраля 2023 г. № 50-КГ22-10-К8 возвращено на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками, в котором апелляционный суд разрешил ответчику благоустройство внешней территории дома, возложив на него обязанность выдать собственникам помещений многоквартирного дома ключи от запирающих устройств металлического ограждения.

Читайте также
ВС призвал суды тщательно изучать и оценивать обстоятельства трудовых споров
Верховный Суд пояснил, что первой инстанции не следовало всецело полагаться на расчет задолженности по оплате труда, представленный представителем истца, и стоило оценить доводы ответчика по каждому заявленному исковому требованию
22 апреля 2022 Новости

В другом примере Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 4 апреля 2022 г. № 56-КГ22-6-К9 возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение дело, в котором суды взыскали с работодателя-ответчика задолженность по заработной плате за период, который истец-работник в его требованиях не заявлял.

Рассказать:
Другие мнения
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Яндекс.Метрика