×

Послесловие к конференции

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы
Среди доводов, прозвучавших 9 декабря на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» в пользу принятия Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, наиболее значимыми считаю следующие:

 – существующие проблемы с качеством уголовной защиты по назначению;

 – предусмотренная Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре необходимость разработки указанного Стандарта;

 – предложение Минюста России по проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в части установления стандартов профессиональной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности.

Если рассмотреть взаимосвязь задач, стоящих перед институтом российской адвокатуры в части принятия Стандарта, – это законодательно поставленная цель повышения качества юридической помощи, и прежде всего оказываемой адвокатами за счет государства.

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность важнейшего института гражданского общества – адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы.

Прежде всего эта обязанность государства закреплена в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно.

К тому же, как обоснованно отметил в своем выступлении на конференции член Совета ФПА РФ, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов, необходимость принятия стандартов нашей деятельности предусмотрена международно-правовыми актами, в числе прочих Основными положениями ООН о роли адвокатов.

Более того, осмысливая для себя итоги конференции, вспомнил конкретные решения ЕСПЧ, опубликованные юрисконсультом Суда Микеле де Сальвиа в книге «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» в разделе «Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Цитирую их полностью:

«784. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. Адвокат, оплачиваемый клиентом или выделенный для безвозмездного представительства в суде. “Из независимости коллегии адвокатов по отношению к Государству вытекает, что проведение защиты принадлежит в основном обвиняемому и его адвокату, назначенному бесплатно или оплачиваемому клиентом. Статья 6 п. 3 (с) обязывает компетентные национальные власти вмешиваться, только если несостоятельность адвоката, назначенного бесплатно, является явной или если им об этом сообщат любым другим способом”. (Kamasinski, 65).

785. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. “По общему правилу действия и решения защитника обвиняемого не должны влечь ответственность для Государства. Учитывая независимость коллегии адвокатов, проведение защиты принадлежит по существу заинтересованному лицу и его представителям; Договаривающиеся Государства имеют обязанность вмешаться только в случае явной несостоятельности или достаточного обращения на них внимания”. (Stanford, 28)».

Таким образом, и международное, и российское законодательство предоставляют государству право и возлагают на него обязанность предъявлять к нам определенные требования. И если эти требования отвечают интересам сообщества, мы должны их поддерживать и даже упреждать. Таким упреждением и является принятие Стандарта. И желательно, как это определено, на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов.

Рассказать:
Другие мнения
Семеняко Евгений
Семеняко Евгений
Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга
Деяние одно, но ответственность разная
Стандарты адвокатской деятельности
Дисциплинарный проступок адвоката может иметь и административно-правовое, и уголовно-правовое измерение
17 Сентября 2021
Тараборин Дмитрий
Тараборин Дмитрий
Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области
У одного и того же деяния может быть не один объект посягательства
Стандарты адвокатской деятельности
Деяния, посягающие на авторитет адвокатуры, должны оцениваться сообществом
13 Сентября 2021
Королев Алексей
Королев Алексей
Журналист, ведущий телеграм-канала «Росадвокат»
Оборотная сторона принципа non bis in idem
Стандарты адвокатской деятельности
В вопросе о том, что нельзя наказывать дважды за одно и то же, есть нюанс
10 Сентября 2021
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Не допускать двойной ответственности
Стандарты адвокатской деятельности
Запрет двойной публично-правовой (карательной) ответственности за одно и то же деяние не знает исключений
01 Сентября 2021
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Краеугольный камень адвокатской этики
Профессиональная этика
Если в КПЭА понятие конфликта интересов ограничено одним делом, то УПК вообще исключает такую возможность
31 Августа 2021
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области
В режиме ожидания…
Профессиональная этика
Должен ли адвокат неотлучно находиться у входа в зал судебного заседания, если оно в назначенное время не началось?
24 Августа 2021
Яндекс.Метрика