×

Послесловие к конференции

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Среди доводов, прозвучавших 9 декабря на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» в пользу принятия Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, наиболее значимыми считаю следующие:

 – существующие проблемы с качеством уголовной защиты по назначению;

 – предусмотренная Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре необходимость разработки указанного Стандарта;

 – предложение Минюста России по проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в части установления стандартов профессиональной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности.

Если рассмотреть взаимосвязь задач, стоящих перед институтом российской адвокатуры в части принятия Стандарта, – это законодательно поставленная цель повышения качества юридической помощи, и прежде всего оказываемой адвокатами за счет государства.

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность важнейшего института гражданского общества – адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы.

Прежде всего эта обязанность государства закреплена в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно.

К тому же, как обоснованно отметил в своем выступлении на конференции член Совета ФПА РФ, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов, необходимость принятия стандартов нашей деятельности предусмотрена международно-правовыми актами, в числе прочих Основными положениями ООН о роли адвокатов.

Более того, осмысливая для себя итоги конференции, вспомнил конкретные решения ЕСПЧ, опубликованные юрисконсультом Суда Микеле де Сальвиа в книге «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» в разделе «Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Цитирую их полностью:

«784. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. Адвокат, оплачиваемый клиентом или выделенный для безвозмездного представительства в суде. “Из независимости коллегии адвокатов по отношению к Государству вытекает, что проведение защиты принадлежит в основном обвиняемому и его адвокату, назначенному бесплатно или оплачиваемому клиентом. Статья 6 п. 3 (с) обязывает компетентные национальные власти вмешиваться, только если несостоятельность адвоката, назначенного бесплатно, является явной или если им об этом сообщат любым другим способом”. (Kamasinski, 65).

785. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. “По общему правилу действия и решения защитника обвиняемого не должны влечь ответственность для Государства. Учитывая независимость коллегии адвокатов, проведение защиты принадлежит по существу заинтересованному лицу и его представителям; Договаривающиеся Государства имеют обязанность вмешаться только в случае явной несостоятельности или достаточного обращения на них внимания”. (Stanford, 28)».

Таким образом, и международное, и российское законодательство предоставляют государству право и возлагают на него обязанность предъявлять к нам определенные требования. И если эти требования отвечают интересам сообщества, мы должны их поддерживать и даже упреждать. Таким упреждением и является принятие Стандарта. И желательно, как это определено, на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов.

Рассказать:
Другие мнения
Соловьёва Елена
Соловьёва Елена
Адвокат АП г. Москвы,  директор центра медиации Института судебного представительства Российской академии адвокатуры и нотариата
Дискуссионный вопрос
Методика адвокатской деятельности
Может ли адвокат, участвующий в деле, быть медиатором в рамках указанного дела?
26 Декабря 2018
Морозов Сергей
Морозов Сергей
LL.M., юрист международной юридической фирмы Beiten Burkhardt, сопредседатель Young IMA при Российском арбитражном центре (комитет по медиации)
Адвокат как медиатор
Методика адвокатской деятельности
Все больше адвокатов будет задействовано в медиации
26 Декабря 2018
Зурабян Артур
Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
В условиях доверия
Методика адвокатской деятельности
О формах участия адвоката в процедуре медиации
26 Декабря 2018
Никитин Дмитрий
Никитин Дмитрий
Адвокат, канд. юрид. наук
Следственный эксперимент и судебная экспертиза
Методика адвокатской деятельности
О расследовании дел о ДТП
26 Декабря 2018
Гончар Дмитрий
Гончар Дмитрий
Государственный судебный эксперт, врач, судебно-медицинский эксперт СПБ ГБУЗ «БСМЭ», канд. мед. наук, доцент кафедры судебной медицины СЗГМУ им. И.И. Мечникова
Значение медицинской документации
Методика адвокатской деятельности
Об актуальности данных, содержащихся в медицинских документах
26 Декабря 2018
Гриценко Ирина
Гриценко Ирина
Адвокат КА «Адвокат», учредитель АНО «Центр урегулирования конфликтов в медицине»
Медицинский документ как «кривой конструктор»
Методика адвокатской деятельности
О возможных последствиях электронного медицинского документооборота
26 Декабря 2018