×

Послесловие к конференции

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Среди доводов, прозвучавших 9 декабря на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» в пользу принятия Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, наиболее значимыми считаю следующие:

 – существующие проблемы с качеством уголовной защиты по назначению;

 – предусмотренная Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре необходимость разработки указанного Стандарта;

 – предложение Минюста России по проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в части установления стандартов профессиональной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности.

Если рассмотреть взаимосвязь задач, стоящих перед институтом российской адвокатуры в части принятия Стандарта, – это законодательно поставленная цель повышения качества юридической помощи, и прежде всего оказываемой адвокатами за счет государства.

Являясь противником любого вмешательства государства в деятельность важнейшего института гражданского общества – адвокатуры, должен отметить, что у государства есть не только право, но и обязанность требовать от нас принятия мер по повышению качества нашей работы.

Прежде всего эта обязанность государства закреплена в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно.

К тому же, как обоснованно отметил в своем выступлении на конференции член Совета ФПА РФ, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов, необходимость принятия стандартов нашей деятельности предусмотрена международно-правовыми актами, в числе прочих Основными положениями ООН о роли адвокатов.

Более того, осмысливая для себя итоги конференции, вспомнил конкретные решения ЕСПЧ, опубликованные юрисконсультом Суда Микеле де Сальвиа в книге «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» в разделе «Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Цитирую их полностью:

«784. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. Адвокат, оплачиваемый клиентом или выделенный для безвозмездного представительства в суде. “Из независимости коллегии адвокатов по отношению к Государству вытекает, что проведение защиты принадлежит в основном обвиняемому и его адвокату, назначенному бесплатно или оплачиваемому клиентом. Статья 6 п. 3 (с) обязывает компетентные национальные власти вмешиваться, только если несостоятельность адвоката, назначенного бесплатно, является явной или если им об этом сообщат любым другим способом”. (Kamasinski, 65).

785. Право на защиту: самостоятельность защитника и обвиняемого и ответственность Государства. “По общему правилу действия и решения защитника обвиняемого не должны влечь ответственность для Государства. Учитывая независимость коллегии адвокатов, проведение защиты принадлежит по существу заинтересованному лицу и его представителям; Договаривающиеся Государства имеют обязанность вмешаться только в случае явной несостоятельности или достаточного обращения на них внимания”. (Stanford, 28)».

Таким образом, и международное, и российское законодательство предоставляют государству право и возлагают на него обязанность предъявлять к нам определенные требования. И если эти требования отвечают интересам сообщества, мы должны их поддерживать и даже упреждать. Таким упреждением и является принятие Стандарта. И желательно, как это определено, на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов.

Рассказать:
Другие мнения
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Дополнительный и необходимый инструмент реализации права на защиту
Профессиональная этика
Нюансы заключения соглашения на юрпомощь в интересах третьего лица
15 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Изменения назрели
Профессиональная этика
Бездействие дискредитирует саму суть адвокатской деятельности
23 апреля 2024
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края, член Совета АПСК, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST»
Главное – оставаться собой
Методика адвокатской деятельности
Самонавязывания недопустимы
23 апреля 2024
Кеда Дарья
Кеда Дарья
Адвокат АП Краснодарского края
Определиться с позиционированием
Методика адвокатской деятельности
Зачем адвокату социальные сети? И как вести блог, чтобы доверитель обращался за юридической помощью?
23 апреля 2024
Старченко Виталий
Старченко Виталий
Адвокат АП Ставропольского края
Ненадлежащее оказание юридической помощи: сложности толкования и оценки
Методика адвокатской деятельности
Спорные вопросы основания гражданско-правовой ответственности адвоката
16 апреля 2024
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Ознакомление адвоката с материалами дела – не право, а обязанность
Профессиональная этика
Совет АПГМ напомнил важные постулаты защиты, в том числе по назначению
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика