×

Право на помощь по сущностным, а не формальным основаниям

Соглашение, заключенное с адвокатом на всю стадию судопроизводства, например предварительное следствие, не может считаться исполненным до тех пор, пока доверитель находится «под ударом»

Константин Кузьминых в блоге на сайте «АГ» инициировал обсуждение двух вопросов:

1) следует ли считать соглашение на защиту исполненным с даты вынесения следователем постановления об освобождении защищаемого лица, если следователь не отобрал у него подписку о невыезде (т.е. не избрал меру пресечения), и по истечении 10 суток с момента фактического задержания, если подписка о невыезде отбиралась, но требования ст. 172 УПК РФ не выполнены;

2) имеются ли в такой ситуации основания в силу ст. 49 УПК РФ для участия адвоката в защите лица, в отношении которого как подозреваемого проводятся следственные действия.

Для ответа на первый вопрос сначала ответим на второй.

Подозреваемый приобретает формально свой статус при наличии одного из перечисленных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ оснований. Если в отношении него избрана мера пресечения, он сохраняет этот статус до предъявления обвинения, но не более 10 суток (п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Если мера пресечения не избрана, он «подвисает» в статусе подозреваемого до его «трансформации» в обвиняемого, свидетеля и т.п.

В данном случае будет рассмотрена ситуация, когда задержанное лицо, ставшее в силу п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым, в дальнейшем остается без меры пресечения или такая мера ему избирается, но обвинение в 10-дневный срок не предъявляется, в результате чего лицо утрачивает статус подозреваемого.

Отправной точкой для рассуждений является Постановление КС РФ № 11-П от 27 июня 2000 г., согласно которому в целях реализации конституционного права на помощь адвоката необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться в том числе фактом проведения в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).

Таким образом, когда следственные действия оказываются направленными против лица, формально утратившего ранее статус подозреваемого, оно вправе претендовать на получение помощи адвоката, в том числе в порядке ст. 51 УПК РФ. Если же человек, например, допрашивается по обстоятельствам, касающимся третьих лиц, и такие показания не могут повлиять в дальнейшем на его процессуальную судьбу, он является свидетелем по делу и вправе пригласить адвоката по соглашению, но не вправе рассчитывать на помощь адвоката по назначению.

Исходя из этого, на второй вопрос ответ положительный: при проведении следственных действий с лицом как с подозреваемым основания для участия адвоката, в том числе по ст. 51 УПК РФ, есть.

Теперь обратимся к первому вопросу.

Во-первых, необходимость выстраивать стратегию и тактику по делу предопределяет заключение соглашения на оказание юридической помощи лица как минимум на отдельную стадию судопроизводства, а не на отдельное следственное действие (задержание, допрос и т.п.). Обоснованные разъяснения по этому поводу даны, например, Советом АП г. Москвы.

Во-вторых, как указывалось ранее, право на юридическую помощь, а следовательно, и его реализация через заключение соглашения с адвокатом, возникает по сущностным, а не по формальным основаниям. Таким образом, соглашение, заключенное с адвокатом на всю стадию судопроизводства, например предварительное следствие, не может считаться исполненным до тех пор, пока доверитель находится «под ударом». Если он сначала был задержан, потом допрошен в качестве подозреваемого, но мера пресечения ему не избиралась, а потом следователь «вспомнил» о нем спустя длительное время и вновь вызвал на следственные действия (ситуация, смоделированная К. Кузьминых), адвокат обязан являться на эти следственные действия в рамках уже заключенного постадийного соглашения (вопрос с оплатой гонорара решается согласно условиям этого соглашения). Иное означало бы отказ от защиты. Представляется, что аналогичный подход распространяется и на работу адвоката по назначению.

Рассказать:
Другие мнения
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Некоторые нюансы информационного сопровождения
Методика адвокатской деятельности
Информационное сопровождение уголовного процесса требует предварительной подготовки
14 Октября 2019
Исаев Игорь
Исаев Игорь
Адвокат МОКА «Демиург»
Без последствий для вердикта
Методика адвокатской деятельности
Любые методы донесения информации до присяжных хороши, если они не влекут угрозу отмены оправдательного вердикта
14 Октября 2019
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
Не выходить за рамки закона
Методика адвокатской деятельности
«Тонкий» момент информационного сопровождения процесса с участием присяжных заседателей
14 Октября 2019
Васильев Александр
Васильев Александр
Адвокат АП Московской области
Противостояние запретам
Методика адвокатской деятельности
Информационное сопровождение процесса с участием присяжных заседателей
14 Октября 2019
Кипнис Николай
Кипнис Николай
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП города Москвы
Из дисциплинарной практики
Профессиональная этика
Примеры влияния правил адвокатской профессии на содержание соглашения об оказании юридической помощи
14 Октября 2019
Старченко Виталий
Старченко Виталий
Адвокат АП Ставропольского края
Под влиянием правил
Профессиональная этика
Правила адвокатской профессии как фактор, влияющий на содержание соглашения об оказании юридической помощи
14 Октября 2019