Константин Кузьминых в блоге на сайте «АГ» инициировал обсуждение двух вопросов:
1) следует ли считать соглашение на защиту исполненным с даты вынесения следователем постановления об освобождении защищаемого лица, если следователь не отобрал у него подписку о невыезде (т.е. не избрал меру пресечения), и по истечении 10 суток с момента фактического задержания, если подписка о невыезде отбиралась, но требования ст. 172 УПК РФ не выполнены;
2) имеются ли в такой ситуации основания в силу ст. 49 УПК РФ для участия адвоката в защите лица, в отношении которого как подозреваемого проводятся следственные действия.
Для ответа на первый вопрос сначала ответим на второй.
Подозреваемый приобретает формально свой статус при наличии одного из перечисленных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ оснований. Если в отношении него избрана мера пресечения, он сохраняет этот статус до предъявления обвинения, но не более 10 суток (п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Если мера пресечения не избрана, он «подвисает» в статусе подозреваемого до его «трансформации» в обвиняемого, свидетеля и т.п.
В данном случае будет рассмотрена ситуация, когда задержанное лицо, ставшее в силу п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым, в дальнейшем остается без меры пресечения или такая мера ему избирается, но обвинение в 10-дневный срок не предъявляется, в результате чего лицо утрачивает статус подозреваемого.
Отправной точкой для рассуждений является Постановление КС РФ № 11-П от 27 июня 2000 г., согласно которому в целях реализации конституционного права на помощь адвоката необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться в том числе фактом проведения в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).
Таким образом, когда следственные действия оказываются направленными против лица, формально утратившего ранее статус подозреваемого, оно вправе претендовать на получение помощи адвоката, в том числе в порядке ст. 51 УПК РФ. Если же человек, например, допрашивается по обстоятельствам, касающимся третьих лиц, и такие показания не могут повлиять в дальнейшем на его процессуальную судьбу, он является свидетелем по делу и вправе пригласить адвоката по соглашению, но не вправе рассчитывать на помощь адвоката по назначению.
Исходя из этого, на второй вопрос ответ положительный: при проведении следственных действий с лицом как с подозреваемым основания для участия адвоката, в том числе по ст. 51 УПК РФ, есть.
Теперь обратимся к первому вопросу.
Во-первых, необходимость выстраивать стратегию и тактику по делу предопределяет заключение соглашения на оказание юридической помощи лица как минимум на отдельную стадию судопроизводства, а не на отдельное следственное действие (задержание, допрос и т.п.). Обоснованные разъяснения по этому поводу даны, например, Советом АП г. Москвы.
Во-вторых, как указывалось ранее, право на юридическую помощь, а следовательно, и его реализация через заключение соглашения с адвокатом, возникает по сущностным, а не по формальным основаниям. Таким образом, соглашение, заключенное с адвокатом на всю стадию судопроизводства, например предварительное следствие, не может считаться исполненным до тех пор, пока доверитель находится «под ударом». Если он сначала был задержан, потом допрошен в качестве подозреваемого, но мера пресечения ему не избиралась, а потом следователь «вспомнил» о нем спустя длительное время и вновь вызвал на следственные действия (ситуация, смоделированная К. Кузьминых), адвокат обязан являться на эти следственные действия в рамках уже заключенного постадийного соглашения (вопрос с оплатой гонорара решается согласно условиям этого соглашения). Иное означало бы отказ от защиты. Представляется, что аналогичный подход распространяется и на работу адвоката по назначению.
