×

Правовая природа компенсации как способа защиты исключительного права на объекты ИС

Позицию КС по данному вопросу целесообразно уточнить
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов

Развитие экономических отношений, в том числе связанных с созданием и использованием в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предполагает наличие определенных способов защиты правомочий авторов/правообладателей, стремящихся восстановить нарушенные права. Одним из таких средств в действующем законодательстве, а именно в ГК РФ, является компенсация.

В случае нарушения исключительного права Гражданский кодекс предусматривает возможность автора/правообладателя требовать возмещения убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252). Однако в последующих положениях Кодекса содержится упоминание о варианте использования компенсации в качестве самостоятельной меры защиты в отдельных случаях, прямо указанных в ГК.

В частности, исходя из положений п. 3 ст. 1252 Кодекса, компенсация считается альтернативной мерой, которую правообладатель может избрать самостоятельно при обнаружении факта нарушения исключительного права, – например, на фотографическое произведение или товарный знак. Предписания ст. 1301 ГК позволяют лицу, чье право нарушено, выбрать один из вариантов определения размера компенсации:

  • взыскание в твердой денежной сумме (от 10 тыс. до 5 млн руб.);
  • взыскание в размере двукратной стоимости контрафактной продукции. Например, если контрафактная игрушка представляет собой персонажа аудиовизуального произведения (фильма/мультфильма), стоит 3000 рублей и не включает в себя, например, товарный знак в виде графического обозначения, можно заявить требование в 6000 руб.;
  • взыскание в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, взимаемой при аналогичном использовании без нарушений.

В ходе рассмотрения дела истец должен доказать принадлежность исключительного права и факт его нарушения. После подтверждения предмета доказывания можно претендовать на взыскание денежных средств. Ключевой особенностью данного способа защиты нарушенного права является то, что истцу необязательно обосновывать размер убытков (как правило, упущенной выгоды), причиненных неправомерными действиями ответчика. Данное предписание отражено в п. 3 ст. 1252 ГК и в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.

Читайте также
ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности
Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы
23 апреля 2019 Новости

Подобная особенность позволяет разграничить институт компенсации и возмещения убытков в праве интеллектуальной собственности. Поскольку оба института имеют имущественный характер, они не могут при сопоставлении быть одинаковыми ввиду отсутствия необходимости наполнять Кодекс излишними нормами.

В связи с этим интересной для анализа представляется позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлениях от 13 декабря 2016 г. № 28-П и от 24 июля 2020 г. № 40-П.

Читайте также
КС: Компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться только при наличии убытков
Суд также подчеркнул, что сформулированные им в Постановлении № 28-П/2016 позиции должны учитываться не только при применении норм ГК, которые были предметом рассмотрения в тот раз, но и в аналогичных ситуациях
28 июля 2020 Новости

В указанных постановлениях приведены виды нарушений интеллектуальных прав, а также условия снижения размера компенсации. В первом случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то компенсация взыскивается в твердой денежной сумме. Во втором – если одним действием нарушается исключительное право на товарный знак, избирается компенсация в двухкратном размере стоимости права использования товарного знака. КС также привел основания, которые судам надлежит учитывать при снижении размера компенсации:

  • противоправное действие совершено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом впервые;
  • указанное нарушение не является существенной частью предпринимательской деятельности лица;
  • оно не носит грубый характер;
  • размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Как следует из последнего тезиса, Конституционный Суд непосредственно указал на необходимость сопоставления размера компенсации с суммой причиненных убытков. Это дает основания полагать, что КС тем самым «смешал» два разных правовых института, создавая между ними взаимную неразрывную связь, что, на мой взгляд, спорно. Нормы материального права позволяют разграничить два смежных способа защиты – следовательно, размер компенсации должен обосновываться без привязки к убыткам. В связи с этим представляется целесообразным введение иных критериев, на основе которых можно определить соразмерность подлежащей взысканию суммы и ее соответствие другим обстоятельствам дела. Альтернативной мерой может служить вариант, связанный с исключением условия о необходимости доказывать наличие убытков при избрании компенсации в качестве средства защиты с сохранением других параметров, указанных в постановлениях КС.

Таким образом, сформулированная КС позиция в части правовой природы компенсации, на мой взгляд, нуждается в уточнении, поскольку вносит неопределенность в понимание двух разных альтернативных способов защиты исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Дел о защите интеллектуальных прав на маркетплейсах стало больше
Право интеллектуальной собственности
При этом наметилась тенденция снижения количества интеллектуальных споров
27 мая 2024
Варданян Диана
Варданян Диана
Юрист юридической компании РКТ
Если наследство «проблемное»
Гражданское право и процесс
Особенности оформления заявления об отказе от наследства от имени несовершеннолетнего лица: на что указал ВС
27 мая 2024
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс»
Больше чем просто цифры
Уголовное право и процесс
Статистические данные о судимости за 2023 г.
24 мая 2024
Догадина Юлия
Догадина Юлия
Старший юрист Консультационной группы ТИМ
Как исполнить решение единственного участника и не остаться виноватым?
Корпоративное право
Примеры правоприменительной практики
23 мая 2024
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат АП Московской области, МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Число несовершеннолетних осужденных сокращается
Уголовное право и процесс
О каких еще тенденциях свидетельствует статистика по уголовным делам за 2023 год
23 мая 2024
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Административные правонарушения: тенденции 2023 г.
Производство по делам об административных правонарушениях
По объему поступивших в суды дел лидировали нарушения, предусмотренные ст. 20.1 и 18.8 КоАП
22 мая 2024
Яндекс.Метрика