Арест 77-летнего правозащитника Льва Пономарёва вызвал шквал возмущения общественности, в том числе юридической ее части.
В чем обвиняют Пономарёва?
Льву Александровичу вменили нарушение порядка организации публичного мероприятия, не согласованного с органами власти. С учетом повторности нарушения законодательства о митингах полиция и вчера – суд квалифицировали его действия по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Речь идет о посте в социальной сети Facebook, который представляет собой ссылку на блоги на сайте «Эхо Москвы». Социальная сеть автоматически подтянула заголовок статьи «Родительская сеть: выйдем на Лубянку 28 октября!». Каких-либо комментариев самого Пономарёва в посте нет.
Полиция посчитала, что размещение подобной ссылки является не чем иным, как призывом к участию в акции, не согласованной с органами власти.
Как в России организацией акции стали считаться ретвиты и репосты?
Все началось еще в 2012 г., когда в Федеральный закон «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» были внесены изменения в виде запрета на предварительную агитацию до согласования публичного мероприятия.
Позднее Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П придал статус «общественной опасности» нарушению запрета на предварительную агитацию до согласования акции, указав, что «распространение призывов принять участие в мероприятии, место и время проведения которого еще не согласованы, может ввести граждан и их объединения в заблуждение». Правда, с оговоркой, что «организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие».
Практика в регионах стала нарабатываться и в делах об административных правонарушениях. Все чаще стали появляться распечатки страниц социальных сетей, акты осмотра интернет-ресурсов и прочие подобные материалы.
Наибольшую известность в кругу дел об организации акций получили дела политической оппозиции. В мае этого года Кира Ярмыш получила 25 суток ареста за ретвит ролика с призывом принимать участие в акции; с интервалом в несколько дней за твит о подаче уведомления об акции на 200 тыс. оштрафовали Ивана Жданова.
Окончательную свободу толкования понятия «организация публичного мероприятия» дал Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях». Согласно его выводам «под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия».
То есть придание публичности любой информации о предстоящей акции автоматически может быть воспринято как организация этой акции.
Имея возможность анализировать сотни дел по ст. 20.2 КоАП РФ из разных регионов, с уверенностью могу утверждать, что дел об организации публичных мероприятий, основанных на постах в социальных сетях, стало значительно больше.
На сегодняшний день в России фраза «сесть за репост» применима не только к экстремистским правонарушениям и преступлениям, но и к митинговым правонарушениям.
Между тем Европейский Суд по правам человека последние несколько лет активно исследует российское законодательство о митингах. У ЕСПЧ уже нет вопросов по делам о привлечении к ответственности рядовых участников мирных акций по ст. 20.2 КоАП РФ. Но появляются смежные вопросы, в том числе и о привлечении за репосты и ретвиты сообщений о предстоящей акции.
Уже есть несколько коммуницированных жалоб россиян, по делам которых ЕСПЧ ставит вопрос, а не является ли нарушением ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод привлечение человека в качестве организатора акции за репост новости о будущей акции? Позволяет ли российское законодательство расширительно толковать термин «организатор публичного мероприятия»?
Ответы на эти вопросы исходят из теории права. Если лицо не было уведомителем акции, то у него не возникает никаких прав организатора публичного мероприятия. Он не может ни осуществлять согласительные с властью процедуры, ни обжаловать действия власти об отказе в согласовании акции в суд, но несет ответственность именно как организатор. Это явно несправедливая правовая конструкция.
Дело Льва Александровича получилось достаточно громким благодаря избранному наказанию. Назначать 25 суток административного ареста человеку в возрасте 77 лет – это дикость. Глава Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов пишет именно об этом – «суд мог ограничиться штрафом». В действительности, если бы суд назначил штраф в пару сотен тысяч рублей или даже обязательные работы сроком на 100 часов, реакция общества была бы иной.
Поэтому сегодняшнее постановление имеет все шансы не вступить в законную силу в нынешней редакции.
Вариантов несколько. Самый идеальный, на мой взгляд, – прекращение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения с правом обратиться с иском о справедливой компенсацией к казне Российской Федерации.
Другой возможный вариант – снижение срока ареста до минимального и освобождение в Мосгорсуде «за отсиженным».
Не исключен вариант и с заменой наказания на штраф или обязательные работы. Правда, могут быть проблемы, так как КоАП РФ, в отличие от Уголовного кодекса РФ, не предусматривает возможности зачета разных видов наказания. Но в практике такие примеры есть. В Санкт-Петербурге на прошлой неделе суд освободил человека от исполнения наказания в виде обязательных работ сроком на 56 часов, произведя зачет 7 сутками ранее отбытого административного ареста.
Суд первой инстанции, кстати, может и прекратить исполнение наказания в виде административного ареста, не дожидаясь рассмотрения жалоб в Мосгорсуде. Такое право суду дает норма ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ. Недавним известным примером применения этой нормы стало освобождение арестованного рэпера Хаски в Краснодаре.
Худший вариант – постановление суда первой инстанции останется в силе.
Список вариантов не исчерпывающий.
Конечно, арест Льва Пономарёва ставит в публичной повестке вопрос применения законодательства о митингах. Согласно официальной статистике Судебного департамента при ВС РФ, за первое полугодие 2018 г. каждое десятое наказание по ст. 20.2 КоАП РФ было административным арестом. По количеству арестов по названной статье 2018 г. станет лидером за всю историю ее применения. Эта пугающая статистика лишь подтверждает, что в России к мирным собраниям по-прежнему относятся с «нулевой терпимостью».
