×

Пленум ВС разъяснил судам применение законодательства о публичных мероприятиях

Постановление было принято после значительной переработки и исключения нескольких пунктов разъяснений
Один из экспертов «АГ» пояснил, что Пленум ВС, исключив один из пунктов, вернулся в пределы своей дискреции. Второй отметил, что появление положения о том, что к воспрепятствованию проведению публичного мероприятия не может быть отнесено высказывание его участниками мнений по обсуждаемым вопросам, весьма уместно. При этом третий указал, что Пленум ВС не разъясняет, в какой форме происходит это высказывание и что понимается под мнением.

26 июня Пленум ВС принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях». Проект документа рассматривался 21 июня и был направлен на доработку.

Ранее руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров пояснил «АГ», что в документе, помимо прочего, даются разъяснения по поводу объективной стороны и квалификации административных правонарушений, содержатся разъяснения спорных вопросов разграничения административной и уголовной ответственности при нарушении положений норм, регулирующих проведение публичных мероприятий, а также разъясняются положения о применении мер обеспечения производства по административным делам данной категории.

Читайте также
ВС разъяснит судам применение законодательства о публичных мероприятиях
В постановлении Пленума будет разъяснен порядок применения Закона о публичных мероприятиях, а также отдельные положения КАС, КоАП и УК РФ
21 Июня 2018 Новости

Кроме того, эксперт указал, что в документе довольно подробно разъясняется порядок согласования проведения публичного мероприятия, в том числе содержание и сроки направления уведомления, основания для направления мотивированного предупреждения, отказа в согласовании, предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия, предложения об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения мероприятия, права и обязанности органа публичной власти и организатора мероприятия, а также иных участников данных правоотношений.

Согласование проведения публичных мероприятий
В постановлении указывается, что закрепленное ст. 31 Конституции право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов РФ или органами публичной власти, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения таких мероприятий.

Отмечается, что решения, действия (бездействие) органов публичной власти по вопросам, связанным с согласованием проведения публичного мероприятия, могут быть оспорены в суд по правилам гл. 22 КАС РФ. При этом указывается, что административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения ответчика независимо от места проведения мероприятия.

Поясняется, что в сокращенные сроки должны быть произведены обращение в суд, досудебное производство, рассмотрение дела, составление мотивированного решения об отказе в удовлетворении административного иска, вручение или направление участникам процесса копий решения суда и немедленное его исполнение, если им признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа публичной власти. Апелляционные жалобы или представления, поступившие до дня проведения мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и вынесению определения максимум за день до начала мероприятия.

Рассмотрение уведомления о мероприятии органом публичной власти
В постановлении указывается, что уведомление о проведении публичного мероприятия должно быть получено органом публичной власти не ранее чем за 15 дней и не позднее 10 дней до начала мероприятия.

Пленум ВС разъяснил, что проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории, находящейся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении.

По мнению председателя Президиума МГКА «ФОРТ» Сергея Бадамшина, в данных разъяснениях Пленум ВС, существенно выходя за пределы собственной судебной дискреции, вводит на практически законодательном уровне требование подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимого на территории (в помещении), находящейся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории (в ином помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц.

Принятое постановление содержит уточнение, согласно которому суд при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с проведением согласительных процедур, должен учитывать, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели, в связи с чем суду надлежит исследовать все доводы и доказательства органа публичной власти, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

Адвокат КА «Адвокат» Ольга Савостьянова указала, что изменение ставит акцент именно на «мирном» публичном мероприятии, что немаловажно. «Так, любое публичное мероприятие, независимо от целей, должно быть мирным, т.е. без оружия, не носить насильственного характера, пропаганды национальной розни или религиозной ненависти или вражды. Собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование имеют важное значение для формирования гражданского общества, в то же время неоспоримо их огромное влияние на массовое правосознание», – указала она.

Место проведения мероприятия
Пленум ВС РФ пояснил, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения мероприятия должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленном месте и (или) время в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Пленум указывает, что орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его значению.

Ранее адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин указал, что Конституционный Суд РФ в своих определениях от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П и от 1 июня 2010 г. № 705-О-О отмечал, что изменение места и времени публичного мероприятия допустимо, если это не препятствует достижению правомерных целей публичного мероприятия, причем это должен быть вариант места и времени адекватного социально-политического значения. «Однако в проекте постановления Пленума не определено, каким образом оценивать социальное и политическое значение публичного мероприятия», – отметил эксперт.

Стоит отметить: в принятое постановление не включено положение о том, что организатор должен представить доказательства несоответствия предложенных органом публичной власти альтернативных места и (или) времени проведения публичного мероприятия его целям и формам.

Из постановления также исключен пункт, согласно которому проведение нескольких мероприятий в одном месте не является достаточным основанием для направления органом публичной власти предложения об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, если их совместное проведение позволит обеспечить мирный характер данных мероприятий. По мнению председателя Президиума МГКА «ФОРТ» Сергея Бадамшина, это положение имело декларативный характер, потому что ВС РФ фактически пытался прописать порядок согласования публичных мероприятий для органов исполнительной власти, т.е. ранее Пленум ВС вышел за пределы собственной дискреции.

Воспрепятствование проведению публичного мероприятия
В документе указывается, что лица, посягающие при организации или проведении публичных мероприятий на права граждан либо на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат привлечению к административной ответственности на основании ст. 5.38 и 20.2 КоАП РФ в течение года со дня совершения правонарушения. Отмечается, что действия (бездействие), выражающиеся в воспрепятствовании организации, проведению, участию в публичном мероприятии, а также в принуждении к участию в нем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ.

Кроме того, поясняется, что не влечет наступления административной ответственности по данной статье незаконное воспрепятствование проведению публичного мероприятия, совершенное должностным лицом, например при использовании принадлежащих органам публичной власти, государственным и муниципальным учреждениям материально-технических средств для осуществления деятельности, препятствующей проведению публичного мероприятия; привлечении лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, к недопущению людей к месту проведения согласованного с органом публичной власти и проводимого в соответствии с законом публичного мероприятия; выделении сил охраны правопорядка для неправомерного приостановления или прекращения публичного мероприятия. Такие действия могут быть квалифицированы в качестве преступления по ст. 149 УК РФ.

В принятое постановление добавили положение о том, что к воспрепятствованию проведению публичного мероприятия следует относить именно умышленные действия не являющихся участниками публичного мероприятия граждан, нарушающие нормальный ход публичного мероприятия и затрудняющие или исключающие достижение его целей. При этом к таким действиям не может быть отнесено высказывание участниками публичного мероприятия мнений по обсуждаемым вопросам.

Ольга Савостьянова считает, что такие изменения весьма уместны, поскольку ст. 31 Конституции РФ закрепляет право граждан на проведение публичных мероприятий, вместе с тем ст. 29 Конституции РФ гарантирует право человека без каких-либо препятствий выражать свои убеждения, мнения.

Руководитель группы антимонопольной практики юридической компании ART DE LEX Кирилл Дозмаров указал, что в данном положении размыто сформулировано понятие «воспрепятствование проведению публичного мероприятия». «К таким действиям, согласно разъяснению ВС, не может быть отнесено высказывание участниками публичного мероприятия мнений по обсуждаемым вопросам. При этом, в какой форме происходит это высказывание, что понимается под мнением, каков предел для оценочных суждений и объем обсуждаемых вопросов – все это не раскрывается и не указывается. Подобная неконкретность в данном вопросе может привести к недопониманию между гражданами и представителями власти», – отметил он.

В документе указывается, что для целей ст. 5.38 КоАП РФ воспрепятствование участию в публичном мероприятии заключается в создании препятствий, например в запрещении прохода гражданина к месту проведения мероприятия путем незаконного создания заслонов, ограждений, а также в недопущении выражения участником своего мнения способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Ответственность за несанкционированное проведение митинга
В постановлении указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением предусмотренных ч. 2–4, 7, 8 ст. 20.2 КоАП РФ случаев.

Пленум ВС также отметил, что организация либо проведение мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия, ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

«Не стойте на остановках общественного транспорта с раскрытой газетой с новостями по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики – сотрудники полиции, а потом суд могут смело объединить в час пик всех таких умников в одно публичное мероприятие и привлечь к административной ответственности за несогласованное участие в нем, ведь введенный этим положением термин “скрытая форма публичного мероприятия” без конкретизации этого понятия – не что иное, как элементарное объективное вменение и злонамеренное антиконституционное нарушение принципа правовой определенности», – комментирует Сергей Бадамшин.

Иная ответственность за нарушение законодательства о публичных мероприятиях
Пленум ВС подчеркнул, что сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей. По мнению Сергея Бадамшина, это даст возможность привлечения к административной ответственности лица, не совершающего правонарушение.

В заключение Василий Ваюкин отметил: сам факт появления данного проекта свидетельствует о том, что в применении судами законодательства о публичных мероприятиях отсутствует единообразный подход. При этом он указал, что во многом отсутствие единообразия применения судами законодательства (и не только законодательства о публичных мероприятиях) обусловлено тем, что суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.

Рассказать: