Судейское сообщество с особым вниманием относится к вопросам развития адвокатуры и всегда готово к конструктивному диалогу, а при необходимости – к совместной работе над инициативами, направленными на укрепление российской адвокатуры.
Право гражданина получить квалифицированную правовую помощь, иметь защитника в суде – важнейшие показатели уровня развития правопорядка и гражданского общества.
Судебная система в не меньшей степени заинтересована в развитии адвокатуры, чем само адвокатское сообщество. Профессиональная, высококвалифицированная адвокатура содействует обеспечению единообразия судебной практики, что отвечает и задачам суда. Участие в судебном процессе профессионального адвоката также способствует объективному и всестороннему рассмотрению дела.
Кроме того, адвокаты оказывают серьезное влияние на имидж судебной власти. Правила судейской этики ограничивают возможности судей по комментированию конкретных дел. И эту «нишу» занимают, прежде всего, адвокаты, которые активно выступают в средствах массовой информации по вопросам, связанным с правосудием.
Судебная система находится в постоянном диалоге с адвокатским сообществом. У нас общее видение многих проблем, связанных с профессионализацией судебного представительства, развитием правил адвокатской этики, расширением использования электронных технологий, в том числе в рамках электронного правосудия и обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний.
Верховным Судом РФ сформулирован ряд предложений, которые могут дать хороший импульс к развитию российской адвокатуры.
Прежде всего, именно Верховный Суд РФ выступил с инициативой по введению в судах профессионального судебного представительства.
В законопроекте, нахощемся на рассмотрении Государственной Думы ФС РФ, предусмотрено обязательное наличие у судебного представителя высшего юридического образования. Это положение отражает общемировую тенденцию, которая вызвана, с одной стороны, необходимостью повысить уровень правовой защищенности граждан, а с другой – формированием рынка судебного представительства как самодостаточной формы деятельности.
Российская Федерация пока находится лишь на пути к созданию такого рынка. Казалось бы, в нашей стране огромное количество юридических компаний и адвокатских образований. Однако доля Российской Федерации в мировом рынке правовых услуг по-прежнему незначительна. Введение профессионального судебного представительства должно стать одним из стимулов к развитию юридического рынка.
Считаем, что реализация этой идеи приведет также к повышению качества правосудия. Формируя правовую позицию по делу, судья нуждается в процессуальном диалоге с представителем стороны, который понимает юридическую терминологию и говорит с ним на одном «профессиональном языке». Особенно актуально это для кассационного судопроизводства, в рамках которого обсуждаются исключительно вопросы права, а не факта.
Как вы знаете, Верховный Суд РФ инициировал создание самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции, в которых кассационные жалобы будут рассматриваться по модели так называемой «полной кассации». Это означает, что подавляющее большинство жалоб будут рассматриваться в судебном заседании с приглашением сторон. Данное решение выведет кассационное правосудие на новый концептуальный уровень. Залы судебных заседаний в новых судах станут местом глубоких и сложных правовых дискуссий. Такие дискуссии – дело профессионалов.
Кроме того, огромное значение имеют этические правила и стандарты, утверждаемые адвокатскими палатами. Нельзя забывать, что судебная этика в широком смысле затрагивает поведение не только судей, но и других участников процесса. Нужно признать, что, к сожалению, далеко не всегда такое поведение отвечает высоким этическим стандартам. Судьи заинтересованы в том, чтобы представители сторон соблюдали порядок в зале суда и своим поведением соответствовали высокому авторитету судебной власти. В результате объединения судебных представителей в единую профессиональную корпорацию, утверждающую этические нормы и контролирующую их соблюдение, удастся обеспечить высокий стандарт поведения судебных представителей во взаимоотношениях как с судом, так и с клиентами.
Против введения профессионального представительства нередко выдвигается аргумент о том, что далеко не все граждане могут позволить себе оплату услуг профессионального представителя. Однако необходимо учитывать, что издержки граждан, вызванные некачественными правовыми услугами, оказываются гораздо более тяжким бременем. Результатом непрофессиональных действий судебного представителя становятся проигранные судебные споры и практически невосполнимые убытки, поскольку правовые услуги имеют нематериальный характер, и их некачественность крайне сложно доказать. Более того, действия недобросовестных представителей наносят урон авторитету суда, поскольку нередко такие представители всю ответственность за поражение в споре возлагают на судью.
Мы в полной мере осознаем тот факт, что услуги профессионального представителя оцениваются дороже, чем дилетанта. В связи с этим предлагаем системный подход к профессионализации представительства, предполагающий не только требование об обязательном наличии у представителя высшего юридического образования, но и дифференциацию форм оплаты правовой помощи.
В частности, считаем возможным вернуться к обсуждению вопроса о допустимости «гонорара успеха». Нам известно, что члены Совета Федерации уже подготовили соответствующий законопроект, к которому судейское сообщество относится с большим интересом.
На наш взгляд, ключевым моментом в дискуссии о правомерности гонорара успеха, который более десяти лет фактически запрещен, является тот очевидный факт, что за это время существенно изменилось законодательство. Проведена масштабная реформа Гражданского кодекса РФ, одним из главных результатов которой стало закрепление принципа и презумпции добросовестности. Конституционный Суд РФ руководствовался действовавшим в 2007 г. законодательством и указал, по сути, на обратную презумпцию – презумпцию недобросовестности лиц, согласовавших условие о гонораре успеха.
Кроме того, в 2015 г. Гражданский кодекс РФ дополнен положениями, предусматривающими возможность обусловленного исполнения обязательства. Согласно этим нормам, исполнение обязанностей допустимо обусловить наступлением предусмотренных договором обстоятельств, перечень которых не ограничен.
Эти законодательные изменения не были и не могли быть учтены Конституционным Судом РФ, поскольку не действовали в 2007 г.
Гонорары успеха – это не только локомотив развития юридического рынка, но и механизм, повышающий доступность правовой помощи. Благодаря нему отпадает необходимость искать источник финансирования услуг адвоката – таким источником станут присужденные денежные суммы.
Еще один способ повышения доступности правовой помощи и развития юридического рынка – это так называемое «судебное инвестирование», получившее широкое распространение в других правопорядках. Когда гражданин или организация решают вопрос о том, обращаться ли в суд за защитой нарушенного права, важным фактором является, в частности, оплата судебных издержек. Эти издержки бывают достаточно велики. В таких ситуациях на помощь истцу приходит «судебный инвестор», который, оценив перспективы иска, инвестирует денежные средства в судебный процесс путем оплаты судебных расходов истца. В случае удовлетворения иска судебный инвестор получает прибыль в виде заранее оговоренной с истцом доли от присужденной денежной суммы.
Рынок судебного инвестирования стремительно растет. Некоторые опросы показывают, что уже более трети международных юридических фирм участвуют в «инвестиционных» судебных процессах. Оборот некоторых зарубежных компаний, специализирующихся на судебных инвестициях, превышает миллиард долларов.
В последнее время в судебном инвестировании стали принимать участие страховые компании, страхующие риски судебных инвесторов. Кроме того, появилась возможность инвестирования не только в иски, но и в апелляционные и кассационные жалобы, не только «в пользу истца», но и «в пользу ответчика». Возникают онлайн-биржи судебных исков, при помощи которых любой желающий правомочен поучаствовать в финансировании иска. Подобного рода интернет-ресурсы появляются и в нашем правопорядке. Думаю, что такую тенденцию следует только приветствовать.
Еще один институт, развитие которого способно стать катализатором для всего юридического рынка, – распределение судебных расходов. Как известно, этому институту уже не одно столетие, и базовый принцип остается неизменным – судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны спора.
Но сегодня есть повод для обсуждения вероятных направлений развития этого института и, прежде всего, в сфере правоприменения. Основная масса вопросов связана с правом суда снизить судебные расходы до разумных пределов. Иногда результатом использования судом этого права становится снижение судебных расходов в десятки раз.
Понятно, что есть вопиющие ситуации, когда сторона явным образом злоупотребляет правом и пытается обогатиться за счет возмещения расходов на представителя. Но в большинстве случаев сторона спора, в пользу которой принято судебное решение, стремится лишь защитить свои права – ведь если бы противоположная сторона соблюдала закон, никакого судебного спора и, соответственно, судебных расходов не возникло.
В любом случае неразумность судебных расходов должна быть предметом доказывания. Недостаточно просто сослаться на то, что понесенные расходы неразумны. Нужно приводить конкретные расчеты, данные и показатели, из которых станет понятно, почему заявленная ко взысканию сумма не отвечает критерию разумности.
Строгий подход к взысканию судебных расходов не только обеспечит доступность правовой помощи и откроет новые возможности для развития юридического рынка, но и будет способствовать правомерному, добросовестному поведению участников правоотношений. Зная о том, что с проигравшей стороны будут взысканы судебные расходы, очевидно немалые, потенциальный истец, как минимум, серьезно задумается над тем, стоит ли предъявлять явно надуманный и необоснованный иск. Потенциальный ответчик, в свою очередь, получит дополнительный стимул к добровольному исполнению обязательств и досудебному урегулированию спора.
Подводя итог, хочу еще раз подчеркнуть, что судейское сообщество готово к диалогу и совместной работе над инициативами, направленными на укрепление и развитие адвокатуры. У нас общая задача – повысить уровень правовой защищенности граждан и организаций. Уверен, что сотрудничество в этом направлении приведет к отличным результатам.
Выступление на круглом столе Общероссийского гражданского форума «Об обеспечении необходимых гарантий адвокатской деятельности», 30 мая 2018 г.
