В производстве Советского районного суда города Махачкалы в настоящий момент находится уголовное дело в отношении гражданина О.З. Магомедова. Защиту по делу осуществляют адвокаты Адвокатского бюро «Мусаев и партнеры» (г. Москва) Надежда Ермолаева и Адам Абубакаров.
Дело Магомедова с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд еще в декабре прошлого года и было принято к производству судьей Патимат Абдусамедовной Махатиловой. Единственное процессуальное действие, проделанное судьей, – продление срока содержания Магомедова под стражей.
И с этого времени находящийся под стражей подсудимый не может дождаться начала рассмотрения его уголовного дела по существу только лишь на том основании, что судья П.А. Махатилова, испытывая неприязненные отношения к его защитникам, использует судебные заседания по уголовному делу, и так происходящие не чаще одного раза в месяц, для сведения счетов с адвокатами.
18 февраля 2016 г. должно было начаться рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании. Процесс начался с того, что адвокатами был заявлен ряд ходатайств, направленных на обеспечение фиксации хода судебного заседания. Ни для кого не секрет, что адвокаты, которые занимают принципиальную позицию по доказыванию невиновности своего доверителя в строгом соответствии с законом, едва ли приносят радость судье, который привык рассматривать уголовные дела и решать судьбы людей конвейерным способом. Тем более малоприятна для такого судьи какая-либо фиксация судебного процесса.
И все-таки для адвокатов стало сюрпризом желание судьи удалиться в совещательную комнату для разрешения такого протокольного ходатайства, как ходатайство о проведении фото- и видеофиксации судебного заседания. Только, когда судья вернулась из совещательной, стал понятен истинный смысл ее действий. Надо ли отдельно отмечать, что в удовлетворении ходатайства судья отказала.
После оглашения принятого решения прокурор поспешил заявить о том, что ему со стороны родственников подсудимого поступают угрозы, и потребовал провести разбирательство по уголовному делу в закрытом режиме. При этом государственный обвинитель допустил откровенно некорректные и оскорбительные высказывания: родственниц Магомедова он назвал «женами боевиков». Последнее уже является предметом судебной тяжбы.
Естественно, судья Махатилова не стала долго разбираться и проверять сказку, озвученную прокурором, и закрыла процесс для публики.
Адвокаты же решили проверить, что же произошло в суде на самом деле, и выяснили удивительные вещи.
Первое, что сделали защитники, – опросили присутствовавших родственников М. Оказалось, что никто из них не то, что не угрожал Молчанову, но даже не сталкивался с ним вне зала судебного заседания, где велась аудиозапись.
Тогда защитники запросили видео с камер внутреннего наблюдения в помещениях суда. И тут началось самое интересное. Всеми правдами и неправдами судья и прокурор пытались не допустить попадания видео в руки адвокатов: давили на судебных приставов, обращались к своим влиятельным покровителям, вводили в заблуждение адвокатов и даже запугивали и шантажировали родственников Магомедова, пытаясь вынудить их отказаться от неудобных защитников.
18 марта 2016 г. председатель Советского районного суда Омаров Омар Магомедович, о котором во всей Махачкале ходит слава принципиального борца с беззаконием, все-таки санкционировал выдачу адвокатам копии видео. И даже после этого государственный обвинитель и председательствующая по делу судья пытались включить свои рычаги влияния, чтобы не допустить попадания видео адвокатам. Казалось бы, что могло так напугать и озадачить почти всемогущих судью и прокурора вместе взятых?
Оказалось, что председательствующая судья, удаляясь в совещательную комнату для разрешения ходатайства защитников о производстве фото- и видеофиксации, в коридоре суда встретилась с прокурором. В результате совместной прогулки в совещательную комнату у них родилась идея, как объявить судебное разбирательство закрытым, именно от судьи, вероятнее всего, и исходила малоправдоподобная версия об угрозах прокурору. Все встало на свои места и нашло свое объяснение.
Помимо этого видео наглядно продемонстрировало и то, что ни в коридоре суда, ни на выходе из здания суда, ни непосредственно возле зала судебного заседания ни единой души, кроме самой судьи, рядом с прокурором нет, никто ему не угрожает и не пугает.
Таким образом, видео не только опровергло легенду прокурора о страшных «женах боевиков», несущих угрозу ему лично, но и выявило сговор судьи и прокурора не только против защитников, сколько против принципа открытости и гласности судопроизводства, а также продемонстрировало нарушение судьей тайны совещания, ведь за несколько секунд до встречи с прокурором в коридоре суда, еще в судебном заседании, судья объявила об удалении в совещательную комнату.
Примечательно, что в постановлении от 18 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении собственного отвода судья и не отрицала факта того, что следовала в совещательную комнату вместе с прокурором, однако указала, что ст. 298 УПК распространяется исключительно на помещение, в котором судья принимает решение.
По результатам данного инцидента защитниками подана жалоба на действия прокурора и судьи в прокуратуру и квалификационную коллегию судей Республики Дагестан. Остается надежда на то, что эти инстанции разберутся, где заканчиваются пределы тайны совещания судей и профессиональной этики фигурантов этой драмы в кулуарах Советского районного суда Махачкалы.
Дело Магомедова с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд еще в декабре прошлого года и было принято к производству судьей Патимат Абдусамедовной Махатиловой. Единственное процессуальное действие, проделанное судьей, – продление срока содержания Магомедова под стражей.
И с этого времени находящийся под стражей подсудимый не может дождаться начала рассмотрения его уголовного дела по существу только лишь на том основании, что судья П.А. Махатилова, испытывая неприязненные отношения к его защитникам, использует судебные заседания по уголовному делу, и так происходящие не чаще одного раза в месяц, для сведения счетов с адвокатами.
18 февраля 2016 г. должно было начаться рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании. Процесс начался с того, что адвокатами был заявлен ряд ходатайств, направленных на обеспечение фиксации хода судебного заседания. Ни для кого не секрет, что адвокаты, которые занимают принципиальную позицию по доказыванию невиновности своего доверителя в строгом соответствии с законом, едва ли приносят радость судье, который привык рассматривать уголовные дела и решать судьбы людей конвейерным способом. Тем более малоприятна для такого судьи какая-либо фиксация судебного процесса.
И все-таки для адвокатов стало сюрпризом желание судьи удалиться в совещательную комнату для разрешения такого протокольного ходатайства, как ходатайство о проведении фото- и видеофиксации судебного заседания. Только, когда судья вернулась из совещательной, стал понятен истинный смысл ее действий. Надо ли отдельно отмечать, что в удовлетворении ходатайства судья отказала.
После оглашения принятого решения прокурор поспешил заявить о том, что ему со стороны родственников подсудимого поступают угрозы, и потребовал провести разбирательство по уголовному делу в закрытом режиме. При этом государственный обвинитель допустил откровенно некорректные и оскорбительные высказывания: родственниц Магомедова он назвал «женами боевиков». Последнее уже является предметом судебной тяжбы.
Естественно, судья Махатилова не стала долго разбираться и проверять сказку, озвученную прокурором, и закрыла процесс для публики.
Адвокаты же решили проверить, что же произошло в суде на самом деле, и выяснили удивительные вещи.
Первое, что сделали защитники, – опросили присутствовавших родственников М. Оказалось, что никто из них не то, что не угрожал Молчанову, но даже не сталкивался с ним вне зала судебного заседания, где велась аудиозапись.
Тогда защитники запросили видео с камер внутреннего наблюдения в помещениях суда. И тут началось самое интересное. Всеми правдами и неправдами судья и прокурор пытались не допустить попадания видео в руки адвокатов: давили на судебных приставов, обращались к своим влиятельным покровителям, вводили в заблуждение адвокатов и даже запугивали и шантажировали родственников Магомедова, пытаясь вынудить их отказаться от неудобных защитников.
18 марта 2016 г. председатель Советского районного суда Омаров Омар Магомедович, о котором во всей Махачкале ходит слава принципиального борца с беззаконием, все-таки санкционировал выдачу адвокатам копии видео. И даже после этого государственный обвинитель и председательствующая по делу судья пытались включить свои рычаги влияния, чтобы не допустить попадания видео адвокатам. Казалось бы, что могло так напугать и озадачить почти всемогущих судью и прокурора вместе взятых?
Оказалось, что председательствующая судья, удаляясь в совещательную комнату для разрешения ходатайства защитников о производстве фото- и видеофиксации, в коридоре суда встретилась с прокурором. В результате совместной прогулки в совещательную комнату у них родилась идея, как объявить судебное разбирательство закрытым, именно от судьи, вероятнее всего, и исходила малоправдоподобная версия об угрозах прокурору. Все встало на свои места и нашло свое объяснение.
Помимо этого видео наглядно продемонстрировало и то, что ни в коридоре суда, ни на выходе из здания суда, ни непосредственно возле зала судебного заседания ни единой души, кроме самой судьи, рядом с прокурором нет, никто ему не угрожает и не пугает.
Таким образом, видео не только опровергло легенду прокурора о страшных «женах боевиков», несущих угрозу ему лично, но и выявило сговор судьи и прокурора не только против защитников, сколько против принципа открытости и гласности судопроизводства, а также продемонстрировало нарушение судьей тайны совещания, ведь за несколько секунд до встречи с прокурором в коридоре суда, еще в судебном заседании, судья объявила об удалении в совещательную комнату.
Примечательно, что в постановлении от 18 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении собственного отвода судья и не отрицала факта того, что следовала в совещательную комнату вместе с прокурором, однако указала, что ст. 298 УПК распространяется исключительно на помещение, в котором судья принимает решение.
По результатам данного инцидента защитниками подана жалоба на действия прокурора и судьи в прокуратуру и квалификационную коллегию судей Республики Дагестан. Остается надежда на то, что эти инстанции разберутся, где заканчиваются пределы тайны совещания судей и профессиональной этики фигурантов этой драмы в кулуарах Советского районного суда Махачкалы.
