Автор комментария к статье Сергея Ванюкова «Границы частной жизни» (см.: «АГ». 2018. № 16 (273)), отмечая фундаментальность проведенного коллегой анализа практики ЕСПЧ по вопросу защиты неприкосновенности частной жизни, уделяет внимание двум значимым постановлениям Большой Палаты Суда. В одном из них вопрос о справедливости судебного разбирательства был поставлен именно в плоскости использования результатов ОРМ, полученных с нарушением права на неприкосновенность частной жизни заявителя, в другом – суд пришел к выводу, что абоненты сотовой связи в России не защищены от произвольного вмешательства в их права.
Считаю необходимым отметить, что автором проведено очень основательное исследование проблемы: изучены и приведены как фундаментальные основы практики ЕСПЧ по вопросу защиты неприкосновенности частной жизни, так и соотношение стандартов защиты частной жизни и положений законодательства РФ, регулирующих производство ОРМ. Помимо теоретического анализа практики Европейского Суда, автор сделал некоторые выводы о практической применимости правовых позиций Суда для российской действительности.
