Дело в том, что адвокатское сообщество в сравнении с адвокатом есть вещь довольно эфемерная, оскорбиться оно не может, деловая репутация его – явление довольно спорное.
А в КПЭА неслучайно есть буква «П», поэтому да, если вопрос поставлен именно таким образом – адвокат вправе быть свиньей в быту.
Высказывание члена АП Удмуртской Республики в сети «Интернет»
Если действительно пытаться создавать положительный образ российского адвоката, в том числе посредством контроля за его внеслужебным времяпрепровождением… предлагаю начать с создания в структуре ФПА РФ еще одного департамента и назвать его Департамент морали и нравственности (сокращенно – ДЕМОН)…
Адвокат Константин Ривкин. «О соблюдении КПЭА вне рамок адвокатской деятельности»
Допускаю, что у меня какие-то дурацкие ассоциации с «дисциплинаркой» в АП, но тем не менее... Она ассоциируется у меня с практикой, имевшей место в немецких концлагерях, когда администрация понуждала одних пленных расстреливать других, чтобы самим выжить...
Высказывание адвоката, лишенного статуса в 2004 г., в сети «Интернет»
Не так давно была опубликована заметка на сайте «АГ», в которой я сопоставил и проанализировал этические нормы российских и американских адвокатов. Сравнение показало, что наше регулирование куда более «вегетарианское». Цивилизованный мир уже давно понял, что предосудительное поведение адвоката не только ведет к снижению общественного доверия к нашей профессии, но и пагубно сказывается на судопроизводстве, так как адвокаты – его неотъемлемая часть.
Мы не можем не осознавать значимость своей профессии и забывать, что являемся не только участниками судопроизводства, но и членами корпорации, которая представляет собой институт гражданского общества. Сомневаюсь, что иначе кто-то встал бы горой за адвоката, лишенного статуса за публичные нецензурные оскорбления в адрес своих процессуальных оппонентов. Что дальше? Будем сравнивать дисциплинарные комиссии с фашистскими концлагерями и демонами или защищать адвокатов, которых оперативники снабжают микрофонами и отправляют фиксировать доказательства? Кто знает…
Давайте начистоту. О чем же мы все так увлеченно дискутируем? Что поколебало наше единство? Одни утверждают, что адвокат не должен нести дисциплинарную ответственность за аморальные и даже противоправные поступки «за пределами профессии», отстаивая право адвоката быть «свиньей в быту». Другие же считают, что слова «адвокат» и «свинья» не однокоренные.
Как писал Андре Моруа, самое трудное в споре – не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление. Сместив предмет дискуссии, можно легко назвать человека моралистом или демоном, как, например, можно обозвать теперь уже обидным словом «либерал» адвоката, который ценит и пытается претворить в жизнь фундаментальные принципы либерализма, каждый из которых закреплен в Конституции: верховенство права, равенство всех перед законом, неприкосновенность частной собственности, свобода слова и вероисповедания. «Адвокат – либерал». Чего уж лучше?.. А осадок все-таки остается… Вот до какого тупика можно довести любую дискуссию, размыв ее предмет. И если тебя называют моралистом, то тут еще не все так однозначно – упрек это или похвала. А «демон» – это уже серьезно. Ход ва-банк. Только стоит ли игра свеч?
Вместо того чтобы моделировать ситуации с пьяным Афоней в фонтане, предлагаю задуматься вот над чем. Разве честь и достоинство делятся на «адвокатские» и общечеловеческие? Разве адвокат может соблюдать первые, игнорируя то, что они являются частью вторых? Разве может адвокатская «корочка» расширять для нас границы элементарных норм этики и морали? Ответ на все эти вопросы – «нет», потому что профессия адвоката является публичной.
Еще стоит подумать об общественном доверии, которое делегируется нам клиентами бесплатно и распространяется на каждого члена адвокатского сообщества в отдельности. И за легкомысленную потерю доверия даже к одному из нас мы все дорого расплачиваемся.
