15 декабря 2016 г. в Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” и Федеральный закон “О полиции”».
Основная идея законопроекта сводится к закреплению обязанности ношения электронных средств контроля лицами, совершившими в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающими расстройствами сексуального предпочтения, не исключающими вменяемости. Кроме контроля за исполнением описанной обязанности, на полицию возлагается функция по информированию граждан о проживающих в населенном пункте лицах, подпадающих под названную категорию.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, его внесение обусловлено:
– исполнением международных обязательств, закрепленных в Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств 2007 г.;
– высоким уровнем рецидивной преступности;
– возросшим количеством зарегистрированных преступлений (по данным СК России);
– позитивной зарубежной практикой.
Анализируя содержание законопроекта, необходимо отметить как его позитивные, так и негативные стороны.
Безусловно, позитивным является усиление внимания к безопасности детей, что должно быть приоритетом любого уважающего себя государства.
Что касается предложения в дополнение к действующим сегодня административным ограничениям осуществлять спутниковое наблюдение за указанными лицами, полагаю –оно существенно не изменит в худшую сторону положение поднадзорных лиц.
Однако же предусмотренное в законопроекте полномочие полиции «осуществлять своевременное информирование граждан о проживающих в населенном пункте» указанных лицах с учетом российской ментальности скорее породит новые общеуголовные преступления, чем предупредит их совершение.
С большей долей вероятности у кого-либо из проживающих на территории населенного пункта лиц может возникнуть желание расправы над поднадзорным лицом. Такое лицо будет постоянно порицаемо, что усилит его «социальное клеймение», и в этом случае ни о какой ресоциализации говорить не придется. В итоге, почти гарантированно, такое лицо станет изгоем общества.
Таким образом, применение системы спутникового наблюдения может быть оправдано как дополнение к уже закрепленным в законе ограничениям, но в то же время предлагаемое полномочие полиции по информированию скорее породит социальную агрессию в обществе.
В заключение отмечу, что, согласно материалам судебной практики, не по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних устанавливается расстройство сексуального предпочтения у лиц, их совершивших, что, понятно, никак не влияет на их осуждение.
Из этого следует, что в случае принятия положений законопроекта в полном объеме лица, в отношении которых не было установлено подобное расстройство, будут находиться в привилегированном положении с точки зрения применения к ним в дальнейшем юридических мер в сравнении с лицами, в отношении которых такое расстройство было установлено. Полагаю, что такая дифференциация необоснованна.
Основная идея законопроекта сводится к закреплению обязанности ношения электронных средств контроля лицами, совершившими в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающими расстройствами сексуального предпочтения, не исключающими вменяемости. Кроме контроля за исполнением описанной обязанности, на полицию возлагается функция по информированию граждан о проживающих в населенном пункте лицах, подпадающих под названную категорию.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, его внесение обусловлено:
– исполнением международных обязательств, закрепленных в Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств 2007 г.;
– высоким уровнем рецидивной преступности;
– возросшим количеством зарегистрированных преступлений (по данным СК России);
– позитивной зарубежной практикой.
Анализируя содержание законопроекта, необходимо отметить как его позитивные, так и негативные стороны.
Безусловно, позитивным является усиление внимания к безопасности детей, что должно быть приоритетом любого уважающего себя государства.
Что касается предложения в дополнение к действующим сегодня административным ограничениям осуществлять спутниковое наблюдение за указанными лицами, полагаю –оно существенно не изменит в худшую сторону положение поднадзорных лиц.
Однако же предусмотренное в законопроекте полномочие полиции «осуществлять своевременное информирование граждан о проживающих в населенном пункте» указанных лицах с учетом российской ментальности скорее породит новые общеуголовные преступления, чем предупредит их совершение.
С большей долей вероятности у кого-либо из проживающих на территории населенного пункта лиц может возникнуть желание расправы над поднадзорным лицом. Такое лицо будет постоянно порицаемо, что усилит его «социальное клеймение», и в этом случае ни о какой ресоциализации говорить не придется. В итоге, почти гарантированно, такое лицо станет изгоем общества.
Таким образом, применение системы спутникового наблюдения может быть оправдано как дополнение к уже закрепленным в законе ограничениям, но в то же время предлагаемое полномочие полиции по информированию скорее породит социальную агрессию в обществе.
В заключение отмечу, что, согласно материалам судебной практики, не по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних устанавливается расстройство сексуального предпочтения у лиц, их совершивших, что, понятно, никак не влияет на их осуждение.
Из этого следует, что в случае принятия положений законопроекта в полном объеме лица, в отношении которых не было установлено подобное расстройство, будут находиться в привилегированном положении с точки зрения применения к ним в дальнейшем юридических мер в сравнении с лицами, в отношении которых такое расстройство было установлено. Полагаю, что такая дифференциация необоснованна.
