×
Забуга Евгений
Забуга Евгений
Член квалификационной комиссии АП Омской области, к.ю.н.

В статье «Основание участия адвоката в деле – основа дискуссии» Андрей Владимирович Сучков высказался по актуальным и до настоящего времени не в полной мере решенным проблемам адвокатской деятельности, в частности о так называемой «двойной защите».

Читайте также
Основание участия адвоката в деле – основа дискуссии
Необходимо вернуться к обсуждению вопросов отказа от защитника и «множественной» защиты
14 Сентября 2018 Мнения

С момента принятия УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» активно обсуждается проблема недобросовестного сотрудничества адвокатов, участвующих в процессе по назначению органов дознания, следствия и суда (далее – адвокатов по назначению), с должностными лицами правоохранительных органов при их привлечении к участию в деле в качестве дополнительных защитников (защитников-дублеров) наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями.

27 сентября 2013 г. Советом ФПА РФ было принято решение «О двойной защите», указывающее на необходимость привлечения к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц (речь об адвокатах по назначению, вступивших и участвующих в деле при наличии адвоката по соглашению), но не содержащее конкретного алгоритма действий для адвокатов в рассматриваемой ситуации.

В мае 2015 г. ФПА РФ была предпринята попытка внесения дополнения в проект Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Так, в ВС РФ направлялось письмо с просьбой дополнить постановление следующим положением: «Назначение судом защитника обвиняемому при наличии приглашенного им защитника по иным основаниям, чем изложены в части 3 статьи 50 УПК РФ, недопустимо».

Однако предложение ФПА РФ не нашло отражения в тексте принятого Постановления Пленума ВС РФ, что не позволило решить имеющуюся проблему.

Необходимо помнить, что также может быть вероятна ситуация, когда защитник по соглашению, в отношении которого состоялся отказ доверителя, будет оставлен судом для дальнейшего участия в деле.Сложившаяся судебная практика указывает на то, что право на защиту судами понимается не как «право лица пользоваться услугами приглашенного им защитника» (в случае участия адвоката в деле по соглашению), а как «участие в деле любого защитника, то есть лица, которому в установленном законом порядке присвоен статус адвоката». Таким образом, анализ подавляющего большинства судебных актов демонстрирует, что суды не исследуют принципиально важный вопрос согласования позиции защиты с доверителем, без которого не может быть корректной и качественной работы адвоката по делу. 

В итоге, несмотря на неоднократные обсуждения российскими адвокатами этих проблем, до настоящего времени отсутствует одобренный на федеральном уровне документ, который позволил бы адвокатам четко понимать «границы дозволенного» во взаимодействии с судом и следственными органами при возникновении в практике случаев «двойной защиты» и одновременно закреплял бы алгоритм действий адвоката в этих сложных ситуациях.

Поскольку вопросы «двойной защиты» требуют выработки четких и понятных правил для адвокатов, мной и моими коллегами были подготовлены соответствующие рекомендации, прошедшие обсуждения на заседаниях Пражского клуба российских адвокатов с привлечением представителей нескольких десятков регионов страны.

Особенно актуальными подобные рекомендации должны стать для адвокатов, начинающих свою профессиональную деятельность в уголовном процессе (речь не только о вчерашних стажерах и помощниках адвокатов, но и лицах, которые приходят в адвокатуру без опыта работы в сфере уголовной юстиции). Справедливости ради стоит отметить, что рекомендации актуальны и для адвокатов – выходцев из правоохранительной системы, поскольку последние, на мой взгляд, не всегда верно понимают основы корректного корпоративного взаимодействия, от чего страдают, в первую очередь, доверители.

Представляется, что первоначально необходимо определить общие положения, которыми следует руководствоваться в спорной ситуации:

  • адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лица против его воли, если защиту последнего в уголовном судопроизводстве осуществляет адвокат по соглашению;
  • в случае если участвующий в уголовном деле защитник по соглашению (или по назначению) в течение 5 суток либо 24 часов с момента фактического задержания не может принять участие в уголовном процессе, адвокат, назначенный защитником в соответствии со ст. 50 УПК РФ, обязан принять на себя защиту подсудимого;
  • в каждом конкретном случае создания ситуации «двойной защиты» со стороны лица, в чьем производстве находится уголовное дело, адвокатам следует делать совместное заявление о нарушении ст. 50 УПК РФ и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве со ссылкой на неправомерное расходование бюджетных средств по инициативе лица, назначившего защитника.

Следование адвокатов обозначенным базисным положениям, по моему мнению, приведет к единообразному (правильному) толкованию норм уголовно-процессуального закона, а также укрепит корпоративную солидарность, что в итоге благоприятно отразится на качестве оказываемой юридической помощи.

Также представляется, что итоговые рекомендации, если они будут приняты, должны четко моделировать поведение адвокатов в конкретных следственно-судебных ситуациях, а именно:

1) действия адвоката по назначению при выявлении информации о наличии у доверителя защитника по соглашению на стадии досудебного производства;

2) действия адвоката по назначению при выявлении информации о наличии у доверителя защитника по соглашению на стадии судебного производства;

3) действия защитника по соглашению, в отношении которого состоялся отказ доверителя, в случае приглашения последним другого защитника по соглашению;

4) действия адвоката в отдельных процессуальных ситуациях (при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей; в случае соединения уголовных дел о совершении одним лицом нескольких преступлений).

Считаю необходимым обратиться к подробному рассмотрению алгоритмов действий адвоката по назначению при выявлении информации о наличии у доверителя защитника по соглашению на стадиях досудебного и судебного производств.

Досудебное производство

1.1. По прибытии к месту проведения следственных (иных процессуальных) действий адвокату по назначению необходимо выяснить у следователя (дознавателя) о наличии обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих его участие в производстве по уголовному делу (ст. 72 УПК РФ), в том числе об участии в деле адвоката по соглашению.

1.2. В случае если следователь (дознаватель) сообщает адвокату по назначению о наличии указанных в п. 1.1 обстоятельств, последний должен выразить позицию (приоритетна письменная форма) о невозможности осуществления защиты и вступления в уголовное дело.

1.3. Прибывшему к месту проведения следственных (иных процессуальных) действий адвокату необходимо потребовать от следователя (дознавателя) предоставления встречи с подозреваемым (обвиняемым) наедине и конфиденциально для согласования позиции защиты.

1.3.1. В ходе первой встречи первоначально необходимо выяснить у подозреваемого (обвиняемого),  заключены ли соглашения с иными адвокатами либо есть ли намерения их пригласить, и при наличия таковых – при первой возможности связаться с названными адвокатами для сообщения им о необходимости прибытия к месту проведения следственных (процессуальных) действий.

1.3.2.  Если связаться с адвокатом (-ами), с которым (-ми) заключено соглашение, адвокату по назначению не удалось, то ему необходимо принять меры к оказанию подозреваемому (обвиняемому) помощи в составлении мотивированного ходатайства о предоставлении времени (24 часов с момента задержания, заключения под стражу либо 5 суток в иных случаях) для обеспечения явки защитника по соглашению.

1.4. В описанном в п. 1.3.2 случае адвокат по назначению обязан сообщить следователю (дознавателю) о невозможности осуществления защиты при подобных обстоятельствах.

1.5. В случае произвольного отказа от предоставления встречи с подозреваемым (обвиняемым) прибывший адвокат по назначению обязан сообщить (приоритетна письменная форма) о невозможности осуществления защиты при подобных обстоятельствах.

1.6. Если в результате осуществления действий, указанных в п. 1.4 и 1.5, следователь (дознаватель) отказывается исполнять законные требования адвоката по назначению и приступает к производству следственных (иных процессуальных) действий, то адвокат обязан исходить из принципа презумпции невиновности подзащитного и в протоколе следственного (процессуального) действия выразить позицию о нарушении права на защиту, невозможности согласования позиции по делу, с приведением норм права, нарушенных следователем (дознавателем).

1.7. В случае производства нескольких следственных (процессуальных) действий с участием адвоката по назначению, последнему в каждом составленном следователем (дознавателем) протоколе необходимо выражать позицию о нарушении права на защиту, невозможности согласования позиции по делу с приведением нарушенных норм права и адвокатской этики.

1.8. Если описанные принятые меры не приведут к устранению допущенных следователем (дознавателем) нарушений, то в каждом конкретном случае адвокату по назначению необходимо воспользоваться правом обжалования, предусмотренным гл. 16 УПК РФ, а также уведомить адвокатскую палату, членом которой он является, о невозможности осуществления защиты по назначению.

1.9.1. Адвокат по назначению вправе приступить к защите подозреваемого (обвиняемого) только в случае, если при отсутствии разумных сомнений установит, что:

  • подозреваемый (обвиняемый) не заключал соглашения на защиту с ранее выбранным им адвокатом либо не намерен самостоятельно (через иных лиц) пригласить адвоката для защиты по соглашению;
  • подозреваемый (обвиняемый) добровольно отказался от услуг адвоката, с которым ранее им (иными лицами в его интересах) было заключено соглашение на защиту, и отказ не связан с неправомерным воздействием на него.

1.9.2. В описанном в п. 1.9.1 случае за адвокатом по назначению сохраняется обязанность разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право на приглашение защитника по соглашению (подп. «в» п. 4 Стандарта).

1.10.1. В случае приглашения защитника по соглашению защитник по назначению обязан прекратить осуществление защиты только после того, как подозреваемым (обвиняемым) добровольно будет заявлено об отказе от его услуг в письменном виде либо в виде заявления в протоколе следственного действия (ч. 1 ст. 52 УПК РФ).

1.10.2. Если отказ не принят следователем (дознавателем), то адвокат по назначению обязан в каждом конкретном случае выражать позицию о нарушении права на защиту, невозможности действия против воли доверителя с приведением обосновывающих норм права.

1.10.3. В случае если действия, указанные в п. 1.10.2, не приведут к устранению допущенных следователем (дознавателем) нарушений, то в каждом конкретном случае адвокату по назначению необходимо воспользоваться правом обжалования, предусмотренным гл. 16 УПК РФ, а также уведомить адвокатскую палату, членом которой он является, о невозможности осуществления защиты по назначению.

Судебное производство

2.1.1. При приеме заявки на осуществление защиты в судебных стадиях уголовного процесса адвокату по назначению необходимо выяснить, участвует ли в деле защитник по соглашению.

2.1.2. В случае сообщения информации об участии в деле защитника по соглашению адвокат по назначению обязан отказаться от адресованной ему заявки.

2.2.1. После приема заявки на осуществление защиты в судебных стадиях уголовного процесса адвокату по назначению необходимо заблаговременно явиться в суд, инициировавший заявку, в целях ознакомления с материалами уголовного дела.

2.2.2. При наличии в материалах уголовного дела ордера защитника по соглашению и отсутствии в деле информации об отказе от услуг последнего адвокат по назначению должен связаться с защитником по соглашению для выяснения обстоятельств последующей защиты обвиняемого (осужденного).

2.3. При получении от участвующего в деле защитника по соглашению сведений о продолжении исполнения поручения адвокат по назначению обязан:

  • незамедлительно обратиться с письменным заявлением на имя председательствующего судьи, изложив правовую позицию о невозможности участия адвоката по назначению наряду с уже вступившим в дело защитником по соглашению;
  • уведомить адвокатскую палату, членом которой он является, о невозможности осуществления защиты по назначению.

2.4. В случае если председательствующий судья не удовлетворит заявление адвоката по назначению и обяжет его явиться в судебное заседание, то последнему необходимо:

  • поставить об этом в известность защитника по соглашению;
  • в назначенное время прибыть в судебное заседание, в подготовительной стадии которого сообщить суду под протокол о невозможности участия в деле наряду с защитником по соглашению.

2.5. Если в результате принятых адвокатом по назначению мер последний не будет освобожден судом от участия в уголовном деле, то ему необходимо последовательно выполнять следующие действия:

  • при обсуждении каждого процессуального вопроса, требующего выражения позиции стороны защиты, сообщать суду о невозможности выражения мнения в силу нарушения права на защиту, невозможности согласования позиции по делу и действий против воли доверителя (с приведением обосновывающих норм права);
  • в случае проведения судебных прений не уклоняться от участия в них (п. 15 Стандарта), а выступить с заявлением о грубейшем нарушении права на защиту, а также права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);
  • в случае вынесения обвинительного приговора принять меры к его обжалованию в связи с нарушением права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство (п. 4 ст. 13 КПЭА).

2.6. В случае отказа суда освободить от участия в деле адвоката по назначению последний не должен самовольно покидать зал судебного заседания, иным образом проявлять неуважение к суду, а, напротив, следить за соблюдением закона в отношении «вынужденного доверителя» и ходатайствовать об устранении нарушений права на защиту (ст. 12 КПЭА).

2.6.1. Неявка адвоката по назначению в судебное заседание возможна лишь при даче согласия на подобные действия адвокатской палаты, членом которой он является, с обязательным предварительным уведомлением об этом суда.

2.7. Полноценное осуществление защиты адвокатом по назначению возможно только после отказа подсудимого от участвующего (-их) в деле защитника (-ов) по соглашению и согласования позиции по делу с назначенным судом адвокатом при отсутствии выраженного суду намерения подсудимого пригласить нового защитника по соглашению в установленный законом срок.

Такими видятся два алгоритма действий в ситуации «двойной защиты».

Представляется, что пришло время для регулирования отдельных процессуальных проблем, давно ставших «болевыми точками». Абсолютно согласен с Андреем Владимировичем Сучковым в том, что назрела необходимость регулирования действий адвокатов по соглашению и назначению при наличии «двойной защиты». Считаю, что это можно сделать как в виде разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, так в виде решения Совета ФПА РФ.

Адвокатам необходимо четко понимать позицию корпорации, чтобы, принимая решения, направленные на пресечение нарушения процессуального закона со стороны правоохранительных органов и суда, быть уверенными в том, что они не будут наказаны в дисциплинарном порядке за занятую процессуальную позицию.

Рассказать:
Другие мнения
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Исполнительный вице-президент адвокатской палаты Ставропольского края
Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты»
Участие в судопроизводстве по назначению
Как избежать нарушения права на защиту лица путем навязывания ему помощи назначенного защитника
18 Октября 2018
Никитин Кирилл
Старший юрист VEGAS LEX
Только с помощью электронного источника
Методика адвокатской деятельности
О некоторых видах электронных доказательств
12 Октября 2018
Безбородов Александр
Безбородов Александр
Адвокат, LL.M. (Пассау), партнер и руководитель практики разрешения споров Представительства БАЙТЕН БУРКХАРДТ в Москве
Цифровая информация – доказательство
Методика адвокатской деятельности
Практические аспекты использования электронных доказательств в рамках рассмотрения гражданских дел
12 Октября 2018
Янковский Роман
Янковский Роман
Партнер юридической фирмы «Зарцын, Янковский и партнеры», преподаватель кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Обеспечение доказательств
Методика адвокатской деятельности
Приемы, используемые при ведении дел
12 Октября 2018
Безик Олег
Безик Олег
Старший специалист Департамента технологических решений для расследований, CSI GROUP
Когда цифровая информация является доказательством
Методика адвокатской деятельности
О методиках сбора и фиксации информации на цифровых носителях
12 Октября 2018
Бутовченко Татьяна
Бутовченко Татьяна
Президент ПА Самарской области
О действиях палаты в случае участия адвоката в ОРД
Профессиональная этика
Не следует смешивать защиту интересов одного адвоката с защитой интересов корпорации в целом
01 Октября 2018