«Точность, опрятность, – говорил Пушкин, – первые достоинства прозы; она требует мыслей и мыслей. Изящество, красота слога есть роскошь, дозволительная для тех, у кого она является сама собою; но в отношении чистоты своей речи оратор должен быть неумолим. К сожалению, надо сказать, что в речах большинства наших обвинителей и защитников больше сору, чем мыслей; о точности выражений они совсем не заботятся, скорее, щеголяют их неряшливостью» (Искусство речи на суде / П. Сергеич; предисловие Г. М. Резника. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 395 с., С. 38).
Цитата принадлежит перу адвоката Петра Сергеевича Пороховщикова, опубликовавшего в 1910 г. свое актуальное и в наше время произведение «Искусство речи на суде» под псевдонимом П. Сергеич.
Несмотря на то что высказывание автора относится к судоговорению, его можно перенести и на происходящие сегодня в медиапространстве события с участием адвокатов.
Все чаще приходится читать новости о некорректных высказываниях адвокатов в отношении: 1) их коллег либо объединений адвокатов; 2) правоохранительной и судебной системы; 3) оппонентов их доверителей.
Однако остросюжетное поведение и эпатаж допустимы лишь для участников реалити- и ток-шоу, однако навряд ли возможны с профессиональной точки зрения и в рамках КПЭА.
Юрий Новолодский отлично знает «болевые точки» в поведении отечественных адвокатов, а потому предложенные им в проекте рекомендаций положения, безусловно, полезны для корпорации.
Предвидя мнения «против» (дескать, «жили раньше без подобных рекомендаций – и все было хорошо»), замечу, что тенденция последних лет – массовое распространение информации посредством социальных сетей, электронных газет, журналов, дневников, видеохостингов, etc. Подобного «информационного бума» ни адвокатура, ни общество в целом ранее не наблюдали.
Конечно, несколько настораживает тот факт, что, казалось бы, очевидные с точки зрения общесоциальной (а не специальной) этики постулаты отдельно формулируются. Но, к сожалению, складывающаяся практика вызывает к жизни подобный «социальный заказ».
Предлагаемые рекомендации будут полезны:
- для понимания адвокатами дозволенного при выражении критических мнений, как бы абсурдно это на первый взгляд ни звучало;
- для органов адвокатского самоуправления, поскольку определят критерии, на которые можно будет опереться в дисциплинарном производстве, а это, в свою очередь, приведет к формированию единообразной практики региональных адвокатских палат.
В заключение отмечу, что на стадии обсуждения проекта рекомендаций необходимо в максимальной степени попытаться избавить их от абстрактных (оценочных) категорий, таких как «должный уровень профессиональной чести»; «общий уровень общественной нравственности»; «сдержанная критика».
Адвокатское сообщество сегодня – это объединение лиц разных конфессий, культур, мнений и убеждений. Общность адвокатов, по сути, сводится лишь к минимальным цензовым требованиям, закрепленным в законе для претендентов на статус адвоката.
Поэтому считаю необходимым избежать оценочных категорий всюду, где это возможно, для создания полностью «прозрачных» для каждого члена корпорации рекомендаций.
