×
Тарасюк Светлана
Тарасюк Светлана
Адвокат КА «Полковников, Тарасюк и партнеры»

Международное усыновление детей – тема, широко и активно обсуждаемая в нашем обществе, причем не только юристами. Если точнее и правильнее – речь идет об «усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами Российской Федерации». Именно этой категории дел посвящен ставший уже традиционным тематический обзор Верховного Суда РФ – Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, утвержденный Президиумом ВС РФ 30 мая 2018 г. (далее – Обзор).

Читайте также
ВС обобщил судебную практику по делам о международном усыновлении в 2017 г.
Согласно представленным в документе данным, число решений по делам об усыновлении детей иностранцами за последние 2 года снизилось вдвое
18 Июня 2018 Новости

Сразу обращает на себя внимание значительное снижение за последние годы количества дел о международном усыновлении, рассмотренных судами с вынесением решения. В 2009 г. (статистика ВС РФ) областными и равными им судами было рассмотрено с вынесением решения 3427 дел, в 3420 случаях заявления об усыновлении были удовлетворены. Спустя 8 лет, в 2017 г. (которому, собственно, и посвящен Обзор) с вынесением решения рассмотрено всего 336 дел, удовлетворено – 334 заявления, по 3 делам производство было прекращено, 6 заявлений оставлены без рассмотрения. Делать какие-либо выводы из этого факта и проводить анализ причин снижения количества обращений иностранных граждан с заявлениями об усыновлении российских детей – не наша задача, и не цель настоящего комментария, поэтому обратимся непосредственно к анализу Обзора.

Если говорить об Обзоре в целом – в 2017 г. ВС РФ не установлено нарушений судами норм процессуального и материального права при разрешении дел о международном усыновлении детей, не выявлено случаев неправильного толкования закона. В связи с этим Обзор является скорее своеобразными «методическими рекомендациями» судам, этаким «руководством к действию» на примере уже состоявшихся решений.

Большой раздел Обзора посвящен соблюдению условий передачи детей на международное усыновление (п. 4 ст. 124 Семейного кодекса РФ). Кроме уже устоявшейся практики исследования письменных доказательств – заключений, представляемых органами опеки и попечительства, региональными и федеральными операторами по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, ВС РФ рекомендовал судам опрашивать в судебном заседании лиц, знакомившихся со сведениями о ребенке и отказавшихся от его усыновления или семейного воспитания; лиц, у которых ребенок ранее находился под опекой и которые от этой опеки отказались; родственников ребенка, не желающих принять его на воспитание в свою семью. Неявка родственников ребенка по неоднократным вызовам в суд для выяснения их мнения по существу заявления о международном усыновлении расценивалась судами в пользу усыновления, что ВС РФ признано правильным. Пожалуй, трудно не согласиться с такой позицией ВС РФ, поскольку неоднократная неявка в суд без уважительной причины (при условии надлежащего извещения) свидетельствует о явной незаинтересованности родственников в судьбе ребенка.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что родители, лишенные родительских прав в отношении усыновляемого ребенка, принимают меры для их восстановления, судам рекомендовано приостанавливать производство по делу об усыновлении. Судам необходимо приостанавливать производство по делу и в случае, если есть сведения о действиях близких родственников, направленных на установление опеки над усыновляемыми детьми.

Анализируя применение судами положений ст. 127 СК РФ, содержащей перечень обстоятельств, исключающих возможность усыновления, ВС РФ признал правильной практику судов, предлагающих заявителям пройти медицинское освидетельствование на территории Российской Федерации в случае, если усыновители при подаче заявления представляли медицинские заключения врачей иностранного государства, не соответствующие требованиям российского законодательства, а именно Приказа Минздрава России от 18 июня 2014 г. № 290н «Об утверждении порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан». По моему мнению, это не означает необходимость повторного прохождения полного медицинского освидетельствования лиц, желающих усыновить ребенка, на территории РФ. Судя по примерам судебной практики, приведенным в Обзоре, достаточно восполнить заключение врачей иностранного государства недостающими заключениями врачей-специалистов и результатами лабораторных и рентгенологических исследований.

Самый обширный раздел Обзора посвящен правильному разрешению вопросов, касающихся возможности усыновителей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124 СК РФ).

ВС РФ признал правильной практику судов, учитывающих при вынесении решения об усыновлении заключения компетентного органа иностранного государства и решения иностранных судов. При этом судами учитывались не только требования, содержащиеся в решении иностранного суда, аналогичные положениям СК РФ (например, о разнице в возрасте между усыновителями и усыновленными), но и условие, согласно которому семейной паре разрешалось усыновить одного иностранного ребенка, родившегося после 6 декабря 2009 г., чтобы сохранить старшинство за их сыном.

Признана правильной практика судов по исследованию в судебном заседании всех медицинских диагнозов усыновляемого ребенка и ознакомлению с ними усыновителей. Кроме того, ВС РФ признал необходимым истребование судами социально-психологических отчетов, в которых отражены выводы о способности заявителей к усыновлению ребенка с соответствующими диагнозами.

Большое внимание суды уделяют выяснению вопроса о продолжительности общения усыновителей и ребенка, что представляется немаловажным, так как от этого зависит психологический и эмоциональный контакт между ними. При этом, на мой взгляд, крайне важно, что суды учитывали не только непосредственное (очное) общение с ребенком, но и общение в период отъезда будущих усыновителей на родину по телефону, через интернет, факты передачи ребенку подарков.

Единственный случай отказа в принятии заявления об усыновлении, приведенный в качестве примера в Обзоре, касается соблюдения требований подп. 13 п. 1 ст. 127 СК РФ, а именно: не могут быть усыновителями лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке. Поскольку заявитель – гражданка ФРГ, на территории которой с 1 октября 2017 г. действует Закон о введении права на заключение брака для лиц одного пола, не состояла в браке, в принятии заявления об усыновлении было отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Основная отмеченная в Обзоре причина оставления заявления без движения – непредставление заявителями (их представителями) документов, предусмотренных ст. 271 ГПК РФ, а также представление документов, не отвечающих установленным требованиям (например, представление документов с истекшими сроками или документов, не содержащих перевод на русский язык). На это стоит обратить внимание заявителей и практикующих адвокатов как их представителей, ведь сама процедура усыновления довольно длительна по времени, а оставление заявления без движения из-за ошибок, которых можно было избежать, лишь продлевает срок ожидания решения по такому важному для будущих родителей и усыновляемых детей вопросу.

В 2017 г. имел место единственный случай отмены усыновления. Заявителем выступал заместитель прокурора Волгоградской области, действовавший в интересах ребенка – гражданина РФ, усыновленного гражданами Италии. Усыновление было отменено в соответствии с п. 1 ст. 141 СК РФ из-за неоднократного избиения ребенка усыновителем и полного равнодушия к этим действиям его супруги.

Усыновление детей – граждан РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ. Зачастую это дети с тяжелыми заболеваниями, девиантным поведением, дети старшего школьного возраста, которые требуют дорогостоящего лечения, повышенной заботы и внимания к себе.

Изложенный анализ Обзора вселяет определенную уверенность в том, что дети – граждане Российской Федерации, усыновленные иностранцами, гарантированно получат и надлежащее воспитание, и заботу об их здоровье и развитии, а главное – обретут семью, о которой мечтает каждый ребенок, оставшийся без родителей. Ведь именно эти цели преследует институт международного усыновления.

Рассказать:
Другие мнения
Тарасова Наталья
Тарасова Наталья
Адвокат МКА «ГРАД»
Не каждый участок, который нельзя приобрести в собственность, ограничен в обороте
Земельное право
ВС разъяснил условия льготной арендной платы за землю
17 Сентября 2019
Марткочаков Антон
Марткочаков Антон
Партнер, руководитель офиса Enforce Law Company в Москве
Особенности отчуждения акций по устной сделке
Арбитражное право и процесс
Постановление арбитражного суда заставило по-новому взглянуть на устоявшуюся правовую конструкцию
13 Сентября 2019
Маркин Константин
Маркин Константин
Адвокат АП Новгородской области
Почему мужчины обязаны служить по призыву?
Гражданское право и процесс
Закрепленная законом половая дискриминация нарушает баланс прав человека и интересов государства
11 Сентября 2019
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Дело о мировом соглашении: ВС не стал «открывать ящик Пандоры»
Арбитражное право и процесс
При этом коллегия уклонилась от решения чрезвычайно важной проблемы
10 Сентября 2019
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Ответственность за вред, причиненный школьнику
Гражданское право и процесс
Как решаются подобные споры в судебной практике
09 Сентября 2019
Зверева Юнна
Зверева Юнна
Юрист, руководитель Новосибирского регионального центра суррогатного материнства и донорства «СибАист»
Почему в рассмотренном ВС споре донора биоматериала следует признать отцом
Семейное право
Какие важные аспекты проведения ЭКО не учла высшая судебная инстанция
03 Сентября 2019