Автор комментария к статье Виктории Дергуновой «Право суда, а не обязанность» (см.: «АГ». 2018. № 17 (274)), не соглашаясь с коллегой в том, что обеспечительные меры могут быть приняты на любом этапе рассмотрения дела и что суд вынуждает орган опеки и попечительства представлять два и более заключения, считает, что отказ в применении обеспечительных мер обусловлен не отсутствием дополнительного указания в законе, а игнорированием судом норм процессуального права.
Принимая поручение на оказание юридической помощи в спорах о детях, в частности, при рассмотрении исков об определении места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей и об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, адвокаты сталкиваются с тем, что при разрешении данной категории споров большое значение имеет судебное усмотрение, которое иногда приводит к неверному толкованию норм действующего закона и, как следствие, к принятию решения, не отвечающего требованиям норм материального и процессуального права.
