Верховный Суд РФ подготовил Обзор практики рассмотрения в 2017 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами России, постоянно проживающими за ее пределами.
В Обзоре указывается, что в 2017 г. снизилось количество решений, в которых рассматривался вопрос о международном усыновлении, – 336 против 433 в 2016 г. и 670 в 2015 г. При этом производство было прекращено только по 3 делам, и только 6 заявлений оставлены без рассмотрения.
В документе поясняется, что судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, а также учитываются разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 17 декабря 2013 г. № 37.
Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что в 2017 г., так же как и в 2016 г., в большинстве случаев основанием для оставления заявления без движения являлось непредставление заявителями (их представителями) всех необходимых документов, предусмотренных ст. 271 ГПК РФ.
Кроме того, по-прежнему представляются документы, не отвечающие установленным требованиям: в частности, не соблюдается порядок проставления апостиля, предусмотренного ст. 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; представляются документы с истекшими сроками их действия или не переведенные на русский язык либо содержащие неправильный перевод. При этом количество заявлений, не соответствующих процессуальным требованиям законодательства РФ, снизилось.
Значение опроса усыновляемого ребенка
Кроме того, отмечается: разъяснение ВС РФ о том, что в целях рассмотрения дел об усыновлении максимально с учетом интересов ребенка, а также исходя из положений ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ суду следует выяснять мнение ребенка по данному вопросу в судебном заседании во всех случаях, когда ребенок достиг достаточной степени развития и способен в силу этого сформулировать свои собственные взгляды, учитывалось судами. Подчеркивается, что в 2017 г. все дела об усыновлении ребенка, достигшего 14 лет, были рассмотрены с его участием, как того требует ст. 273 ГПК РФ.
В отношении опроса ребенка, не достигшего 10 лет, судами выяснялось мнение руководителя детского учреждения, в котором тот находился, представителя органа опеки и попечительства, позиция которых основывалась на результатах тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога. Также в документе указывается, что согласно позиции судов (с которой ВС согласился) опрос детей, в том числе и не достигших возраста 10 лет, помогает наиболее полно выяснить и оценить мнение ребенка относительно его усыновления и отношения к усыновителям, а также готовность заявителей и детей жить одной семьей.
В Обзоре приводится пример, в котором Приморским краевым судом был опрошен усыновляемый 9-летний мальчик. С учетом того, что ранее ребенок уже был под опекой в течение 3лет, однако родитель отказался от него, суд посчитал необходимым и возможным опросить ребенка и выяснить его мнение относительно возможности его усыновления данными усыновителями. Несовершеннолетний подтвердил свое желание быть усыновленным заявителями, в связи с чем заявление было удовлетворено.
Проверка соблюдения условий для международного усыновления
Отдельное внимание в Обзоре уделяется соблюдению п. 4 ст. 124 СК РФ, в соответствии с которым усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на ее территории, либо на усыновление родственникам детей независимо от их гражданства и места жительства, а также если истек год со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Отмечается, что в этих целях суды проверяли, какие меры были приняты органами опеки, региональным и федеральным операторами по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи родственников и граждан РФ. Также проверялось, кому и когда из российских граждан предлагалось взять ребенка на воспитание в свою семью, с какого времени сведения о ребенке находятся в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и правильно ли были указаны сведения о ребенке.
Кроме того, Президиум ВС указал, что для выяснения мнения родственников ребенка относительно их желания его воспитывать в ряде случаев суды опрашивали родственников усыновляемого в качестве свидетелей.
Обобщение судебной практики показало, что в большинстве случаев российские граждане отказывались от принятия детей на воспитание в свои семьи в связи с состоянием здоровья передаваемых на усыновление детей, наличием у них отягощенной наследственности. В некоторых случаях на такой отказ влияли возраст детей, их внешние данные, пол, неблагополучный социальный статус их родителей, а также невозможность установления психологического контакта с ребенком.
Говорится в Обзоре и о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что родители усыновляемого ребенка, лишенные родительских прав, приняли меры к их восстановлению (обратились в суд с иском о восстановлении в родительских правах), суды на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ приостанавливали производство по делу об усыновлении ребенка.
Отмечается, что в тех случаях, когда при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе его рассмотрения суды устанавливали, что до подачи усыновителями заявления об усыновлении надлежащие меры по устройству ребенка в семьи его родственников приняты не были, суды предлагали органам опеки и попечительства принять меры к установлению его родственников. Если же органы опеки и попечительства не выполняли своих обязанностей, то судами выносились частные определения в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.
Вопрос о разделении братьев и сестер
Президиум ВС указал, что, учитывая положения п. 3 ст.124 СК РФ, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда это отвечает интересам детей, суды при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, также оставшихся без попечения родителей, в отношении которых вопрос об усыновлении не ставился, проверяли, знают ли о них заявители. Заявление удовлетворялось судом только в случае, если суд приходил к выводу о том, что разлучение ребенка с братьями и сестрами отвечает его интересам.
Кроме того, поясняется, что если у усыновляемого ребенка имелись несовершеннолетние братья или сестры, находящиеся на воспитании в семье гражданина РФ, то суды проверяли, предлагали ли органы опеки ему принять усыновляемого на воспитание в свою семью (в том числе на усыновление). Если они отказывались принять ребенка, суды выясняли причины такого отказа, в том числе и путем их опроса в судебном заседании.
Когда усыновление невозможно
Рассматривается в Обзоре и применение ст. 127 СК РФ, которая содержит перечень обстоятельств, исключающих возможность усыновления. Суды, в частности, исследовали финансовое и материальное положение усыновителей, их жилищные условия, проверяли наличие у них судимости, выясняли, как они характеризуются по месту их жительства, не лишались ли родительских прав, не отстранялись ли от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, не прерывали ли ранее процесса усыновления в связи с добровольным отказом от ребенка.
Если заявители для подтверждения отсутствия заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка (подп. 6 п. 1 ст. 127 СК РФ), представляли в суд медицинское заключение врачей иностранного государства, которое не соответствовало Приказу Минздрава РФ от 18 июня 2014 г. № 290н, суд оставлял заявление без движения и предлагал заявителям пройти обследование в медицинской организации РФ.
Проверка обеспечения усыновителями развития ребенка
В Обзоре отмечается, что в соответствии с п. 2 ст. 124 СК РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. В связи с этим суды выясняли, какие условия будут созданы усыновителями для гармоничного развития ребенка, и учитывали рекомендации, данные усыновителям в отношении возраста и состояния здоровья усыновляемого, содержащиеся в заключениях компетентного органа иностранного государства, в социально-психологических отчетах по результатам обследования условий жизни кандидатов в усыновители, а также в решениях иностранных судов.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что при наличии у ребенка заболеваний суды исследовали вопрос о том, готовы ли заявители усыновить такого ребенка, в том числе и в случаях, когда состояние его здоровья отвечало рекомендациям, которые были даны усыновителям.
Указывается, что в случае выявления несоответствия возраста или состояния здоровья ребенка рекомендациям, данным заявителям, им предоставлялся разумный срок для представления суду дополнительного заключения о возможности усыновления ими ребенка указанного возраста и состояния здоровья, обновленного социально-психологического отчета, составленного компетентными органами иностранного государства.
Поясняется, что суды устанавливали, какие меры были приняты заявителями по установлению эмоционального контакта с усыновляемым, имелась ли положительная реакция на них со стороны ребенка. У самих заявителей выяснялось, достаточно ли им было времени для общения и установления контакта с усыновляемым, имеется ли необходимость в предоставлении дополнительного времени.
Президиум ВС отметил, что при рассмотрении в 2017 г. дел о международном усыновлении в тех случаях, когда заявители ранее усыновляли детей, судами, как и в предыдущие годы, исследовались обстоятельства, касающиеся вопроса о том, насколько успешно такие заявители справляются со своими родительскими обязанностями в отношении усыновленных детей.
Подчеркивается, что судьям, рассматривающим дела о международном усыновлении, следует и впредь выносить решение об удовлетворении заявления об усыновлении, исходя из интересов ребенка, не допуская случаев передачи ребенка на усыновление лицам, не готовым заменить ребенку родителей.
Мнения экспертов
Адвокат АП г. Москвы Надежда Иванова считает, что Обзор судебной практики за 2017 г. показал: решения об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка выносились судами с учетом всех обстоятельств дела и исходя из интересов ребенка, при этом подробно исследовалось, отвечает ли наилучшим образом интересам конкретного ребенка усыновление конкретными заявителями.
Комментируя приведенные в документе положения, медиатор, адвокат АП г. Москвы Виктория Дергунова пояснила, что на сегодняшний день среди важнейших актов в вопросах международного усыновления, кроме двусторонних соглашений между Россией и иностранными государствами, является приведенное в Обзоре Постановление Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006 г. № 8. По ее мнению, Обзор практики существенным образом дополняет содержащиеся в нем концептуальные разъяснения о подсудности, оформлении заявления, порядке усыновления конкретными рекомендациями, которыми следует руководствоваться судам при разрешении дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами.
«Приведенные в нем примеры судебной практики наглядно демонстрируют доказательственную базу по таким делам с учетом конкретных обстоятельств, что особо ценно в условиях разрешения дел об усыновлении в закрытых судебных заседаниях. Кроме этого, в нем содержатся важные разъяснения о необходимости соблюдения требований норм российского законодательства о детях при решении вопроса о передаче ребенка в иностранную семью, а также об условиях и порядке опроса детей, не достигших возраста 10 лет, в суде, которые могут быть применены по аналогии и в других спорах, затрагивающих их права и законные интересы», – указала Виктория Дергунова.
Адвокат КА «Полковников, Тарасюк и партнеры» Светлана Тарасюк отметила, что основные причины оставления заявления без движения, отмеченные в Обзоре, – непредставление заявителями (их представителями) документов, предусмотренных ст. 271 ГПК РФ, а также представление документов, не отвечающих установленным требованиям (к примеру, представление документов с истекшими сроками или документов, не содержащих перевод на русский язык). «На это стоит обратить внимание заявителей и практикующих адвокатов как их представителей, ведь сама процедура усыновления довольно длительна по времени, а оставление заявления без движения из-за ошибок, которых можно было избежать, лишь продлевает срок ожидания решения по такому важному для будущих родителей и усыновляемых детей вопросу», – пояснила эксперт.
