Верховный Суд РФ опубликовал апелляционное определение от 28 июня по делу № АПЛ22-225, которым оставил без изменения решение об отказе в удовлетворении искового заявления адвоката об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части нерекомендации его кандидатом на должность судьи.
Сама по себе проблема, практически свидетельствующая о невозможности адвокату занять должность судьи, не нова. Она существует на моей памяти практически с 2010 г., когда человеку с адвокатским опытом, тем более человеку с текущим адвокатским статусом, стало очень сложно получать статус судьи. Практически можно на пальцах одной руки пересчитать случаи, когда люди с адвокатским бэкграундом за последние десять лет становились судьями. Причем стоит отметить, что эта проблема в наименьшей степени была выражена в арбитражной системе, поскольку она всегда легко брала людей с адвокатским опытом. Полагаю, этим и определяется степень доверия к арбитражной системе, уровень правосудия в которой всегда считался высоким.
Проблема эта происходит из весьма странного, как представляется, толкования наличия неустранимого – как считает судебная система, – конфликта интересов. На самом деле это категорически не так. Попытка сказать, что адвокат находится в столь глубоком конфликте интересов с судебной системой, что не может быть судьей, – это полное непонимание того, что обвинитель, адвокат и судья – это участники одной рабочей группы, стороны одной единой профессии, участники процесса правосудия.
Подчеркну – именно адвокаты являются тем золотым резервом, который может пополнить судебную систему, очень нуждающуюся сегодня в высококвалифицированных кадрах. Судья – это в первую очередь профессионал, это вершина юридической карьеры, и, если мы хотим развивать нашу судебную систему, гордиться ею, если мы хотим в том числе экспортировать нашу юрисдикцию, что невозможно без безусловного доверия общества к суду, конечно, просто жизненно необходимо изменять подход к формированию судейского корпуса.
